1月25日，一名顾客在辽宁沈阳一家火锅店就餐时，发现锅底的价格高达598元一份，随后将视频发到网上，质疑火锅店收费太高。这一价格引发网友热议，许多人表示价格确实离谱。
< class="pgc-img">对此，火锅店工作人员解释说，598元的锅底是用11斤各种食材反复熬制而成的老油，比普通的牛油香辣得多，而且可以供9到10人食用。他表示，点这种老油锅底的顾客也不少，所以598元的价格是合理的。
什么是“老油”呢?所谓的老油，是将火锅底料经过深度提炼而成的油脂，可以反复使用。简而言之，就是将火锅底料残余的油脂过滤后继续当作锅底原料来使用。这种做法能节省成本，但卫生条件较差，长期食用也可能对身体有害。
< class="pgc-img">老油在火锅行业中使用已久，尤其在一些小店常见。重庆等地曾多次发文规范火锅行业，禁止使用老油。2017年，重庆市还明确禁止使用回收顾客剩余汤料来制作新锅底的做法。然而仍有个别火锅店以各种名目继续使用老油谋取暴利。
针对此事，有律师指出使用老油可能构成商业诋毁。重庆已有规范要求火锅店不能使用老油，个别火锅店使用老油会损害行业信誉。同时，监管部门也可对使用老油的火锅店进行处罚。
< class="pgc-img">本案争议集中在火锅店使用老油的合规性、价格的合理性两个焦点。以下分两方面展开讨论:
使用老油合规性分析
老油属于火锅行业的一个老问题。一些小店为降低成本，使用老油条数较多。老油虽可减少浪费，但卫生条件较差，风险较大，已引发当局高度关注。目前，重庆等地已明令禁止火锅店使用老油。本案中，火锅店使用老油有违反现行规定之嫌。
老油回收困难，存在安全及卫生隐患。油脂反复高温加热会产生有害物质，长期食用有健康风险。老油影响食品安全追溯。来源复杂的老油难以追溯责任，一旦问题难辞其咎。使用老油易引发争议。消费者普遍反感老油，一旦使用极易招致投诉。
< class="pgc-img">本案中，顾客质疑价格后，火锅店使用老油的事实曝光，引发更大争议。这些都是该火锅店需要审慎对待的问题。
在当下环境下，一些地区明令禁止使用老油。本案店家自称使用的是老油，这一做法存在违规风险。其使用老油合规性成疑。至少从政策及公众视角，店家使用老油是不可取的。
598元锅底定价合理性判断
价格是本案最直接的争议焦点。598元一份锅底，确实让许多消费者难以接受。对价格判断，应遵循公平、科学原则。从定价因素分析，598元价格尚属合理。
< class="pgc-img">598元锅底采用老油熬制，原料精良，工序复杂，成本不菲。锅底分量大，提取老油的原料高达11斤，相当于4-5份普通锅底的份量。老油锅底足够9-10人食用，人均60余元，与其他高档火锅店接近。消费群体定位高端，接受程度较高，正如店家所说“点的人也多”。
尽管598元一份锅底给人价格惊人感，但考量食材、工艺、份量、目标群体等因素，价格匹配度尚可，不必过度解读。当然，店家应提高服务水准与口碑，以回报消费者。
< class="pgc-img">政策建议
基于分析，给出以下建议:
严格规范火锅行业市场秩序。加大火锅店厨房核查力度，坚决打击使用老油等违规行为，维护食品安全。
提高行业准入门槛。实行更严格审批制度，满足条件方可开业。加强培训，提升从业人员素质。严防投机者以次充好谋取暴利。
完善消费维权机制。简化投诉举报流程，重视消费者呼声，及时处置问题店家。同时，引导客观理性消费，树立良好口碑。
日，浙江省湖州市的方女士（化名）在社交媒体上分享了她与当地一家火锅店的经历，引发了广大网友的关注。据方女士透露，她原本计划订购价格为195元的双人餐，然而，一看到菜单上的锅底费，她不禁惊呼：“是我穷过头了？锅底动不动就六十八、七十八！”
< class="pgc-img">方女士的帖子迅速在社交平台上引发热议。网友们纷纷晒出各地的火锅菜单，展示锅底费用的巨大差异。福州市某老火锅店的骨汤鸳鸯锅锅底费高达66元，而重庆市某知名老火锅品牌的红汤锅底费仅为28元。更令人惊讶的是，九江市某火锅店的红汤锅底仅需5.8元，鸳鸯锅底也只要4.8元。这种价格差异让网友们开始质疑火锅行业的收费标准。
< class="pgc-img">为了探究火锅锅底的真实成本，上游新闻记者采访了一家知名品牌火锅店老板杨先生（化名）。他向记者详细透露了火锅锅底的制作成本。据杨先生介绍，他们店内的火锅锅底都是自家炒制的，每一锅火锅需要5斤油和1斤底料。这种油是经过特殊加工的火锅油，由全牛油制成，并添加了辣椒、花椒等调料，最后还要经过过滤去除杂质。这一过程的成本就高达20多元一斤。因此，5斤油投入后，一个锅底的成本就超过了100元。
杨先生还指出，对于外地的火锅店来说，如果想要还原出重庆老火锅的正宗味道，至少需要放入2-3斤的火锅油。因此，即便是鸳鸯锅，68元的锅底费用也仅仅是接近成本价。他认为，在保持味道与品质的同时，火锅店也需要考虑到经营成本与市场竞争的压力。
< class="pgc-img">综上所述，火锅锅底费的高低并非单纯由店家随意定价，而是涉及到复杂的成本与品质考量。消费者在选择火锅店时，除了关注价格外，也应该尝试理解背后的成本构成与店家的用心。
新闻客户端 编辑 潘骏
火锅是很多人的心头好，一个“吃火锅的锅底用料分量一样，但要按人头收费”的消费争议最近在网上被热议。今天，潮新闻记者梳理整合了这一事件的来龙去脉。
最近苏州大学王健法学院学生小姜反映，今年4月，她与同学在湊湊火锅江苏昆山的一家门店消费时发现，该火锅店锅底2人份、3—4人份、5人以上份用料、分量完全一致，但定价不同。
她选择的红颜花椒鸡锅底，2人及以下份售价69元，3—4人份售价139元，5人以上份售价168元，小姜就询问服务员，自己是3个人用餐，3人和4人有何区别。得到的回答是无论3人还是4人，都是按照4人的锅底收费。随即小姜又问2人和3人用餐锅底是否一样？服务员的回答是，2人的锅底也是按照4人的锅底出的，只是按照人数收费。
小姜说，她其实之前就在湊湊火锅消费过，当时就是3人按照4人的锅底来收费，觉得锅底花费很大，定价不合理，但是反映以后也没有得到商家让人信服的回复，当时只以为是自己沟通的问题。这次再次消费，又与服务员沟通，她发现这家火锅店就是无法更改锅底价格的。
对于服务员“湊湊火锅锅底是按照人头收费”的说法，小姜表示不能认同。小姜计算，2人用餐锅底价格69元，人均34.5元；3人用餐价格是139元，人均46.3元；4人用餐人均34.5元，所以3人前往湊湊火锅用餐花费最多。“它的定价不是按照标准的按人头收费，如果明确说按人头收费，那消费者也可以接受。但是锅底用料在完全一致的情况下，区分3个不同的价格段，很明显就损害了消费者权益。为什么我3个人去吃，就要比两个人去吃多花将近一倍的价格？而且这个价格也是作为消费者无法自主选择的，这就涉嫌强制交易。”小姜明确表示自己对于火锅店定价的不认同。
“想到很多消费者会像我一样，当时很生气。店家也不提供具体的答复，选择息事宁人的方式。所以我就觉得，我这一次有必要去起诉一下湊湊火锅。让公司确实意识到这个问题。不能一直欺负消费者。”小姜说出了自己最终选择去法院起诉湊湊火锅的原因。
根据小姜提供的法院信息，9月14日该案已获昆山市人民法院立案。小姜介绍，前期已经与湊湊火锅进行协商，因为自己的诉求并不单单是希望获得退款，而是希望法院确认湊湊火锅锅底定价条款无效，损害消费者权益。
小姜表示，如果湊湊火锅只对自己这一次消费进行协商和赔偿，那是不是意味着以后自己以后每次吃火锅都要起诉一次，才能获得差价的赔偿？因此，在起诉书中，小姜明确提出，除了返还超额支付的餐费35.4元人民币，退还预付卡内的金额，还请求法院确认“被告有关火锅锅底的定价格式条款无效”。
公开资料显示，湊湊火锅是港交所“连锁火锅第一股”呷哺呷哺的子品牌。截至2022年底，湊湊火锅门店数为224家。今年上半年，呷哺集团营收28.46亿元，同比2022年上半年增加32%。其中，呷哺呷哺营收增长29.5%至13.77亿元；湊湊营收同比增长36.8%至14.01亿元。
发现在大众点评、小红书等社交媒体以及黑猫投诉上，都有消费者反映类似问题。
有消费者提出，“3人用餐不能按照两人的锅底，价格一下子多出几十块钱”；还有消费者反映，“两个大人带小孩吃饭，也被算为4个人一下子多出50元”。
记者拨打了湊湊火锅的电话，得到店员回复称，湊湊火锅就是按照人头收费，即便用料一样，也是按照人数收费。“若是两人用餐，中途有朋友加入如何结账？”对于记者的进一步询问，这位店员回复称，“结账的时候要把人数加上。”
记者随后联系了湊湊火锅客服热线，反映了锅底价格不同的问题。这位客服人员解释，湊湊火锅4人以下用餐都是按照4人份的火锅锅底收费，3—4人用餐时锅底价格是正常，只是在两人及以下人数用餐时进行了优惠。至于5人及以上用餐时锅底是怎样的，要看门店自己的实际情况。
记者也采访了一些湊湊火锅消费者，让他们谈谈对锅底价格按照人数计算的看法。
茹先生说，他吃过湊湊火锅，但都是聚餐人数较多，没有留意锅底价格，若锅底真的是同样用料但根据人数不同就售价不同，也没有给消费者明确提示，这就欺骗了消费者。“即便店员告知这是按照人头计费，也不合理，会去与店长沟通，消费体验不好。”
崔女士也提出，她一直以为湊湊火锅锅底是按照大锅小锅收费。“若真的锅底一样，这就是欺骗消费者。”
吴女士则认为：“我能理解湊湊火锅的锅底按照人头收费，比如他们的豆腐鸭血锅底，豆腐鸭血可以无限加不限量，可能因为这个原因他们按照人头收费。”
律师说法：
锅底按人头收费对消费者不公平
大学生诉讼非常具有公益属性
小姜的老师、苏州大学王健法学院副教授吴俊向记者表示，湊湊火锅按照人头来收取锅底费的行为，侵犯了消费者的公平交易权，也间接侵犯了消费者的自主选择权，如果没有充分的事前告知还侵犯消费者的知情权。
吴俊表示，这种诉讼属于小微小额损害赔偿诉讼。“学生提起这种诉讼，从个体的角度来看是不理性、不经济的。但是他们的初衷是希望推动这种商业模式整体上的整改，总体上是为了维护更多消费者的权益，也是对社会公共利益的一种促进和推动。”
浙江汉鼎律师事务所律师张永辉认为，首先，《消费者权益保护法》规定消费者享有公平交易的权利。而湊湊火锅的锅底按人头收费的模式，对于人数较多的消费者来说，明显存在价格上的不公平，支付了费用却没有享受相关的服务，因为锅底的分量没有区别；其次，消费者权益保护法还规定消费者享有知悉权。湊湊火锅的定价模式对于消费者来说是不透明的，消费者无法直观地了解人数不同与锅底分量之间的价格关系。因此，从消费者权益保护法的角度来看，湊湊火锅的定价模式确实存在问题。
张永辉称，大学生们的诉讼是有道理的，他们通过法律手段来维护自己的合法权益，并且非常具有公益属性，值得鼓励他们挑战餐饮企业的不合理定价条款的行为。
（内容综合来源： 红星新闻、央广网）
