| 呵呵呵哒
编辑 | 呵呵呵哒
还在为自己的运气发愁吗？别担心，关注我，让你好运连连，财运亨通！
巴黎，这座充满浪漫气息的城市，在奥运的热情氛围中，却意外地上演了一场关于国旗的“罗生门”，一家名为长荣桂冠的酒店，成为了舆论漩涡的中心，它的一举一动，牵动着无数中国网友的心
图片来源于网络
故事的起点，是一位名叫张教官的旅游博主，他发现，这家酒店在大堂内悬挂了来自世界各地的国旗，唯独缺少了那抹鲜艳的中国红，出于对祖国的热爱，张教官主动联系酒店，表示愿意提供国旗，希望酒店能够将其悬挂起来
酒店方面的回应却令人感到意外和气愤，他们以“有权对酒店进行布置”为由，拒绝了张教官的请求，更令人难以接受的是，在事件发酵后，酒店竟然做出了一个更加令人匪夷所思的举动——将所有国家的国旗全部拆除
图片来源于网络
这一行为，无疑是在中国网友的心头“火上浇油”，“吃中国人的饭，砸中国人的碗”的批评声，如潮水般涌来，长荣桂冠酒店，这家在异国他乡经营的酒店，就这样被推上了风口浪尖
随着事件的不断发酵，更多细节被曝光，据酒店内部的中国籍厨师透露，酒店最初并非没有悬挂中国国旗，而是后来被一位苏姓总经理下令撤下的，这位苏姓总经理，被网友扒出疑似是苏斐君，一位曾经在媒体报道中热心公益的台商代表
图片来源于网络
苏斐君，这位曾经在厦门发展酒店餐饮业十余年，担任过厦门市湖里区台商联谊会总干事的“风云人物”，如今却身陷舆论漩涡，网友们纷纷指责她“当面一套，背后一套”，在大陆发展期间积极展现亲和友善，却在涉及国家尊严的问题上表现出截然不同的态度
面对排山倒海般的质疑，苏斐君迅速做出了回应，她否认自己是事件中的那位苏姓总经理，并表示自己从未去过巴黎，也不在长荣体系工作，为了证明自己的清白，她还特意强调自己目前就职的酒店三面都悬挂着五星红旗，并希望网友不要继续传播不实信息
图片来源于网络
苏斐君的回应，并没有平息网友们的怒火，相反，更多的人开始质疑长荣桂冠酒店背后的企业文化和价值观，一家企业，究竟是出于什么样的目的，才会做出如此令人费解的举动？
长荣桂冠酒店，隶属于中国台湾长荣集团，这家以海运起家的企业，如今业务范围已经扩展至航空、酒店等多个领域，这家企业近年来却屡屡因不当言行引发争议，在其官网上，赫然将中国大陆和香港、台湾并列，其背后的立场昭然若揭
图片来源于网络
更令人气愤的是，有知情人士透露，长荣集团的新船订单，竟然全部交给了韩国造船公司，这一消息，无疑是对中国网友的又一次“暴击”，一边赚着中国人的钱，一边却在关键问题上背刺中国，长荣集团的“两面派”行径，彻底激怒了中国民众
长荣桂冠酒店的事件，如同在平静的湖面投下了一颗石子，激起了层层涟漪，它所折射出的，不仅仅是一家企业的经营理念问题，更触及到了国人心中那根敏感的神经——国家尊严和民族情感
图片来源于网络
中国，作为一个拥有五千年文明史的泱泱大国，在经历了百年的屈辱和抗争后，终于重新屹立于世界民族之林，中国人民深知，今日的和平与发展来之不易，每一寸土地，每一份尊严，都值得我们倍加珍惜
在一些企业和个人眼中，国家尊严似乎成了一种可以随意践踏的“廉价品”，他们一边享受着中国经济发展带来的红利，一边却在关键时刻选择背弃祖国，甚至做出伤害民族感情的举动
图片来源于网络
长荣桂冠酒店的事件，无疑给这些企业和个人敲响了警钟，中国市场，从来都不是一个可以任人宰割的“唐僧肉”，中国消费者，也绝非是任人欺凌的“软柿子”
随着事件的不断发酵，中国网友用实际行动表达了自己的态度，美团、携程等平台，纷纷下架了巴黎长荣桂冠酒店，用实际行动抵制其不当行为，酒店内部的中国籍厨师，也毅然选择了辞职，用自己的方式表达对酒店的不满
图片来源于网络
在互联网时代，信息传播的速度和广度都超乎想象，长荣桂冠酒店的事件，迅速成为了一个全民关注的热点话题，网友们纷纷在社交媒体上发声，谴责酒店的行为，表达自己的愤怒和失望
“国家面前无偶像，任何企业和个人，都不能触碰国家尊严的底线！”
图片来源于网络
“中国市场不是你想来就来，想走就走的，做生意要先学会尊重！”
“支持国货，抵制无良企业，维护国家尊严，人人有责！”
图片来源于网络
……
一句句掷地有声的话语，汇聚成一股强大的舆论洪流，冲击着长荣桂冠酒店，也警醒着所有试图挑战中国底线的企业和个人
图片来源于网络
中国，已经不再是那个任人欺凌的弱国，中国人民，也绝不会容忍任何损害国家利益的行为，任何企业和个人，如果胆敢挑战中国底线，必将付出沉重的代价
长荣桂冠酒店的事件，也给所有中国企业敲响了警钟，在全球化时代，企业在追求经济效益的更要承担起应有的社会责任，尊重所在国的法律法规、文化习俗，是企业赢得市场、赢得尊重的基本前提
图片来源于网络
中国，作为一个拥有14亿人口的巨大市场，对任何一家企业来说都具有着不可抗拒的吸引力，中国市场也并非是毫无门槛的“自由市场”，尊重中国，尊重中国人民，是所有想要在中国市场获得成功的企业必须遵守的基本原则
长荣桂冠酒店的事件，或许只是一个孤立的个案，但它所引发的思考却值得我们深思，国家尊严，民族情感，这些看似抽象的概念，却是一个国家、一个民族屹立于世界之林的精神支柱
维护国家尊严，捍卫民族利益，是每一个中国公民义不容辞的责任，让我们团结一致，共同守护我们的精神家园，让五星红旗，永远高高飘扬！
欢迎在评论区留言，分享你的观点！
< class="tt-vote-card" data-vote-id="7403569142155968548" data-content='{"title":"期待您的看法！","type":1,"duration":604800,"option_list":[{"text":"我选择保留意见"},{"text":"我来说说我的看法"}]}'>本文致力于传播正能量，不涉及任何违规内容，如有侵权请联系我们协商处理。
门特区驻北京办事处前领导
涉用公帑报销亲友餐饮费
并要求公务司机接载其亲友到处游玩
还涉嫌呃“房屋津贴”
有人否认控罪
澳门特区驻北京办事处前领导涉用公帑报销亲友的餐饮费，并要求公务司机接载其亲友到处游玩。被告于初级法院应讯时否认指控，辩称是公务餐，当时与他人探讨宣传澳门等事宜，强调不知道司机是以公务身份载其亲友耍乐和垫支费用。案件押后续审。
女被告姓康，57岁，无业，涉多项公务上之侵占罪。
案情显示，2015年至2016年期间，在康某不在澳情况下，其分别以公费支付亲友于路氹、西湾某餐厅的餐费，两者分别为1,700多元和1,000多元。2017年时，康某放假期间，涉于北京一酒店用公费食早餐，费用约183元人民币。
另外，2017年时，康某涉要求公务司机接载其亲友到北京游玩，司机要垫付亲友房费、滑雪场、油费等，共计1,800元人民币。
辩称商谈文宣活动
康某否认指控，并逐点反驳控诉书内容。在路氹某餐厅上，当时约其儿子、儿子朋友等人交流，儿子朋友打算在北京举办关于澳门的文化宣传活动，展示澳门的文化艺术产品，如T-shirt等，但具体已不记得。
法官追问，被告当时放假，为何不着同事帮忙？康某答，当时同事都放假，由于当日事情比较赶，发生比较急，其与众人探讨约10分钟后，自己便离开澳门，交由儿子接待对方。法官问，如果任何人都找你交流，都要吃一餐饭，岂不是很忙？康某答，那不一定，觉得该活动挺有趣，感到有责任支持对方，自言没有拒绝过澳门年轻人。
至于西湾某餐厅上，康某称，当时有人想了解澳门社会和政府情况，所以委托他人帮忙招待3名内地政府部门人士，当中细节已记不清。强调驻京办是澳门与内地的桥梁，有感该朋友更了解相关情况，是合适人选。
问及在北京酒店早餐费用，康某指出，当时是与他人倾谈宣传澳门文化事宜，辩称不会周六特意去酒店吃早餐。至于公务司机接载其亲友到处游玩，康某表示，知道司机会载亲友耍乐，但不知以公务身份接载和垫支费用。
庭审未提及呃津贴
根据资料显示，2019年在廉署披露的案情中，还包括涉嫌呃“房屋津贴”部分，但法院庭审中并没有提及有关内容，有可能不在控辩标的范围。当时廉署调查发现，涉案领导多年来一直申请并收取全额驻外津贴，但其实长居于驻京办内，并把两间办公室改作留宿之用，还使用公帑加装淋浴、热水器、洗衣机及干衣机等个人日常生活设备。
门特区驻北京办事处前领导
涉用公帑报销亲友的餐饮费
有人否认指控
案件押后宣判
澳门特区驻北京办事处前领导涉用公帑报销亲友的餐饮费，并要求公务司机接载其亲友到处游玩。被告于初级法院应讯时否认指控。案件昨结案陈词，押后宣判。
女被告姓康，57岁，无业，涉多项公务上之侵占罪。
案情显示，2015年至2016年期间，在康某不在澳情况下，其分别以公费支付亲友于路氹、西湾某餐厅的餐费，两者分别为1,700多元和1,000多元。2017年时，康某放假期间，涉于北京一酒店用公费食早餐，费用约183元人民币。
廉署指出，当局接到举报后，发现有十多笔开支，是康某在放假期间开公数，而没有得到长官批示。当中有两笔在澳使费，根据入境记录，康某根本不在澳门，认为当中存有可疑。
案情透露，在其中一笔可疑消费中，康某涉请他人用餐并开公数，当时康某的儿子在场。康某于应讯时曾表示，当时有一名澳门青年想在北京宣传澳门，与其食饭是公务原因，但倾谈了一会后，由其儿子负责招待。
当日有出席饭局的证人出庭作供，其是康某儿子的中学同学。证人指出，多年前已认识康某，并曾于康某家中与对方见过面。当年有意在北京创业，想咨询可获取的资助，于是在社交媒体约对方倾谈相关事宜，康某安排其到某酒店餐厅进一步倾谈。
在现场时，康某比较赶时间，在餐前谈了十多分钟就走了，其后由康某的儿子接待，并由对方埋单。由于工作情况不允许，相关北京创业计划不了了之。
三位法官多次质疑证人，为何不用正常途径询问官员？如果有创业计划，为何连少少的文书内容都无，例如计划书、email等？“为何叫人出来倾嘢，要人地个仔埋单？”证人答，当时只有初步计划，对创业无经验，饭局由对方安排。
控方指出，在上述的饭局前，康已与证人完成商谈，饭局纯属私人聚餐；辩方指出，根据饭局出席人数和收据计算，康某的使费已包括在内。
