态化疫情防控形势之下，中央文明办决定，不将占道经营、马路市场、流动商贩列为今年文明城市测评考核内容，推动文明城市创建在恢复经济社会秩序、满足群众生活需要的过程中发挥更加积极作用。
眼看夜市排档、饮酒谈天的时节就要来到，这波摊贩经济，真的“稳”了？
成都路边摊（图源：锦绣青羊）
摊贩
摊贩经济历来是城市非正规经济的重要组成部分，也是城市烟火味的重要标志，它看似不起眼，却是关乎城市治理体系和治理能力现代化的大事。
就拿岛叔所在的武汉来说，当前，整个城市日趋“苏醒”，摊贩经济愈发活跃。约上三两好友到夜市吃小龙虾、喝啤酒，已是很多市民的消遣必备。
一座城市若没有摊贩，就没有烟火味，更谈不上城市活力。摊贩经济因为经营成本低、无需纳税，被称为“典型的民生经济”——虽然对城市的财政增长贡献寥寥，却吸纳了庞大的就业人口，为市民提供了灵活而多样化的服务。
改革开放初期，为了活跃经济，中国各城市一度鼓励相关单位和市民开墙打洞、摆摊设点。随着国企下岗潮的到来，摆摊设点也成了下岗工人自谋职业的重要途径。一些基层地方政府至今还会为弱势群体提供合法摊点，用于解决其生活困难问题。
随着社会保障水平的提高和城市经济的发展，这一“弱势群体的营生”近年来又不乏结构变化：岛叔做过的一项夜市调查显示，摊贩中的弱势群体只占样本群体的三分之一，不少摊贩更愿意将自己定义为“生意人”，收入甚至已高于城市平均收入水平。
以摊贩经济为代表的非正规经济，承担着某种“社会润滑剂”的功能，它符合低收入群体和普通百姓的就业需求，也为后疫情时期的社会带来“弹性”。
今年的政府工作报告提出，“通过稳就业促增收保民生，提高居民消费意愿和能力，支持餐饮、商场、文化、旅游、家政等生活服务业恢复发展”。占道经营、流动商贩等业态的“合理生存”，既合于推动消费回升的目标，也在一定程度上使摊贩、农民、中小微企业的生存权与发展权有了更多保障。
餐饮商家接受采访（图源：央视新闻）
秩序
既然是“合理生存”，摊贩经济的再度出场，就需配以严格管理。
先说城市秩序方面。占道经营、流动商贩近年来对城市秩序造成的影响确实不小。“自由生长”的摊贩经济构成了复杂的“江湖”，不同摊贩群体为了争夺黄金地段和时间，冲突不断，成了社会治安的“老大难”。
自上世纪90年代起，中国各地相继建立城市管理执法队伍，卫生城市、文明城市创建活动也逐渐成为“经营城市”的重要内容。在相当长的一段时间里，各地不约而同地对摊贩采取了“驱赶”政策，城管执法冲突屡屡发生。
当前，城管执法冲突虽然减少，但并不意味着摊贩经济的内在矛盾已经消失。在维持城市秩序与城市活力之间，有关部门依然进退两难。只不过，无论是城市治理者还是广大市民，都逐渐认识到了摊贩经济的特殊性，并谋求与之“和平相处”。
比如近年来双方的“各退一步”：
在摊贩经营的时间方面，早上8点前和晚上7点后，在不影响人们正常上下班、且能满足市民生活需要的前提下，城市治理者已适当放宽了管理；相较于城市广场、主要街道等中心区域，流动商贩更多在背街小巷长期驻扎，在城市“创文创卫”期间，有经验的摊贩也会主动配合执法部门，不出来“添乱”。
小吃摊占道，城管执法队员劝离（图源：东北网）
针对摊贩经济重出江湖，侠客岛微博昨日也发布了话题，岛友留言中有支持，也有不少忧虑：
有人忧心食品安全问题：“小吃摊还用不用地沟油，出现食物中毒谁管？”有人顾及城市交通：“开辟夜市，应规划好区域，增加汽车停靠流动性，不是发个告示就完。”有人替市容市貌捏起冷汗：“乱摆乱放，乌烟瘴气，大部分人摆完摊都不搞卫生。”更有常年苦于夜市噪音者心头一紧：“楼下吃客欢乐了，楼上居民恨得牙痒痒！”
看来，要让摊贩经济有序发展，既要赋予其合理的存在空间，也要“真刀实枪”地做好长期规制。别“一禁了之”刚走，“放任不管”又来称霸。
流动餐饮受宠，家长担心食品安全问题（图源：华商网）
形势
摊贩管理的根本改变，不仅要靠微观执法技术来实现，更需要宏观政策规划的引导。
当前，疫情给城市服务业带来前所未有的冲击。一方面，正规经济面临房租、人力成本压力，在吸引市民消费方面遇到一定阻碍；另一方面，非正规经济的灵活性日益凸显，一些摊点因临近街面、靠近公共空间，更易恢复经营。
此番形势也给城市精细化管理带来全新挑战。此前，针对摊贩经济的管理政策主要由各城市独立制定，有些城市严格限制摊贩经营，有些城市持开放政策，多数城市因地制宜、疏堵结合。
中央文明办提出不将占道经营、流动商贩等列为今年的文明城市测评考核内容。对于各城市而言，如何落实这一政策，则需要仔细思量。
如果今年不考核，进而放开摊贩经济，明年又要纳入考核，怎么办？基层最怕折腾，不仅市政部门无法适应，市民也不适应。因此在非常时期过后，最好还是把治理摊贩经济的主动权交还给各城市。各地结合既有政策及现状，做出合乎实际的调整，尽量保持政策稳定，才能使“保民生”的初衷落到实处。
此外，这次的政策虽为“因时而变”，但未必不是有关方面反思、改进工作的契机。
“路边摊”存亡之外，城市管理更应化粗放为精细，化“朝令夕改”为“为长远计”。归纳总结过往的“槽点”，多讲一些整体性、人情化的管理思路。比如，既然要支持流动商贩回归，那建立区域疏导点，有疏有堵，不就能让城市的毛细血管更发达、也不糟心？
毕竟，只有非正规经济足够发达、健康，城市才有活力；只有城市管理的脉搏更稳、更近“人情”，大家才会感受到更多温度。
文/珞珈散人
编辑/点苍居士
民网
常态化疫情防控形势之下，中央文明办决定，不将占道经营、马路市场、流动商贩列为今年文明城市测评考核内容，推动文明城市创建在恢复经济社会秩序、满足群众生活需要的过程中发挥更加积极作用。
眼看夜市排档、饮酒谈天的时节就要来到，这波摊贩经济，真的“稳”了？
成都路边摊(图源：锦绣青羊)
摊贩
摊贩经济历来是城市非正规经济的重要组成部分，也是城市烟火味的重要标志，它看似不起眼，却是关乎城市治理体系和治理能力现代化的大事。
就拿岛叔所在的武汉来说，当前，整个城市日趋“苏醒”，摊贩经济愈发活跃。约上三两好友到夜市吃小龙虾、喝啤酒，已是很多市民的消遣必备。
一座城市若没有摊贩，就没有烟火味，更谈不上城市活力。摊贩经济因为经营成本低、无需纳税，被称为“典型的民生经济”——虽然对城市的财政增长贡献寥寥，却吸纳了庞大的就业人口，为市民提供了灵活而多样化的服务。
改革开放初期，为了活跃经济，中国各城市一度鼓励相关单位和市民开墙打洞、摆摊设点。随着国企下岗潮的到来，摆摊设点也成了下岗工人自谋职业的重要途径。一些基层地方政府至今还会为弱势群体提供合法摊点，用于解决其生活困难问题。
随着社会保障水平的提高和城市经济的发展，这一“弱势群体的营生”近年来又不乏结构变化：岛叔做过的一项夜市调查显示，摊贩中的弱势群体只占样本群体的三分之一，不少摊贩更愿意将自己定义为“生意人”，收入甚至已高于城市平均收入水平。
以摊贩经济为代表的非正规经济，承担着某种“社会润滑剂”的功能，它符合低收入群体和普通百姓的就业需求，也为后疫情时期的社会带来“弹性”。
今年的政府工作报告提出，“通过稳就业促增收保民生，提高居民消费意愿和能力，支持餐饮、商场、文化、旅游、家政等生活服务业恢复发展”。占道经营、流动商贩等业态的“合理生存”，既合于推动消费回升的目标，也在一定程度上使摊贩、农民、中小微企业的生存权与发展权有了更多保障。
餐饮商家接受采访(图源：央视新闻)
秩序
既然是“合理生存”，摊贩经济的再度出场，就需配以严格管理。
先说城市秩序方面。占道经营、流动商贩近年来对城市秩序造成的影响确实不小。“自由生长”的摊贩经济构成了复杂的“江湖”，不同摊贩群体为了争夺黄金地段和时间，冲突不断，成了社会治安的“老大难”。
自上世纪90年代起，中国各地相继建立城市管理执法队伍，卫生城市、文明城市创建活动也逐渐成为“经营城市”的重要内容。在相当长的一段时间里，各地不约而同地对摊贩采取了“驱赶”政策，城管执法冲突屡屡发生。
当前，城管执法冲突虽然减少，但并不意味着摊贩经济的内在矛盾已经消失。在维持城市秩序与城市活力之间，有关部门依然进退两难。只不过，无论是城市治理者还是广大市民，都逐渐认识到了摊贩经济的特殊性，并谋求与之“和平相处”。
比如近年来双方的“各退一步”：
在摊贩经营的时间方面，早上8点前和晚上7点后，在不影响人们正常上下班、且能满足市民生活需要的前提下，城市治理者已适当放宽了管理；相较于城市广场、主要街道等中心区域，流动商贩更多在背街小巷长期驻扎，在城市“创文创卫”期间，有经验的摊贩也会主动配合执法部门，不出来“添乱”。
小吃摊占道，城管执法队员劝离(图源：东北网)
针对摊贩经济重出江湖，侠客岛微博昨日也发布了话题，岛友留言中有支持，也有不少忧虑：
有人忧心食品安全问题：“小吃摊还用不用地沟油，出现食物中毒谁管？”有人顾及城市交通：“开辟夜市，应规划好区域，增加汽车停靠流动性，不是发个告示就完。”有人替市容市貌捏起冷汗：“乱摆乱放，乌烟瘴气，大部分人摆完摊都不搞卫生。”更有常年苦于夜市噪音者心头一紧：“楼下吃客欢乐了，楼上居民恨得牙痒痒!”
看来，要让摊贩经济有序发展，既要赋予其合理的存在空间，也要“真刀实枪”地做好长期规制。别“一禁了之”刚走，“放任不管”又来称霸。
流动餐饮受宠，家长担心食品安全问题(图源：华商网)
形势
摊贩管理的根本改变，不仅要靠微观执法技术来实现，更需要宏观政策规划的引导。
当前，疫情给城市服务业带来前所未有的冲击。一方面，正规经济面临房租、人力成本压力，在吸引市民消费方面遇到一定阻碍；另一方面，非正规经济的灵活性日益凸显，一些摊点因临近街面、靠近公共空间，更易恢复经营。
此番形势也给城市精细化管理带来全新挑战。此前，针对摊贩经济的管理政策主要由各城市独立制定，有些城市严格限制摊贩经营，有些城市持开放政策，多数城市因地制宜、疏堵结合。
中央文明办提出不将占道经营、流动商贩等列为今年的文明城市测评考核内容。对于各城市而言，如何落实这一政策，则需要仔细思量。
如果今年不考核，进而放开摊贩经济，明年又要纳入考核，怎么办？基层最怕折腾，不仅市政部门无法适应，市民也不适应。因此在非常时期过后，最好还是把治理摊贩经济的主动权交还给各城市。各地结合既有政策及现状，做出合乎实际的调整，尽量保持政策稳定，才能使“保民生”的初衷落到实处。
此外，这次的政策虽为“因时而变”，但未必不是有关方面反思、改进工作的契机。
“路边摊”存亡之外，城市管理更应化粗放为精细，化“朝令夕改”为“为长远计”。归纳总结过往的“槽点”，多讲一些整体性、人情化的管理思路。比如，既然要支持流动商贩回归，那建立区域疏导点，有疏有堵，不就能让城市的毛细血管更发达、也不糟心？
毕竟，只有非正规经济足够发达、健康，城市才有活力；只有城市管理的脉搏更稳、更近“人情”，大家才会感受到更多温度。
文/珞珈散人
编辑/点苍居士
下面是熟悉的广告时间：
着给学生“送餐”的名义，九原区商业街的一些餐饮底店在学校周边摆摊设点。甚至，在送餐的同时还携带额外食品、物品向学生兜售。
据介绍，连日来，九原区城市管理行政执法分局职教园区大队一中队执法人员严格执行制定多项措施，有效管理园区周边流动摊贩。然而，在近期的巡查中，执法人员发现商业街一些餐饮底店，打着给学生“送餐”的名义在学校周边摆摊设点，在送餐的同时携带额外食品、物品向学生兜售。这种行为严重破坏了园区内长期以来建立的良好的市容秩序，不仅会把已经清理出去的流动摊点重新吸引回来，也会对商业街其他正常经营的商铺产生不可估量的后果。
为此，执法人员当即采取“刚柔并济”的方法解决，“刚”是指每天在学生上、下学期间，增加巡查次数以及人员，对于各院校每个角落都要严格巡查，保证无“漏网之鱼”。“巡查期间如果发现有以‘送餐’名义摆摊设点的，立即劝离，对当事人进行市容条例的说服教育，某些情节恶劣的可暂扣其物品，并对违法事实拍照、摄录取证。”执法人员介绍说。
执法人员解释说，“柔”是指在日常工作中，经常性地向商业街各底店宣讲市容条例，规范生产经营。同时下发关于禁止摆摊设点、禁止占道经营等内容的温馨提示卡。（记者 张飞 通讯员 王乐）
