源：【淄博日报-淄博新闻网】
手机一扫，即刻下单。近年来，扫码点餐服务在餐饮服务行业迅速兴起普及。但有些点餐小程序需要关注微信公众号或授权商家获取个人信息，否则无法点餐。对于这种“便捷操作”背后暴露个人隐私信息的隐患，你有没有过担心？
最近，#顾客扫码点餐法院判商家赔5000#、#不提供个人信息就不能扫码点餐商家被判侵权#等微博话题引发众多网友的热议。面对扫码点餐服务，就餐者是何种看法？有没有关注过扫码点餐背后可能涉及的隐私泄露问题？商家要求关注微信公众号或授权信息才能点餐的的做法是否涉嫌侵权？
12月6日中午，记者走访了几家商场，扫描了米村拌饭、吉螺家、阿香米线、君聚来臻品海鲜水饺、敏丁拌饭等近10家餐厅的点餐码，观察商户收集个人信息情况。
当天正值就餐高峰期，店内用餐人数较多，店内随处可见点餐二维码。记者走进店内，立马有店员上前招呼并提醒：“请用手机扫码点餐。”当记者提出能否看看纸质菜单，线下点单时，除极个别店员以人手不够、店内太忙为由拒绝，大部分店员都表示同意，并无强制线上点餐的情况。
在扫码点餐中，记者发现，像米村拌饭、君聚来臻品海鲜水饺提供的点餐小程序，在扫码时直接跳出菜品界面供消费者选择，并无要求消费者填写与餐饮服务无关的个人信息，或者关注公众号等情况。
但在敏丁拌饭点餐时，记者扫码后弹出的页面显示“点我授权”选项。点击后，被要求提供支付宝昵称、头像等。还好，这个环节有“拒绝”选项，记者选择“拒绝”后，发现也能进入点菜页面，并完成点餐。
记者就扫码点餐现象询问了不同年龄段就餐者的看法。“手机一扫，就能根据个人口味下单，也不用麻烦服务员，是双向便利的事。”年轻人小张说。
带外甥女来就餐的63岁王女士告诉记者，“扫码点餐，方便我照顾孩子，但是授权信息这块我很在意。个人信息是隐私，吃顿饭还要知道个人隐私我不赞同。”
和王女士有同样看法的杨先生是一名人力资源顾问，个人手机里有许多信息资料。“点完餐就行了，不需要提供那么多的信息。”遇到不关注商家公众号或者授权个人信息就无法扫码点餐情况时，他表示：“之前基本就是按照提示要求来的，也没想过拒绝，但是心里一直很介意。手机里经常会有商家广告信息推送。”和记者简单交流后，他表示：“下次我会拒绝让我不舒服的情况。”
记者同时询问了商家的看法，一位店员告诉记者：“扫码点餐给顾客带来方便的同时，也减少了员工的工作量。遇到年纪大的顾客，会主动拿出菜单，进行人工点单服务。而且我们的点餐小程序只有注册成为会员才能看到消费者的手机号、账户余额等。”
商家要求关注微信公众号或授权信息才能点餐，是否涉嫌侵权？山东大地人律师事务所的李述波律师告诉记者，扫码点餐作为一种便捷的消费方式，消费者在享受便利的同时，也可能面临一些权益保障问题。如果遇到不提供人工点餐服务，只能扫码点餐的情况，则是侵犯了消费者的自主选择权。根据《消费者权益保护法》第9条，消费者有权自主选择服务方式。商家可以提供扫码点餐服务，作为消费者也有权选择传统点餐方式。
同时，吃顿饭，需要不停扫码、填写信息并关注公众号，涉嫌对消费者个人信息的过度收集。“申请获取顾客的地理位置、昵称、头像、地区、手机号码等多项与消费无关的信息，涉嫌违反《消费者权益保护法》第29条规定的经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，且明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。”李述波说。
李述波建议，商家在收集消费者信息的过程中，应遵循合法性、必要性、明确性、安全性等几个原则。扫码点餐作为一种新型的消费方式，为人们的生活带来了极大的便利。然而，在享受便利的同时，也应关注其背后的法律问题。应从完善立法、加强监管、提高法律意识和加强消费者权益教育等方面入手，共同推动扫码点餐市场的健康发展。
（全媒体记者李细雨）
编辑：王磊
二审：王磊
终审：冯艳辉
本文来自【淄博日报-淄博新闻网】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。
ID：jrtt
融界7月26日消息，有投资者在互动平台向全 聚 德提问：建议公司全面推广扫码点餐，提升工作效率，降低人工成本！
公司回答表示：目前消费者在公司旗下门店就餐，均可通过移动端手机的微信自助扫码点餐、自助加菜、自助结算和智能识别会员，节省消费者就餐时间，提升门店工作效率。
本文源自金融界AI电报
源：央视新闻客户端
近年来，扫码点餐在餐饮行业迅速普及。然而也有消费者注意到，扫码点餐时常常需要“关注公众号、授权登录小程序”等。如此一来，消费者的个人信息就会被商家获取。这样的做法是否涉嫌侵权呢？来看一起因扫码点餐引发的侵权纠纷案↓
当事人孔先生说，2021年7月，他和朋友来到一家烤鱼店就餐。服务员告诉他们，一行人要扫码点餐，于是孔先生拿着手机操作起来。
当事人 孔先生：扫完码以后，就会马上弹出公众号的页面，里面就点关注，因为这是唯一的，没有其他供选择的。点完关注以后，进入公众号页面，就会弹出一个点餐的小程序。
孔先生说，他继续点击点餐小程序，就会弹出一个让消费者“授权”的窗口。只有允许商家获取消费者登录账号的昵称、头像、地区、性别、手机号码等信息之后，消费者才能进入下单点餐的页面。
孔先生认为，商家设置的扫码点餐流程，强制获取了他的个人信息，并且他还发现，即使他取消关注商家的公众号，自己仍是会员，他无法自行删除仍然存储在商家处的个人信息。于是，孔先生以侵害个人信息权益为由，将这家餐饮公司诉至法院，要求对方停止侵权行为。
一审法院审理认为，被告餐饮公司不构成侵权，但应尊重孔先生的个人信息决定权，判决餐饮公司将与孔先生相关的个人信息进行删除。
北京市第三中级人民法院民一庭庭长 陈晓东：理由是孔先生点餐的时候，餐厅应当是告知了他有人工点餐的服务，然后孔先生点击这个微信公众号，也是孔先生自己的行为。所以在强制收集信息上，餐厅不构成强制收集，没有构成对孔先生的侵权。
孔先生不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉。
二审中，餐饮公司认为，顾客点单时，他们都会提供线上及人工两种点餐方式，从未误导孔先生一定要扫码点餐。
审判长 陈晓东：你去点餐的时候，他告知你可以人工点餐吗？
上诉人 孔先生：没有。我再补充一下，第一次开庭完之后，他说进店之后，肯定先告诉你进行人工点餐。开完庭当天晚上我又到店去，我全程做了录音，我说怎么点餐，服务员说扫码点餐。
孔先生说，他尝试通过取消关注商家公众号的方式注销会员，来删除存储在餐饮公司处的个人信息，但这样做并没有作用。餐饮公司在庭审上辩称，删除会员信息需要消费者去店面提交书面申请。
北京市第三中级人民法院民一庭庭长 陈晓东：民法典专门有个人信息保护的章节和条款，处理个人信息的原则是要正当、合法、必要。餐厅的这些行为，在很大程度上也违反了民法典个人信息保护的规定。
二审法院审理认为，根据现有证据，2021年7月27日，餐饮公司服务人员未告知孔先生可以人工点餐，误导其以为只有扫码点餐一种服务方式。餐饮公司自行设置的扫码点餐程序，要求孔先生必须关注商家公众号，并授权其获取孔先生的相关信息，属于变相强制获取消费者个人信息，餐饮公司构成侵权。
北京市第三中级人民法院民一庭庭长 陈晓东：第一，餐厅对已收取的孔先生的个人信息进行删除；第二，要向孔先生书面告知收集这些信息的目的、方式和范围；第三，要向孔先生进行书面赔礼道歉；第四，要赔偿孔先生相应的经济损失，包括公证费用5000元。
设置扫码消费不应忽视消费者自主选择权
针对这一现象，专家认为，商家设置扫码消费，不应忽视消费者的自主选择权和知情权。
中国社会科学院法学研究所民法研究室助理研究员 蔡睿：对这个问题，个人信息保护法专门有一个规定，商家处理个人信息必须征得自然人同意，并且不能以自然人不同意为由拒绝提供服务。换句话说，即使是消费者拒绝，这个时候，商家也是不能够拒绝提供服务的。
专家介绍，许多商家将扫码点餐小程序的开发和运营，委托给第三方技术公司，经由扫码收集的消费者个人数据也由其获取。由于监管上很难精准触达第三方公司，这就让消费者面临数据泄露的风险。如果信息被泄露、丢失、滥用，将会给消费者带来诸多麻烦：比如收到大量的垃圾短信、电话、广告，甚至遭遇诈骗等。
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：严重的话，有可能涉及比如电信诈骗等，比如他知道你在什么地方吃饭了，打个电话说，你在这个地方吃饭了，我们的食品有问题，现在想退给你钱，要点一个链接。其实消费者原来是不会相信这样的谎话的，但是他知道你在什么地方吃过饭，消费过什么，消费者就有可能相信说的退钱是真的。
扫码消费不应是单选题，消费者的个人数据，理应得到妥善的保护和使用。目前，多地监管部门发布了关于扫码消费服务方面的合规指引，规范当地的扫码消费服务经营行为。专家认为，一方面，商家应当依法依规，遵循合法、正当、必要和诚信的原则来收集、处理消费者的个人信息。另一方面，消费者也需提高个人信息保护意识，避免不必要的信息泄露，面对商家的不合理要求勇于说“不”，维护自己的合法权益。
