日，有网友称，在成都锦江区三色路一家餐厅就餐时，被收取100元“开瓶费”，商家回应事前已经与顾客约定好了，收的是额外的餐具清洁费。
针对此事，引起网友热议，部分网友支持餐厅，认为“自带酒水就该收费，商家明文告知了就没毛病”，也有网友认为，“霸王条款”“消费法明文规定不得收取服务费”。
@央广网 看丹观察认为，“谢绝自带酒水”、收取开瓶费、服务费……相信不少消费者在外就餐时都曾经遇到类似的情况，对大多数人来说，往往是心存不甘也只能被迫接受。消费者权益保护法规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。因此，所谓的“开瓶费”就是在侵害消费者权益，是一种霸王条款，不合理也不合法。对此，消费者要果断拒绝甚至举报，维护自己的合法权益，不被隐性消费捆绑。作为商家也要明白，顾客想要的无疑是公正合理的服务和明码标价的交易，只有提供令消费者满意的服务才能长盛不衰。
栏目主编：秦红 文字编辑：董思韵 题图来源：上观题图
来源：作者：央广网
档餐厅巧立名目收高额“开瓶费”？
店家以酒具使用费等名义向自带酒水消费者收取服务费用 律师称“开瓶费”属于霸王条款
北京国贸附近公司众多，客流量巨大，周边有多家中高档西餐厅。北京青年报记者8月24日进行调查发现，对于消费者自带酒水的行为，多个店家以酒水服务费、酒具使用费、杯子租赁清洗费等名义，每瓶少则收取100元，多则收取三四百元的“开瓶费”。记者已将采访中了解到的相关情况，向朝阳区市场监督管理局进行反映。
反映
自带酒水被要求收取酒水服务费
“几天前，我到国贸一家名为福楼毕斯罗F Bistronome的餐厅吃饭，自己带了红酒，店方说是需要收取酒水服务费，每瓶200元。”市民张女士向北青报记者爆料称，因为对这一做法感到不解，她据理力争，店家工作人员答复，如果使用店里的开瓶器、红酒杯、醒酒器，就要收取费用，如果都不需要，只用喝水的杯子，他们可以免除费用。还有一个办法可以免费，就是购买一瓶店家的红酒，但张女士观察了一下菜单上的价格，最便宜的红酒都在200元以上。
面对张女士执意使用红酒器具，店家称收取的费用主要用于酒具的清洗，因为酒杯价格不菲，需要专门清理，他们也会在账单里注明这是“杯具清洗费”。
之后，张女士使用了红酒器具，但称将向12315投诉店家。最终店方免除了这一费用。
追访
多个店家称店内购买酒水可免收费用
对于张女士所说的现象，北青报记者以要自带红酒就餐的名义拨打国贸附近多家知名度较高的餐厅服务电话，工作人员均称会收取酒水服务费或酒具使用费、杯子租赁清洗费、侍酒费等费用。而且多家餐厅表示，如果能够从店内购买酒水，则可以免收自行携带红酒的费用。
柏悦酒店北京亮China Grill餐厅的工作人员介绍，餐厅对自带酒水没有限制，但是需要收取每瓶400元的酒水服务费。“您也可以点我们店内的一瓶酒，这样可以免费为您开一瓶酒。”
柏悦酒店另外一家名叫锦庭Dining Room的餐厅工作人员同样表示，对于自带酒水的顾客，餐厅需要提供杯子和醒酒器具，所以每瓶需要收取400元的酒水服务费。“其实这个意思就是不希望客人自己带酒。我们这里有高性价比的酒，五六百元的酒也有，您要自带不是特别划算。”
atta bj(国贸商城店)是一家意式餐厅，工作人员表示，会对自带酒水的顾客收取每瓶100元的酒具使用费，“如果携带5瓶，中间不需要更换酒杯，我们可以总共收取200元。这是我们老板规定的。”
工作人员表示，如果顾客点了店内的一瓶酒，则可以免除酒具使用费。“我们这边最便宜的红酒为238元，店内中档的酒每瓶则需要400多元。”
一家名为The View4109的餐厅的工作人员表示，对于自带酒水者需要收取每瓶300元的侍酒费，在餐厅内每点一瓶酒水，则可以免收一瓶自带酒的侍酒费。“我们是以葡萄酒为主的法餐厅，店内的酒性价比很高，可以选择在餐厅内买酒。您自带酒水的话，需要使用餐厅内的酒杯、醒酒器，还需要侍酒服务等，所以公司规定需要收取侍酒费。”
花厨(国贸店)的工作人员表示，对于自带酒水者会增收整单费用的15%，“如果不用我们的红酒杯、醒酒器等，我们可以提供水杯，是不收取费用的。另外，顾客也可以从店内购买一瓶酒，那就可以免除加收的15%费用。”
内存
餐厅收取开瓶费 20年前已有判例
餐厅的酒水费用过高，是大多数消费者选择自带酒水的主要原因。而消费者与商家因“开瓶费”引发诉讼，在20年前就已经有相关案例被媒体报道。
北青报记者梳理相关案例了解到，消费者与商家起争端的开瓶费国内第一案发生在广州。2001年7月15日晚，广州市民曲先生到某酒楼吃饭，被收取“开瓶费”20元。对于该不该收费，消费者和商家打起了官司。最终，广州市中院2002年年初审理后认为，酒楼收取的“开瓶费”实际是服务费，违背了《民法通则》有关公平、自愿、等价有偿的基本原则，维持一审做出的酒楼需要退还开瓶费20元的判决。
对于顾客到店内消费时自行携带酒水，餐厅收取“开瓶费”一事，海淀法院曾经审理过北京市的首起案例。
2006年9月13日，原告王子英与客户到某酒楼用餐时自带了一瓶白酒。餐后，酒楼收取餐费296元，其中含100元“开瓶服务费”。店家的菜谱印有：“客人自带酒水，按本酒楼售价的50%收取服务费”、“本酒楼没有的酒水，按每瓶100元标准收取服务费”。海淀法院经审理认为，酒楼的做法侵害了消费者王子英的公平交易权，属于不当得利，应予返还。法院一审判定商家全额返还消费者“开瓶服务费”100元。
文/本报记者 董振杰 白龙 实习生 尹航
统筹/孙慧丽
律师说法
“开瓶费”属于服务合同中的霸王条款
“开瓶费”合法吗？如果改变名目收取是否允许？对于消费者来说，外出吃了一顿饭，是否值得为此费时费力打一场官司？如果不打官司，有没有维权的途径？
就上述情形，北京骅之韬律师事务所金剑南律师认为，餐饮行业中的“禁止自带酒水”、“收取开瓶费”等属于服务合同中的霸王条款，是餐饮行业利用其优势地位，在向消费者提供餐饮服务中作出的对于消费者不公平、不合理的规定。消费者可以依据上述法律规定，请求人民法院确认霸王条款无效。
目前，如果遇到收取“开瓶费”、“包间费”，消费者该如何维权？根据《消费者权益保护法》第三十九条，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：(一)与经营者协商和解；(二)请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；(三)向有关行政部门投诉；(四)根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；(五)向人民法院提起诉讼。消费者在与餐饮企业协商不成的时候，可提请消费者协会进行民间调解，如果还不成，可以拨打12315通过市场监管部门行政调解。若还无法达成一致，消费者和商家也可以签订仲裁条款，提请仲裁机构仲裁。消费者同样也可以到法院提起诉讼，维护自己的权益。
金剑南认为，解决“开瓶费”问题的关键，在于明确餐饮企业的违法责任。希望能够进一步明确法律法规，对收取开瓶费的权利、责任、义务、处罚办法进一步明确。
增值服务收费应定标准
北京嘉善律师事务所常亮律师表示，在收费问题上，应有一个合理的价格区间。餐厅提供的餐饮服务中，酒水和饭菜是有明显区别的，饭菜是经过餐厅一系列加工服务，而酒水并没有附加价值，在餐厅购买或者在外购买，不应有特别明显的价格差异。
常亮认为，商家收取“开瓶费”或其他名目的费用，应该由物价部门来进行指导和制定标准，而不应过高或擅自收费。如果商家收取的开瓶费价格过高，消费者可以到相关部门反映情况，价格部门也应给予处罚。
来源： 北京青年报
<>直以来，“最低消费”都被视作餐饮服务行业的一个顽疾。近日，广东省消委会在对100家餐饮企业进行抽查时发现，“最低消费”这一霸王条款，在广东各地仍然相当普遍。
广东省消费者委员会副秘书长黄冠英：比我们想像中的还要更严重，我们这次呢抽样调查了100家餐馆，其中设置了最低消费的有47家，占比是接近5成。在广州一家较有名气的粤菜餐馆里，记者看到，这餐厅的包间绝大多数可容纳10人以上，而包间设置的最低消费也相当可观。
记者：你这（包间）消费有限制吗？
广东广州某餐馆前台服务员：消费是3500起的。3500起？嗯。
记者：大包还是？
广东广州某餐馆前台服务员：大包，属于大包。
记者：就15个人的？
广东广州某餐馆前台服务员：对，最多15个人。在调查中记者发现，设置最低消费的并不限于高档餐馆，一些大众型的餐馆也同样存在设置最低消费的情况。当广东省消委会工作人员以普通消费者身份、电话预定广州一家人气不错的餐馆包间时，服务人员明确告知，要在他们这儿的包间就餐，人均消费额度就必须达到一定的标准。
广东省消费者委员会工作人员：订个位啊。
某餐馆前台服务员：几个人呢？
广东省消费者委员会工作人员：咱们那个大厅和包间有没有最低消费呢？
某餐馆前台服务员：房间的话加收10%的服务费，然后人均200元的消费。在调查过程中记者发现，在广州，设定最低消费的不仅中餐馆，一些西餐、料理和东南亚特色菜馆等也有涉及。记者：你这个房间怎么收费的？
广东广州某料理餐馆服务员这个是十人包间的，晚上消费是要到三千的。
最低消费之外还另设收费名目不仅收取最低消费，一些餐饮企业还巧立名目，收取其它费用，其中最典型的就是“茶位费”。
广东广州某餐馆服务人员：茶位费、茶水和餐具钱一起收，房间是8块钱一位，外面是6块钱一位。
广东广州某餐馆服务人员：茶的话这边普通的茶是35块钱一位，如果不喝是不收费的。
记者：如果自己带茶叶，白开水提供。
广东广州某餐馆服务人员：白开水我们都是按普通茶位收的。要么直接收取“茶位费”，要么包间“茶位费”比大厅更高，在广东省消委会开展的这次调查中，100家餐饮企业，有多达49家都在“茶位费”上打起消费者的算盘。
专家：强迫消费违规违法
记者在调查中了解到，其实不仅是在广东，餐厅设置“最低消费”的情况在全国各地其实都非常普遍。针对餐饮业设置“最低消费”的乱象，法律界人士指出，商家的行为具有明显的强迫性，实际上是在利用自己的优势地位作出了加重消费者责任的不公平不合理规定，严重侵犯了消费者的合法权益。
中国消费者协会专家委员会专家邱宝昌：消费者权益保护法规定了消费者有自主选择、公平交易、充分知情等各项权利，而最低消费的设置不仅违反了法律规定，更重要的它是损害了消费者的自主选择（权）和公平交易（权）。
法律人士认为，餐饮业设置最低消费，不仅违背了商务部、发改委发布的《餐营业经营管理办法（试行）》中关于“禁止餐饮经营者设置最低消费”的明文规定，也与我国《消费者权益保护法》第五条中“国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费”的法条相悖。
中国消费者协会专家委员会专家邱宝昌：本来是消费两千（餐馆）硬要设置三千，势必有一千块钱的浪费。广东省消委会的相关负责人呼吁，在企业自律失效的情况下，需要相关监管部门切实落实已经出台的法律法规；同时广大消费者也要增强自己的维权意识。
