京，菜上桌 20 分钟顾客要求退菜，老板拒绝！顾客质问：“没吃过为啥不能退？”老板一句话反杀！网友：“仅退款已经波及到餐饮行业了！如果投毒，又回收了，下一个顾客就要倒霉了，老板也倒霉了！”
（来源：椒点视频）
一位顾客走进餐馆，点了一碗面、一个羊蹄和一瓶饮料。餐馆老板做生意讲究，所以面条的量稍微多了一些。
顾客吃完面条后发现自己无法再吃下羊蹄，于是提出想要退掉未动过的羊蹄。老板对此感到非常惊讶，因为菜品已经上桌20分钟。
顾客坚持说他并未触碰过羊蹄，认为应该可以退货，并质疑老板是不是在进行强买强卖。
老板回应说，一旦食物被端上桌，就无法再次销售给其他顾客。他反问顾客，如果是别人吃剩的食物，他是否愿意接受。
顾客则威胁说如果不退货，他将不会再来这家店。
老板反驳说，让他回收已经上桌的食物简直是荒谬的。
顾客坚持认为自己没有吃过，只是想退掉而已，但老板解释说，这本质上也是一种回收。
顾客声称其他餐馆允许退菜，老板娘也介入对话，建议他以后去那些可以退菜的餐馆。
老板感慨，他开店这么多年，第一次遇到有人要求退掉已经上桌的食物。
这一事件在网上引起了广泛讨论，有网友支持老板的立场，认为食物一旦上桌且无质量问题就不应退回。也有人认为老板应该更灵活一些，考虑到顾客的感受。
总的来说，大部分人认为，如果食物没有问题，应该选择打包而不是退款。这件事也反映出社会上一些不合理的消费观念和行为。
者按
利民之事，丝发必兴。如我在诉，念念在兹。人民法院办理的案件，绝大多数都是看起来十分普通的“小案”。人民法院新闻传媒总社特推出“如我在诉”融媒体栏目。该栏目从小案小切口入手，通过记录法官办案，体现法官注重查明事实的微末细节，注重释法说理的微言大义，注重“小案”办理的“情法交融”，展现司法的为民情怀。敬请关注。
“这是谁家在办丧事？”
“咋在人行道办丧事……”
2023年12月30日凌晨，王某（化名）父亲去世。事发突然，为方便亲友吊唁，王某聘请殡葬公司举行丧仪，并将地点选在自家居所的单元门口，且占用了人行道。
时值元旦假期，占用人行道办丧事势必影响到相邻餐馆的正常经营。不少客人因忌讳白事陆续退订餐宴。眼见营业额下降，餐馆陈老板（化名）先是联系物业、社区出面沟通，然后又拨打市民热线反映。
丧仪的后半段，虽然帐篷撤了、花圈挪了、拱门拆了，但餐馆老板最关注的经营损失问题却未解决。于是陈老板要求王某补偿元旦假期餐馆的营业损失6万元，而王某表明只愿意补偿5000元。
双方协商不成，王某气愤地说：“不行你就告去吧！”
矛盾一时激化。陈老板以王某和殡葬公司未经相关部门审批就在餐馆临近的人行道搭建临时灵堂，严重影响餐馆经营，造成节日期间经营损失为由，一纸诉状将王某及殡葬公司诉至青海省西宁市城中区人民法院，要求赔偿餐馆经营损失3万元。
法官现场勘验，调查矛盾焦点
图为法官和社区工作人员共同参与调解。为不影响商户经营，法院干警调解时特意着便装。
城中区法院总寨人民法庭法官宋鑫艳经过仔细阅卷，了解到此案的冲突点在传统风俗习惯与商户经营权，于是便决定去现场进行勘验。
来到单元门口，宋鑫艳发现，餐馆正门开在单元门右侧、门头横跨单元门上方，餐馆与单元楼的住户是名副其实的“邻居”。
因为王某不在家中，本想组织双方当场调解的宋鑫艳便先与陈老板了解更多当时的情况。
假如丧仪占地规模控制在单元门口对面空地上，对于紧邻单元门口的餐馆影响会相对较小。而王某为其父设置灵堂占用的区域，不仅仅是空地，且一直延伸到单元门口，将这一段的人行道都占用了，一定程度上影响了元旦假期餐馆的生意。
陈老板还跟宋法官讲起两家之前的种种：“王某的老母亲以前经常到店里坐一坐、聊聊天，老人家走累了还会在我们这歇歇脚再上楼……”听得出来两家原本关系不错。
宋鑫艳感觉到双方之前关系融洽，案件具有调解基础。经过她一番联系后，双方均表示愿意调解，并约好了调解的时间。
回到法庭，宋鑫艳结合双方当事人提交的现场照片，对整个丧仪的布局、事情的原委有了进一步了解，也对案件的争议点有了初步的判断。
王某为祭奠父亲操办丧事本是人之常情，但单元楼门口的人行道并非是办丧事的唯一地点。
陈老板向法院提交的2020年至2024年1月份的营业报表，显示近几年来元旦同时期店面每日营业收入在8000元至2.7万元之间，而2024年元旦营业收入最高则为6000元。虽然营业报表是餐馆单方面出具，但根据双方提交的现场照片显示，灵堂正对着餐馆也是事实。
法官组织调解，双方各吐心声
待双方当事人情绪冷静一段时间后，宋鑫艳第二次前往现场进行调解。
陈老板表示，王某事先没有与餐馆就灵堂位置进行沟通，且丧仪历时较长，又正值元旦假期，此事导致餐馆经营收益大幅缩水，在餐馆门口处办理丧事构成侵权。
“老王已经挪了一个帐篷，但灵堂还是正对着店里的这个窗户，就是大白天，我们也只能拉上窗帘营业。老王搭这么多个帐篷、还有这么大的拱门，一天到晚哀乐、哭声不断，这也太影响经营了。虽说这事儿是人之常情，我理解老王，可谁理解我呀……”陈老板无奈地说。
王某则表示，亲人离世事发突然，凌晨无法直接与餐馆沟通。而且所居住楼栋的单元门没有开在小区内部，而是直接开设在了人行道边，所以在单元门口的人行道操办丧事实属无奈。王某还提到，他此前已经调整了部分帐篷位置，并未搭建在餐馆正门，而当时灵堂已经搭设不便移动。
王某认为，失去亲人本已十分悲痛，丧仪各种事物需要及时处理也很疲惫，而餐馆此时还不断向有关部门反映情况未免有些不近人情。而且，自己也根据城管部门、镇政府和社区的要求及时拆除拱门，1月3日下午提前拆除了搭建的帐篷、撤走了花圈，彻底清理了场地。
一边是人情口碑，一边是条例法规
待双方当事人充分表达心里的症结，宋鑫艳与社区工作人员从法理情多方面耐心劝说和疏导。
王某是否构成侵权的关键在于，办丧事与餐馆营业收入下滑，是否存在因果关系及影响力大小。
宋鑫艳对陈老板释法明理：
“营业收入可能受到环境、位置、服务、宣传、口味、口碑等多方面因素的影响，而餐馆提交的营业报表只能作为营业损失的参考。
“做生意就是做口碑，对于邻居苦楚也应给予一定理解。王某在办丧期间已经尽可能降低了对周围的影响，并未致餐馆完全无法营业。再说，你们也没有提交其他的证据证明营业损失，比如退桌记录等。
“再者，王某父亲住院治疗花费很多，餐馆主张的赔偿数额已超出王某的承受范围。”
听完法官一席话，陈老板将原本诉求的3万元降至1.5万元。
面对王某此前一直坚称“自己并无过错”，宋鑫艳拿出《殡葬管理条例》对他细细道来：
“思想还是要进行转变的，为逝去的亲人操办丧事进行祭奠是你的权利，没有任何人阻止你正常行使这项权利；但是这个办丧事的地点选择不当。国家对治丧有规定。你看《条例》第十四条写着‘办理丧事活动，不得妨害公共秩序、危害公共安全，不得侵害他人的合法权益’。你这么设灵堂、办仪式对餐馆的正常营业必然造成影响。
“单元门口的这个人行道正常是不允许个人占用的，但是当时已经停灵了，执法部门也是基于对殡葬风俗的尊重，没有强令拆除挪动治丧位置……
“占用人行道操办丧事，又正值元旦假期、丧仪历时5天，已超出相邻人容忍的必要程度。对餐馆的经营损失进行部分补偿是合乎情理的。”
王某这才认识到问题所在：治丧有规范，人行道办丧事不应该。
“至于双方之间补偿数额的差异，咱们不如换位思考，各让一步。”最终，参考举办丧仪期间餐馆的基本经营损耗确定了补偿数额。双方最终达成一致意见：王某及其家人同意补偿某餐馆经营损失9000元。
隔日，宋鑫艳和社区工作人员再次坐在一起。陈老板当面清点补偿款后，向王某出具收条，写明双方当事人就此案再无其他纠纷，并当即表示撤回案件的起诉，向法院提交了撤诉申请书。
来源：人民法院新闻传媒总社
记者：杨书培丨通讯员：宋鑫艳 罗楚江
图片来源：青海省西宁市城中区人民法院总寨人民法庭
编辑：杨书培
“警地融合”“警民融合”工作开展以来，朝阳分局清和街派出所以夯实基层治理基础为重点，坚持发展新时代“枫桥经验”，全面加强矛盾纠纷化解服务举措，着力解决群众的大事小情，近日，清和街派出所南昌社区警务室妥善解决一起因餐厅噪音扰民引起的邻里纠纷，获得了群众的锦旗致谢。
调节矛盾化纠纷
春节前夕，居民郭大娘曾气冲冲地来到南昌社区警务室向社区民警反映自家楼下新开的餐厅24小时营业，产生的噪音让本就身体不适的老两口夜不能寐，严重影响日常生活。接警后，社区民警苏华俊、王杨立即来到餐饮店找到负责人牛女士了解情况，得知双方曾经私下解决未果，心中都结下了“梁子”。为了避免矛盾升级，二人立即查明引发纠纷的原因，当天下午就开展了调解工作，将南昌社区书记、网格长、当事双方齐聚一桌，一同探讨最佳解决方案。
在了解了双方的诉求后，苏华俊根据现场双方房屋质量、未来经营模式、居民身体状况、商户内部消防隐患等实际情况，因地制宜地提出了解决方案。由于商户因管理不当存在些许消防安全隐患，民警建议负责人牛女士可以将郭大娘位于饭店楼上的房屋出租下来，作为储藏室及员工休息室，而南昌社区将协调各方资源帮助郭大娘重新寻找宜居场所，该方案同时解决了商户消防安全隐患和居民矛盾纠纷两个问题，得到了当事双方的认可。
由于冬季租房较为困难，再加上民警对老人居住环境的多重考虑，使得租房工作的推进较为缓慢，为此，民警苏华俊、王杨与南昌社区第六网格网格长王晓宇多次利用全省入户大走访契机，深入辖区寻找合适房源。功夫不负有心人，最后，几人终于在建设街某小区内找到一间符合民警及老人要求的出租屋，并为郭大娘争取到了略低于市场价格的租金。
几日后，郭大娘一家分别与新房东荣女士、商户负责人牛女士签订了两间房屋的租房协议。至此，此次矛盾纠纷案件被圆满解决，双方当事人均对结果表示非常满意，向民警和社区工作人员表示感谢，还将一面印有“热情为人民服务 真诚为群众解忧”的锦旗送到清和街派出所社区民警民警苏华俊、王杨的手中，对二人的工作责任心和职业使命感表示敬佩。
此次邻里矛盾纠纷的化解，凝聚了社区民警与社区工作人员的调解合力，彰显了基层治安管控与网格化管理的高度契合，充分发挥了“警地融合”“警民融合”在基层社会治理工作中发挥的巨大作用。
下一步，清和街派出所社区警务室将持续推动“两个融合”工作走深走实，紧紧围绕“矛盾不上交、平安不出事、服务不缺位”的工作目标，全方位开展矛盾纠纷排查化解工作，不断走入群众、贴近群众、服务群众，全力提升社区警务工作效率和群众的幸福感、满意度。
