读：西贝莜面村又道歉了，只是这次却落得个里外不是人。

本文2692字；需7分钟阅读；阅读建议：先收藏后细读

01

西贝又道歉了

自上次涨价道歉上热搜后，最近西贝又因“道歉”受到了广泛关注，并且还掀起了一股关于相关现象的激烈辩论。

如果不是最近一周微博热搜停运，估计也是榜上有名。

事情的起因是5月28日，一位网友在微博发帖称，其在“西贝莜面村”深圳一门店消费后，结账时发现店家收取5元一人的苦荞茶（位）费。

微博贴出的账单显示，5人共计收取25元的茶位费。上述网友在发帖时表示，“喝不喝都收费，服务员说贾总规定的”，并@西贝莜面村官方微博。

对此，西贝莜面村在该条微博下留言称，“很抱歉让您感受不好，请您私信小编联系方式，我们会联系门店为您退还茶位费。”

6月8日，深圳市市场监管局在其官方微博上发布通报称，6月3日执法人员在西贝莜面村现场检查中发现该公司菜单酒水栏中明码标价“茶位5元/位”的项目，执法人员要求该公司全面自查整改，依据《中华人民共和国价格法》等相关规定，做好商品与服务的明码标价工作、不得强制收取茶位费，加强教育培训并提升服务质量。

然而事情却并没有因此而告一段落，正相反，西贝的道歉将“茶位费”这个陈年旧事又再一次推上了消费者讨论的风口浪尖。

关于餐厅到底该不该向消费者收取茶位费，消费者与消费者、消费者与商家之间，都产生了剧烈的矛盾。

而西贝到底该不该道歉，也成了这种双方争论的焦点之一。

02

该道歉：茶位费本就不合法，超8成消费者不能接受

在大部分消费者看来，西贝理应道歉，因为强收茶位费本身就是一种不合法的行为。

早在2016年8月，广州消委会就发布了《广州市餐饮业茶位收费情况民意调查报告》，明确指出强收茶位费是霸王条款。

除了广州，我国其他地区也不支持不经过消费者同意就收取茶位费的行为。

同样是西贝莜面村，在2018年4月20日，其官方微博曾回应《湖南省消费者权益保护条例》中不得收取或变相收取餐位费的规定，称“在内部信息系统中，取消自动收取茶位费的系统默认动作，改由客人点单，根据实际点选进行结算”。

广州消委会认为，餐饮业经营者应当免费提供符合质量标准和卫生条件的餐具，在显著位置明示其提供食品和服务的价格，不得设定最低消费、不得收取或者变相收取餐位费、消毒餐具费、开瓶费等不符合规定的费用。

而对于茶位费，如果不是免费提供茶水，餐饮店应提前告知消费者，让消费者有选择是否需要茶水的权利。

最近，南方都市报就“是否接受餐厅强收茶位费”做出调研，截至6月11日13时许，共有5915位受访者参与此次调查。调查结果显示，83.1%的受访网友不能接受餐厅强制收取茶位费，能接受的受访者仅占 16.9%。

另外，调查显示，89%的受访者遇到过强制收取茶位费的餐厅，仅有11%的受访者表示没有遇到过。

对于强制收取茶位费的行为，超七成受访者认为不合理，餐厅理应提供基本用餐服务，包括茶水。

有不少网友反映，他们有时候不喝茶，也被收取一定茶位费，有时候一家子出去就多了一笔五六十元的消费，很不值。

比如一位怀孕的宝妈表示，某个周末跟家人出去吃午饭，因为有孕在身，加上大宝太小不适合喝茶，最后只有先生一人喝掉总计18元的茶水。

03

不该道歉：茶位费历来就有，是服务中不可或缺的一环

不过也有人支持、理解茶位费，认为餐厅收取茶位费是理所应当的，而西贝因此事道歉，相当于背叛了整个餐饮行业，让整个餐饮行业陷入不义之地。

茶位费在广州深圳一带，历史由来已久。广东的诸多茶楼食肆也一直有收取茶位费的传统，即如果要在店里消费，不管喝不喝茶，每人都要交一定金额的钱，谓之茶位费，也有些店称之为餐具费。

业内人士表示，早在上世纪五六十年代之时，在广州一些中低档茶楼里，就流行着由伙计数碟子来计算消费金额，然后大声告诉处于酒楼出入口的结账部，这种结账的方式，简称“唱数”。

但更重要的是，茶位费涉及到餐饮经营的成本控制问题。

比如关于茶位费的起源中，就有这种说法：早年间，广州的酒楼充当着茶楼和食肆的双重角色，有很多人去酒楼并不点吃的而只为喝茶，商家为了不亏本，只能无奈收取茶位费。

渐渐地，茶位费就演变成了一种确保餐厅经营的最低收入，这跟部分茶餐厅“斋饮双计”（只点饮品要双倍计价，因为饮品利润虽高但却能占地很久）思路一致。

到如今，茶位费依然充当着为餐厅分担成本的角色。

另外，也有广州当地的餐饮人认为，茶位费是保障服务的重要因素。

比如2016年，广州市消费者委员会曾提出要取消茶位费，却遭到了广州地区饮食行业协会、广州市饮食行业商会、广州烹饪协会、广州西餐行业协会、广州技师协会餐饮分会（以下简称“广州五大协会”）的集体反对。

他们认为一旦取消茶位费，广州餐饮业的服务品质将会出现断崖式的下滑，广府早茶文化将名存实亡。

有本地餐饮行人认为，茶位费的收取合情合理、天经地义，从某种意义上说，它正是保护消费者权益的具体体现。

如果简单、粗暴地取消茶位费，将严重挫伤经营者为广大消费者提供优质服务的积极性，从而导致“一盅两件”广府早茶文化像白开水一样索然无味，也是对“食在广州”饮食文化的无形伤害。

04

服务业以消费者出发，欺客无益

在读sir看来，这次事件的问题并不在于茶位费，而在于“强收”。

消费者能够理解餐厅需要在茶水上收取费用，茶叶、水电、餐具清洗、人工服务等被包含在内，收取一定的费用是合情合理的。

但消费者不能接受的是，不愿喝茶、只喝白水，也得交这笔钱。

更不用说很多餐厅还存在双重标准，比如如点都德、顺峰山庄、南京大牌档等。

如果顾客不喝茶或只喝白开水，点都德广州喜粤楼店收取最低茶位费7元/位，但上海环宇芸店则不会收取任何费用；

顺峰山庄半岛店最低茶位费为8元/位，北京王府井分店则会免费提供茶水。

南京大排档南京夫子庙店会根据顾客意愿提供菊花、铁观音、普洱、花茶，茶费为30元/壶，不喝不收费。

据调查，无论是否在广州，仅有海底捞不设置茶位费。

▲餐厅在不同地区对茶位费有不同的收取标准（数据来源：南方都市报）

在读sir看来，餐厅不应以“历来都是要收的”、“这就是行业规则”等借口说服消费者，尤其是当越来越多的消费者树立了成熟、独立的消费观店后。

最近几年，因强收茶位费被消费者告上法庭的事例着实不少：

比如2017年10月，柳女士等四人在长沙某餐厅就餐，结账时发现老板按人头收取了2元/人的8元餐位费。

事后，柳女士想起新修订的《湖南省消费者权益保护条例》规定不得收取餐位费，找老板协商无果后，便就收取的8元餐位费将餐厅告上了法庭。

此次茶位费事件，很多餐饮老板抱怨消费者不体谅餐饮经营的辛苦，为了几块钱闹得要死要活，但在读sir看来，餐饮本就属于服务行业，更多情况下还是需要从消费者的角度出发。

而且如今大多数餐厅都有自助点餐系统，是否需要喝茶，完全可以由消费者自主决定。就像很多餐厅就纸巾进行收费，但也会明确告知消费者，由消费者决定是否购买，而不是一言不合就搬出“历来如此”来压人。

你觉得西贝该不该就茶位费事件道歉？

在评论区唠唠呗~

本文作者：小白

餐厅餐具费是否应该收取#

好的，让我给你讲一个故事来通俗地解释餐厅是否应该收取餐具费。

曾经有一家餐厅叫做“友好餐厅”，它一直以来都提供免费的餐具给顾客使用。顾客们喜欢这家餐厅的美食，但他们并没有意识到这个免费的餐具背后所隐藏的成本。

这家餐厅每天需要购买大量的餐具，并且雇佣人员负责清洁和维护这些餐具。这些成本逐渐增加，对餐厅的经营造成了压力。同时，使用大量的一次性餐具也导致了大量的垃圾产生，对环境造成了负面影响。

为了解决这个问题，餐厅决定收取一定的餐具费。这样一来，顾客们就会意识到使用餐具也是需要付出成本的，并且被鼓励使用可重复使用的餐具，减少垃圾的产生。

尽管有些顾客对此感到不满，认为餐具本应该是餐厅提供的服务的一部分，但大多数顾客理解了餐厅的考虑。他们愿意为使用餐具付出一些费用，这样一来，餐厅也能更好地维护餐具，提供更好的服务。

通过收取餐具费，餐厅成功地分担了餐具成本，减少了垃圾产生，同时提醒顾客使用餐具也需要付出一些成本。这个故事告诉我们，在商业运营中，有时候需要对一些隐藏成本进行适当的收费，以保持经营的可持续性，并且能够更好地满足顾客的需求。

对于餐厅是否应该收取餐具费，这可能涉及到不同的情况和观点。以下是一些可能的考虑因素：

1.成本因素：使用和清洁餐具需要一定的成本，包括购买、维护、清洁和人工成本等。如果餐厅需要承担这些成本，收取餐具费可以帮助餐厅分摊这部分成本。

2.环保意识：使用一次性餐具会产生大量的垃圾，对环境造成负面影响。收取餐具费可以鼓励顾客使用可重复使用的餐具，从而减少垃圾产生，符合环保要求。

3.顾客感受：一些顾客可能会认为收取餐具费是不合理的，因为他们认为这是餐厅的服务应该提供的一部分。这需要餐厅在制定政策时考虑顾客的感受和需求。

4.竞争压力：如果其他餐厅不收取餐具费，餐厅收取餐具费可能会在竞争中处于不利地位。因此，餐厅需要考虑市场竞争的因素，以确定是否收取餐具费。

综上所述，是否应该收取餐具费取决于餐厅的具体情况和考虑因素。餐厅可以权衡成本、环保意识、顾客感受和竞争压力等因素，制定适合自身的政策。同时，餐厅也可以考虑其他方式来减少餐具成本和环境影响，例如提供可重复使用的餐具或实行押金制度等。

德基加收打包费，是否涉嫌侵权？

肯德基加收打包费的合法性

尊敬的读者们，大家好！最近关于肯德基加收打包费的问题引起了许多人的关注。今天，我们就来揭开这个话题的真相，看看是不是涉嫌侵权。请记住，在这篇文章中，我们将以客观、公正的态度来对待这一问题。

1. 打包费的背景与原因

首先，让我们了解一下为什么肯德基等餐饮企业会加收打包费。随着外卖市场的蓬勃发展，越来越多的人选择将食物打包带走，而不是在店内用餐。这给餐厅带来了额外的工作量和成本，包括购买食品包装材料、包装食物以及维持外卖配送系统等。因此，加收适当的打包费可以帮助餐厅分摊这些额外的成本。

2. 打包费的合法性审视

接下来，我们来分析一下肯德基加收打包费是否合法。根据相关法律法规，商家有权根据实际情况收取额外的服务费用，只要该费用在合理范围内，并且事先向消费者明确告知。在这种情况下，肯德基加收打包费是有法律依据支持的。

##### 3. 消费者权益的保障

当然，我们也不能忽视消费者的权益。作为消费者，我们有权了解被收取的费用，以及对其合理性进行质疑。如果发现所收取的打包费超出合理范围，我们可以通过投诉、维权等方式来维护自己的权益。

##### 结论

综上所述，肯德基加收打包费并不涉嫌侵权。作为快餐行业的一部分，加收适当的打包费用有助于餐厅分担额外成本。当然，我们也鼓励企业在收费时提供合理的解释，以保证消费者的权益得到尊重和保障。

感谢各位读者的阅读，希望以上内容能对您有所启发。如果您对此话题还有更多疑问或意见，请在评论区与我们分享。头条号将持续关注和解答您的问题，为您提供更多有深度、有温度的精彩内容。我们下期再见！