日，上海一家餐厅突然成了热议的焦点，原因竟是一场“人狗共餐”的意外事件。这起不寻常的事件不仅让餐厅的顾客们感到震惊，更在社交媒体上引发了广泛的讨论和关注。
< class="pgc-img">这家餐厅向来以优质的服务和美味的菜品著称，吸引了大批食客的光顾。然而，这次事件却给它带来了前所未有的挑战。一位女顾客带着她的宠物狗进入餐厅，并公然与狗一同用餐，这一幕让在场的顾客们目瞪口呆，也让餐厅的声誉瞬间受到了质疑。
对于这家餐厅来说，这起事件无疑是一次严重的公关危机。原本，它以其干净整洁的环境和严格的卫生标准赢得了顾客的信任。但这次事件却让人们开始怀疑餐厅是否能够继续提供安全、卫生的用餐环境。顾客们纷纷表示担忧，担心自己的健康会受到威胁。
除了声誉受损外，餐厅的日常运营也受到了不小的影响。原本熙熙攘攘的餐厅变得冷清了许多，许多原本计划前来用餐的顾客选择了其他餐厅。这不仅导致了餐厅的营业额下降，更让餐厅的未来充满了不确定性。
面对这次危机，餐厅必须迅速采取行动来挽回声誉和顾客。首先，餐厅应该向公众诚恳道歉，承认自己在管理上的疏忽，并承诺加强宠物管理和卫生措施，确保类似事件不再发生。同时，餐厅可以加强与顾客的沟通，听取他们的意见和建议，以改进服务质量。
此外，餐厅还可以通过一系列的优惠活动来吸引顾客回流。例如，推出特色菜品、举办促销活动、提供会员优惠等，让顾客感受到餐厅的诚意和改变。同时，餐厅也可以加强员工培训，提高员工的服务意识和卫生意识，确保为顾客提供优质的服务和安全的用餐环境。
这起“人狗共餐”事件给这家连锁餐厅带来了不小的挑战和机遇。作为一家备受欢迎的餐厅品牌，它应该以此为契机，加强内部管理、提升服务质量，确保为顾客提供安全、卫生、舒适的用餐环境。同时，也要尊重消费者的权益和感受，通过优质的服务和美味的菜品来赢得消费者的信任和支持。
一个小镇的角落，有一家名叫“家味”的餐馆。餐馆的主人王阿姨是一位热情的中年妇女，她的手艺在镇上颇有名气，尤其是那道独特的红烧肉，吸引了无数食客。然而，随着经济的变化和竞争的加剧，王阿姨的餐馆也面临着前所未有的挑战。
一开始，生意的下滑让王阿姨感到无比沮丧。她曾想过关门大吉，但每当她看到餐馆里曾经欢声笑语的场景，心中又不舍。就在她陷入绝望之际，两个年轻人走进了她的餐馆。李明和小丽是刚刚大学毕业的年轻人，怀揣着对美食的热爱，偶然发现了这家小餐馆。
他们品尝了王阿姨的招牌菜，惊艳于那熟悉的味道。李明和小丽不仅成为了常客，还主动提出要帮助王阿姨提升餐馆的知名度。他们通过社交媒体为“家味”宣传，拍摄了美食视频，分享给身边的朋友。渐渐地，餐馆的顾客又多了起来。
王阿姨被年轻人的热情感染，重新燃起了对餐馆的热爱。她决定举办一些特别活动，比如“家庭聚餐夜”，让顾客们在温馨的氛围中享受美食。每当周末，餐馆总是座无虚席，邻里之间的交流也变得更加频繁。
为了感谢李明和小丽的支持，王阿姨推出了“友谊套餐”，每次点餐的顾客都可以享受折扣。这一举措不仅吸引了更多的食客，也让王阿姨与顾客之间的关系更加亲密。她常常与顾客分享自己的故事，听他们的生活点滴，餐馆也因此成为了一个温暖的社区中心。
经过几个月的努力，王阿姨的餐馆终于走出了困境。她不仅还清了债务，还开始筹划扩展业务。她希望能为更多的年轻人提供就业机会，让他们在这里找到归属感。王阿姨的故事也在小镇上流传开来，成为了许多人心中的榜样。
在一个阳光明媚的午后，王阿姨站在餐馆门口，看着络绎不绝的顾客，心中充满了感激。她明白，正是因为有了李明和小丽的支持，才让她的生活重新焕发了光彩。未来的日子里，她将继续与家人和朋友们携手前行，迎接每一个新的挑战和希望。
< class="pgc-img">这个故事告诉我们，无论生活多么艰难，只要心中有爱，有希望，就一定能找到出路，迎接美好的明天。每一个微小的善举，都可能成为他人生命中的一道光。
这是谁家在办丧事？”
“咋在人行道办丧事……”
2023年12月30日凌晨，王某（化名）父亲去世。事发突然，为方便亲友吊唁，王某聘请殡葬公司举行丧仪，并将地点选在自家居所的单元门口，且占用了人行道。
时值元旦假期，占用人行道办丧事势必影响到相邻餐馆的正常经营。不少客人因忌讳白事陆续退订餐宴。眼见营业额下降，餐馆陈老板（化名）先是联系物业、社区出面沟通，然后又拨打市民热线反映。
丧仪的后半段，虽然帐篷撤了、花圈挪了、拱门拆了，但餐馆老板最关注的经营损失问题却未解决。于是陈老板要求王某补偿元旦假期餐馆的营业损失6万元，而王某表明只愿意补偿5000元。
双方协商不成，王某气愤地说：“不行你就告去吧！”
矛盾一时激化。陈老板以王某和殡葬公司未经相关部门审批就在餐馆临近的人行道搭建临时灵堂，严重影响餐馆经营，造成节日期间经营损失为由，一纸诉状将王某及殡葬公司诉至青海省西宁市城中区人民法院，要求赔偿餐馆经营损失3万元。
法官现场勘验，调查矛盾焦点
城中区法院总寨人民法庭法官宋鑫艳经过仔细阅卷，了解到此案的冲突点在传统风俗习惯与商户经营权，于是便决定去现场进行勘验。
来到单元门口，宋鑫艳发现，餐馆正门开在单元门右侧、门头横跨单元门上方，餐馆与单元楼的住户是名副其实的“邻居”。
因为王某不在家中，本想组织双方当场调解的宋鑫艳便先与陈老板进一步了解当时的情况。
假如丧仪占地规模控制在单元门口对面空地上，对于紧邻单元门口的餐馆影响会相对较小。而王某为其父设置灵堂占用的区域不仅是空地，且一直延伸到单元门口，将这一段的人行道都占用了，一定程度上影响了元旦假期餐馆的生意。
陈老板还向宋鑫艳讲起两家之前的种种：“王某的老母亲以前经常到店里坐一坐、聊聊天，老人家走累了还会在我们这歇歇脚再上楼……”听得出来两家关系原本还不错。
宋鑫艳感觉到双方之前关系融洽，案件具有调解基础。经过她一番联系后，双方均表示愿意调解，并约好了调解的时间。
回到法庭，宋鑫艳结合双方当事人提交的现场照片，对整个丧仪的布局、事情的原委有了进一步了解，也对案件的争议点有了初步的判断。
王某为祭奠父亲操办丧事本是人之常情，但单元门口的人行道并非是办丧事的唯一地点。
陈老板向法院提交的2020年至2024年1月的营业报表显示近几年来元旦同时期店面每日营业收入在8000元至2.7万元之间，而2024年元旦期间每日营业收入最高则为6000元。虽然营业报表是餐馆单方面出具，但根据双方提交的现场照片显示，灵堂正对着餐馆也是事实。
法官组织调解，双方各吐心声
待双方当事人情绪冷静一段时间后，宋鑫艳第二次前往现场进行调解。
陈老板表示，王某事先没有与餐馆就灵堂位置进行沟通，且丧仪历时较长，又正值元旦假期，此事导致餐馆经营收益大幅缩水，在餐馆门口处办理丧事构成侵权。
“老王已经挪了一个帐篷，但灵堂还是正对着店里的窗户，就是大白天，我们也只能拉上窗帘营业。老王搭这么多个帐篷、还有这么大的拱门，一天到晚哀乐、哭声不断，这也太影响经营了。虽说这事儿是人之常情，我理解老王，可谁理解我呀……”陈老板无奈地说。
王某则表示，亲人离世事发突然，凌晨无法直接与餐馆沟通。而且所居住楼栋的单元门没有开在小区内部，而是直接开设在了人行道边，所以在单元门口的人行道操办丧事实属无奈。王某还提到，他此前已经调整了部分帐篷位置，并未搭建在餐馆正门，而当时灵堂已经搭设不便移动。
王某认为，失去亲人本已十分悲痛，丧仪各种事务需要及时处理也很疲惫，而餐馆此时还不断向有关部门反映情况未免有些不近人情。而且，自己也根据城管部门、镇政府和社区的要求及时拆除拱门，1月3日下午提前拆除了搭建的帐篷、撤走了花圈，彻底清理了场地。
一边是人情口碑，一边是条例法规
待双方当事人充分表达心里的症结，宋鑫艳与社区工作人员从法理情多方面耐心劝说和疏导。
王某是否构成侵权的关键在于，办丧事与餐馆营业收入下滑是否存在因果关系及影响力大小。
宋鑫艳对陈老板释法明理：
“营业收入可能受到环境、位置、服务、宣传、口味、口碑等多方面因素的影响，而餐馆提交的营业报表只能作为营业损失的参考。
“做生意就是做口碑，对于邻居苦楚也应给予一定理解。王某在办丧事期间已经尽可能降低了对周围的影响，并未致餐馆完全无法营业。再说，你们也没有提交其他的证据证明营业损失，比如退桌记录等。
“再者，王某父亲住院治疗花费很多，餐馆主张的赔偿数额已超出王某的承受范围。”
听完法官一席话，陈老板将原本诉求的3万元降至1.5万元。
面对王某此前一直坚称“自己并无过错”，宋鑫艳拿出《殡葬管理条例》对他细细道来：
“思想还是要进行转变的，为逝去的亲人操办丧事进行祭奠是你的权利，没有任何人阻止你正常行使这项权利，但是这个办丧事的地点选择不当。国家对治丧有规定。你看条例第十四条写着‘办理丧事活动，不得妨害公共秩序、危害公共安全，不得侵害他人的合法权益’。你这么设灵堂、办仪式对餐馆的正常营业必然造成影响。
“单元门口的这个人行道正常是不允许个人占用的，但是当时已经停灵了，执法部门也是基于对殡葬风俗的尊重，没有强令拆除挪动治丧位置……
“占用人行道操办丧事，又正值元旦假期、丧仪历时5天，已超出相邻人容忍的必要程度。对餐馆的经营损失进行部分补偿是合乎情理的。”
王某这才认识到问题所在：治丧有规范，人行道办丧事不应该。
“至于双方之间补偿数额的差异，咱们不如换位思考，各让一步。”最终，参考举办丧仪期间餐馆的基本经营损耗确定了补偿数额。双方最终达成一致意见：王某及其家人同意补偿该餐馆经营损失9000元。
次日，宋鑫艳和社区工作人员再次坐在一起。陈老板当面清点补偿款后，向王某出具收条，写明双方当事人就此案再无其他纠纷，并当即表示撤回案件的起诉，向法院提交了撤诉申请书。
(人民法院报)
