校门外，一排排奶茶、果茶整齐地摆放在货架上，却无人问津。这是怎样一种“饮品荒岛”现象？让我们一起探究背后的原因。
清晨的阳光透过树叶的缝隙，洒在了学校门口那条熙熙攘攘的小街上。街头巷尾，各种小吃摊、饮品店早已摆好了各自的招牌，等待着学生们的到来。然而，在这其中，一家饮品店前的景象却格外引人注目——货架上，奶茶、果茶、果汁等各种饮品堆积如山，却鲜有人前来取走。
< class="pgc-img">素材来源网络
这不禁让人好奇，为何这些美味诱人的饮品会遭到如此“冷遇”？难道是学生们的口味变了？还是这家店的饮品质量出了问题？
事实上，这家饮品店一直以来都是学生们的“心头好”。每当课间休息或放学时分，这里总是座无虚席，学生们或三五成群，或独自一人，点上一杯心仪的饮品，享受那片刻的悠闲时光。
< class="pgc-img">素材来源网络
那么，为什么现在会出现这样的“饮品荒岛”现象呢？
经过调查，我们发现，原来这一切都是因为最近学校加强了对校门外摊贩的管理。为了保障学生的饮食安全，学校规定所有摊贩必须在规定时间内营业，且必须保证食品的卫生质量。而这家饮品店因为违反了规定，被暂时停业整顿。
得知这一消息后，许多学生
< class="pgc-img">素材来源网络
都感到十分惋惜。毕竟，在这里，他们不仅能喝到美味可口的饮品，还能感受到那份独特的青春气息。而现在，这一切都暂时成为了泡影。
不过，也有学生表示理解学校的做法。他们认为，食品安全关系到每一个学生的健康，学校加强管理是必要的。同时，他们也希望这家饮品店能够尽快整改完毕，重新开业，为大家提供优质的饮品和服务。
对于这家饮品店来说，这次停业整顿无疑是一次不小的打击。但同时，这也是一个反思和提升的机会。只有严格遵守相关规定，不断提升产品质量和服务水平，才能赢得消费者的信任和支持。
而对于我们每一个人来说，也应该从这次事件中汲取教训。无论是在学校还是社会中，规则和制度都是保障我们权益和安全的重要基石。只有遵守规则、尊重制度，我们才能共同营造一个和谐、美好的环境。
如今，这家饮品店虽然暂时停业，但学生们对它的期待和关注却从未减少。每当路过门口时，大家都会不自觉地朝那里张望一眼，期待着它早日重新开业。而那家饮品店也似乎感受到了大家的期待和关心，在停业期间也在积极整改和提升自己。
在这个快节奏的时代里，我们都在为了生活而忙碌奔波。而这家饮品店，就像是一个小小的避风港，让我们在忙碌之余能够找到片刻的宁静和享受。它的存在不仅仅是为了满足我们的口味需求更是为了给我们提供一个放松和交流的场所。
因此我们也期待着它能够尽快整改完毕重新开业继续为我们提供美味可口的饮品和优质的服务。同时我们也希望学校能够加强对校门外摊贩的管理确保食品安全和卫生质量让每一个学生都能够在一个安全、健康的环境中成长和发展。
最后让我们一起期待这家饮品店的重新开业也希望它能够吸取教训不到提升自己，把最美好的留给大家。#学校门外奶茶果茶成堆无人取#?
着315消费者权益日的到来，一系列奶茶店的问题被曝光，引发了广泛的社会关注。茉酸奶、古茗、书亦烧仙草、茶百道等知名品牌纷纷被卷入舆论漩涡。这些看似光鲜亮丽的奶茶店背后，究竟隐藏着哪些不为人知的秘密？今天，就让我们揭开这些奶茶店的神秘面纱，一探究竟。
< class="pgc-img">首先，让我们关注茉酸奶。据报道，茉酸奶使用冰激凌原浆制作酸奶，导致酸奶比例不高，甚至可能让人吃了发胖。这一消息无疑让许多喜欢茉酸奶的消费者感到震惊和失望。我们不禁要问，茉酸奶作为一家以健康为卖点的奶茶店，为何会做出如此损害消费者权益的行为？这背后是否暴露了行业监管的缺失和企业社会责任的淡漠？
< class="pgc-img">紧接着，古茗、书亦烧仙草和茶百道等品牌也被曝出食材管理问题。
古茗频繁更改食材效期标签，过期食材继续使用，过期食材与未过期食材混用做奶茶。
< class="pgc-img">书亦烧仙草频繁更改食材效期标签，使用隔夜食材，员工直接用嘴品尝食材来判断是否变质。
< class="pgc-img">茶百道频繁更改食品效期标签，过期材料继续用，晚上督导不来门店之后就不再打印食材有效期标签。
< class="pgc-img">这些行为不仅严重违反了食品安全法规，更是对消费者生命安全的极度漠视。
面对这些问题，我们不禁要反思：为什么这些知名品牌的奶茶店会出现如此严重的食品安全问题？难道是因为追求利润最大化而忽视了企业的社会责任？还是因为行业监管不力，让这些问题得以滋生和蔓延？
< class="pgc-img">奶茶市场作为一个繁荣的消费领域，吸引了众多创业者和消费者的关注。然而，随着市场的扩大和竞争的激烈，一些不良商家可能出现了追求利润最大化、忽视产品质量和安全的问题。这不仅会对消费者的健康和权益造成损害，也会给整个行业带来负面影响。
< class="pgc-img">事实上，这些问题并非个案，而是整个奶茶行业普遍存在的问题。为了追求口感和降低成本，一些奶茶店不惜在食材上偷工减料，甚至使用劣质食材。而行业监管的缺失和松懈，也为这些企业提供了可乘之机。因此，要解决这些问题，不仅需要企业加强自律和诚信经营，更需要政府加强监管和执法力度，确保消费者的权益得到切实保障。
消费者作为奶茶市场的主要参与者，也应该提高自身的消费意识和权益保护意识。消费者在选择奶茶店时，应该关注产品质量和卫生安全，并选择有信誉和良好口碑的品牌。如果发现问题，消费者应该及时向相关部门举报，维护自己的权益和生命安全。
< class="pgc-img">构建一个安全、健康、有序的奶茶市场环境，需要政府、企业和消费者共同努力。政府要加强监管，企业要承担社会责任，消费者要提高消费意识。只有通过大家的共同努力，我们才能够保护消费者的权益和生命安全，推动奶茶市场的良性发展。让我们携手共进，为构建一个更好的奶茶市场环境而努力！
餐可乐要收包装费
奶茶配料分装收取包装费
烧烤烤串每一串都收包装费
勾选餐食口味也要收包装费
……
你点外卖的时候
有没有在意过外卖“包装费”？
最近不少街坊表示
自己在点外卖时遭遇了“包装刺客”
记者调查发现
在“按件收取包装费”的叠加效应之下
看似不起眼的外卖包装单价
累积起来甚至能
占到一次外卖点餐费用的1/2
“包装费刺客”
麻辣香锅选口味也另收打包费
点13元奶茶打包费就收了4元
· 案例一·
今年7月25日
正在北京读书的王同学
在外卖平台下单了
一份原总价56.78元的麻辣香锅外卖
使用优惠券后总价降至19.88元
但王同学在小票里意外发现
这份外卖中不仅收取了口味费
还同时收取了她口味费中隐藏的打包费
“一份麻辣香锅底料收了我4.99元，没想到选个口味还得再给2.99元的包装费。”
王同学表示
自己在意的并不是那2.99元额外支出
而是消费背后的不透明
事发后
王同学积极联系外卖平台希望协商退款
但平台方以
“无权干涉商家收取外卖包装费”为由
拒绝了王同学的诉求
· 案例二 ·
据工人日报报道
3月29日，辽宁沈阳消费者张女士反映
她当天通过外卖平台
在某热销奶茶店总店买了一杯奶茶
发现被商家收取了打包费
“一份13、14元的奶茶
打包费竟要4元
而且送来后那杯奶茶外面
就只有一个塑料袋。”
针对张女士提出
不该收取这么多包装费的问题
奶茶店工作人员解释说
“我们有5元店铺立减券
平台还要抽取一部分佣金
不收打包费就亏了。”
· 案例三 ·
广州是否存在类似的情况呢？
记者调查发现
广州也有“包装刺客”出没
有市民告诉记者
一些外卖在主食基础上点小吃
每点一份小吃增加1-2元打包费
很是浪费
其实可以将小吃直接放在主食里面
记者浏览两个外卖平台见到
打包费多数是1元
记者下单一家快餐店的外卖发现：
主食蒸饺打包费1元
卤水蛋打包费1元
连瓶装的小可乐也收了1元打包费
送过来的时候
蒸饺是打包盒包装
卤水蛋是用薄膜袋装着
可乐并无任何包装
随后记者向平台咨询
外卖平台答复称
外卖的包装费是商家方收取的
定价也是商家自行设定
并且平台方面也表示
瓶装可乐这些预包装食品
平台是不允许商家设置打包费的
为此记者咨询了商家
商家称相关商品上线的时候
“都是平台的工作人员帮忙做的”
平台和商家各执一词
为什么个别商家页面的瓶装可乐
可以设置打包费并通过审核？
对于消费者反馈的不合理的打包费
平台表示会积极跟进
像记者刚刚的这单
平台说可以退回2元打包费
当天下午
记者再次打开该商家页面发现
瓶装可乐显示“已售罄” 无法购买
关于外卖打包费的投诉不少
记者在“黑猫投诉”上
分别以两大外卖平台包装费为关键词
进行搜索看到↓
与“美团包装费”相关的投诉信息有79条
与“饿了么包装费”相关投诉信息有137条
黑猫投诉中消费者关于外卖包装收费的投诉截图
咖啡门店不收打包费
为什么线上下单要收？
相比于食品需要额外承担打包盒费用
令更多消费者不满的是
诸如奶茶、咖啡等饮品
在线上点单时
也要额外收取1～2元不等的打包费
“顾客线下在门店吃饭，要打包带走需要支付打包盒的钱，这个可以理解。但是点一杯咖啡，同样的纸杯，同样的吸管和包装袋，门店带走不收费，线上点单怎么就要收费呢？”
消费者冯女士认为
商家这样操作有失公允
按每天3块钱打包费计算
一个月她额外支付的打包费
基本在50元以上
就此
记者也在线上饮品点单过程中看到
几乎所有饮品每份都要
收取1～2元不等的包装费
如需额外增加配料
还需再支付包装费
记者发现
大部分饮品在下单“小料”时
均默认分装
仅有部分品牌
可为消费者提供
小料分装与否的自主选择
如果选择不分装则无需再支付打包费
许多奶茶店无法对小料分装与否进行自主选择
收取不合理的包装费
涉嫌变相强制消费
消保委发声
律师张来强告诉记者：
根据《消费者权益保护法》，消费者享有公平交易的权利，其中就包括质量保障、价格合理和计量正确。外卖收取不合理的包装费的行为，在法律上已经涉嫌变相的强制消费。
今年6月
上海市消费者权益保护委员会
对外公布了
“外卖包装收费专题研究结果”
结果显示：
外卖包装具体收费规则的缺失造成了3个痛点——外卖包装收费贵、商户按件收取包装费、商户在不同平台收包装费不同价。
上海市消保委分析指出
产生以上3个痛点问题的原因在于
关于外卖包装目前只有收费理由
没有收费的详细规则
上海市消保委呼吁，无论通过立法立规还是平台发布指引等方式，都应制定更细化的外卖包装收取规则，将外卖包装物的名称、材质、规格、单价、不同品类食物的打包方式、包装费的收取规则等关键内容予以规范。
栏目主编：秦红 文字编辑：杨蓉 题图来源：图虫创意 图片编辑：项建英
来源：作者：扬子晚报
