源：【紫金山新闻】
南京一家烤肉店的评价 截图来自网络
近日，“年轻人报复性挤爆3.5分饭店”的话题引发网络讨论，在这一现象的背后，是一些商家为了提高入驻平台的评分，选择送礼刷好评，导致评分存在水分。“听语＋”记者近日走访发现，商家送礼刷好评的现象十分普遍。
近日，记者打开某消费点评类APP，发现在美食一栏下，很多饭店的评分都在4.6以上，数千甚至上万条评论让饭店看上人气颇高。记者从中挑选了鼓楼区的一家精菜馆，该菜馆在平台上的评分为4.7分，口味、环境、服务均为4.5分。记者餐后付账时，服务员表示可以线上购买优惠券，但使用优惠券付账时，要给店家打五星好评，“口味、环境、服务、性价比都给五星好评，还有评论里写一段文字好评就行了。”服务人员说。
这种通过优惠来吸引顾客打好评的现象并不少见。近日，市民李女士在将军大道上一家新开的鱼头馆就餐时，服务员以赠送饮料为条件，请李女士全家为该店打好评，这让李女士很反感。李女士说，自己平时在饭店就餐时，经常会遇到送礼刷好评的现象，“有的服务员竟然直接夺过我手机，替我拍照写好评，让人很不舒服。”李女士认为，这种失真的评分简直就是欺骗消费者，“以前我想不起来吃什么，就选一家高分餐厅，现在不敢轻信这些评分和好评了。”
事实上，一些餐饮从业者也对刷好评很无奈，表示是“被迫裹挟其中”。月牙湖一家餐饮连锁店的工作人员熊女士表示，一些字号老、菜品好的饭店，更在乎回头客，所以不太注重在平台刷好评，但是一些新开餐厅、网红餐厅需要拉客流，就十分注重线上打分，并拿出各种利益来引导顾客。但是随着餐饮业越来越“卷”，不少老店也被迫加入“卷”好评。“这几年大家都在抢客流，自然希望网上的评分能高一点。”熊女士说。
记者注意到，在某点评类APP的《商户评价诚信管理办法》中，“利益诱导好评”被列为违规行为，该行为指“商家通过利益如折扣、送菜、升级服务等作为交换诱导用户写好评”。商家如有该行为，将一次扣除诚信分3分。平台将对商户进行星级隐藏、排序降序、商户页公示的处罚，处罚期7天。但当记者试图采访平台，询问如何对商家进行监管时，该平台拒绝了采访要求。
南京大学社会学院副教授胡小武认为，从社会学的角度来看，商家“刷评分”之所以能成功，是抓住了消费者的“弱点”。“不管是送东西也好，优惠也好，都是一种人情分，人家给了你一点利益，你就要有点回报。”胡小武说，这种评分灌水行为影响了很多人的判断，从而让评价失去价值。很多人愿意选择3.5分的饭店，是对高分饭店的一种不信任。“消费者多次光顾高分饭店感觉大失所望，反而去3.5分的饭店体验更好，从而形成一个日常生活经验，觉得3.5分的饭店没水分。”
天驰君泰（南京）律师事务所律师徐超表示，商家评分灌水涉嫌虚假宣传和误导消费者，本身是违法行为，无论是监管部门还是APP平台都应该坚决治理。徐超进一步指出，点评类APP的评分规则不够完善，就会让商家有空可钻，长此以往，便会出现劣币驱逐良币的现象，让更多优质商家将心思花在如何刷好评上，会影响服务质量的提升。因此他建议，改进平台的评价机制。“评价机制是否可以多元化？比如学习《米其林指南》，加入专业评审员的评价，而不是由消费者的单一评价来主导。”徐超说，除此之外，特色小店和大饭店的评价能否细化？如“环境”评价这一项，小店本身环境可能不太好，单纯是食物好吃才受到欢迎。“可以针对不同规模的饭店，开发不同的评价标准，让一些‘苍蝇小馆’也可以在平台上崭露头角。”
此外，胡小武认为，消费者应该回归理性，在消费体验的基础上做出客观评价，而不是被商家“牵着鼻子走”。“消费者应该有这样的底气：商家的菜品做得不好吃，再送什么都不买账。”胡小武说。
南京日报/紫金山新闻记者 张彪
本文来自【紫金山新闻】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。
ID：jrtt
来，消费者反向选择低评分餐厅、“年轻人挤爆3.5分餐厅”的现象引发热议。不少人表示，一些“高分店”令人失望，而一些“低分店”反而带来了惊喜。低评分餐厅逆袭，多因消费者频频在“高分店”踩雷，而在“低分店”发现相关菜品超出预期，这种反差惊喜让很多人愿意光顾。消费者反向选择低评分餐厅，显示出网络平台信用环境有待净化、评价体系有待完善提升。
订外卖、选餐厅，先看看买家打分和评价已经成为很多消费的标配动作。于是，在利益驱使下，有商家纷纷推出“激励”机制，如“写50个字好评可获赠品”“发三张图片和好评可免单一道菜品”等，人为推高了某些餐厅的评分，加剧了不正当竞争，同时也左右了很多消费者的选择，引发不少吐槽。 消费者舍高就低，选择低评分餐厅后发现惊喜，是对平台打分评价机制的一种“打脸”。这类打分评价标准走偏的现象亟待扭转，挤掉打分评价中的水分应成为平台和商家的基本底线。
对商家的评分，是消费者选购时的重要参考。“高分店”令人失望，“低分店”超出预期，“评分低的店可能更好吃”等话题屡屡登上社交平台热搜，耐人寻味。我国法律对刷单炒信的态度十分明确。电子商务法禁止以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假、引人误解的商业宣传；反不正当竞争法明确，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传。 消费者的反向选择是对评分评价机制的抵制，更是对商业诚信的召唤。评分失真，影响了消费者的选择，也使餐饮业公平竞争的环境受到挑战。科学完善的评分机制，不能任由商家自欺欺人，不应在商家之间制造矛盾，形成不公平竞争，更不是让消费者被评分裹挟，而是应当通过切实有效的办法，引导消费者做出客观真实的评价，杜绝弄虚作假。
对此，网络平台应履行好主体责任，对虚假好评及时介入技术手段，制定商家申诉机制，鼓励评分低的商家申诉举报，早发现早惩戒，刹住不正当竞争破坏市场秩序之风；监管部门要积极发力，主动巡查，结合投诉举报信息，对平台的履责情况、评价评分机制等提出督促、整改意见，引导平台完善和提升评价体系，对恶意刷好评、虚假宣传的商家依法惩处。
营造公平、文明、有序的网络经营环境，让评分以公平的姿态为消费意愿提供参考，不是什么高要求。为此，有关方面要有切实行动。 （工人日报）
来源： 工人日报
现在大家出去吃饭的常规操作是不是都要在App上先看看店铺评分再做决定呢？一般来说，评分3、4分的，这个算是低分，不选不选，肯定要选评分高的呀，对吧？但最近，偏偏有许多年轻人掀起了一股“反向选择”的热潮：专挑点评差，打分低的餐厅就餐，“我倒要看看有多难吃”。
您猜怎么着？他们抱着踩雷的心理却发现：低分店好像也不是那么差，一些高分店才真令人失望。
所以你看，众多App评分其实未必可靠可信，一些餐厅会使用营销手段向平台购买推广，甚至可以让顾客修改差评或者用技术手段让你根本看不见。
而你看到所谓的高分，可能只是“好评送饮料”，送餐点，送代金券刷来的。餐厅请各路美食博主、网红来探店，把菜品和服务吹得天花乱坠，高分就这么来了，水分有多大就不必说了吧。
而许多口味不错，三分出头的餐厅，往往不在乎网上评价，也恰好说明店里其实生意很好，回头客多，根本不需要从各App引流食客。
点评高分就像是份漂亮的简历，骗得了眼球，却骗不了舌尖。这股反向选择流，本质不过是大家厌倦了网红流量时代的“强推”。反着去尝试，来发现生活中的惊喜，哪怕是踩雷，也就是一顿饭而已嘛。评分只能作为参考，千万不要被花里胡哨所谓的网红餐厅和真假难辨的探店视频给忽悠了。相信评分，真不如相信自己的舌头！
