吃今天下午问我，怎么看待餐饮众筹这个问题，恰好前几天一个在北京的朋友也在问，有一个他信得过的人发起众筹，1.5万一股，单人最多5股，他想参与，来征求我的意见。惭愧的是，我对餐饮众筹不是很了解，以前也没有研究过这方面的东西，所以给不出有理论依据的意见和建议。

但是，根据自己从事餐饮这么7年的经验来看，我不太看好餐饮行业的众筹模式，而且，就我所关注的中筹模式来看，不管大小基本也都失败了，因为自己对众筹模式的排斥，所以一直也没有用心去研究其背后的逻辑，但仅从那些失败的案例来看，前景并不美妙。

微博时代的餐饮众筹

就我所知，餐饮行业最早做众筹模式，并且具有全国影响力的，应该是北京的五岳散人，早在微博时代，五岳散人的影响力就得到爆发，一直在微博影响力排行榜的前列，按照现在的标准，他就是最典型的网红。

再加上他一直以美食品鉴行家自居，所以当他在2012年发起餐厅的众筹时，全国网友响者云集，在非常短的时间内就超额完成了一家餐厅所需要的资金，后来这家餐厅也确实如事先描述的一样成功开起来，微博时代也确实博得不少名声，但遗憾的是不到一年时间，餐厅就举步维艰，寻求转向……

最后他的这个众筹结局是什么样，我因为没有持续关注而不知详情，这算是我所知道的餐饮行业最早的名人发起的餐厅众筹代表，后来，随着移动互联网的发展，餐厅众筹模式越来越多，以至于我身边就有不少老板在开分店时，采取众筹模式，美其名曰“人多力量大”。

但是，“人多力量大”在餐饮行业真的如此有效么？其他人怎么看我不清楚，但我自己持悲观态度，即便是现在，我也不认为众筹模式是方向或者趋势，在其他很多领域，众筹模式有很成功的案例，但是餐饮行业，老实说，我认为众筹模式要做好非常难。

众筹到底在筹什么

首先，众筹到底是筹什么？开餐厅无非也就涉及到人、财、物三个方面，我认为餐饮成本最关键在人上面，很多餐厅的成功并非因为菜品和味道，而是因为有一个思路清晰的老板。因此，我理解的众筹，首先应该是“以人为本”：通过众筹模式来寻找合适的餐饮合作伙伴。

现实中呢?很多众筹名义上是“筹人”，但背后实际上是“筹财”，从那些最终成为小股东的人选就可以看出。我所了解的很多众筹餐厅，其加入的小股东除了给几万块钱之外，餐厅的其他方面几乎给不了任何帮助，除非，每个月必须要来消费两次也算是帮助。

因此，很多众筹餐厅所招募过来的小股东，实际上众筹发起人最终只是利用别人的钱财，额外还给别人设置一个每月消费频次的条件，那些真正决定餐厅成败方面的人才，则要么没在他们挑选范围，要么根本不可能吸引到别人的参与，筹人最终还是变成了单纯的筹财。

其次，就算是筹人，也不能只是看重“带客”这一个方面，正如我之前的文章所言，餐厅的成败需要平衡三要素，单一的某一个方便强，其他方面弱，无法让一家餐厅持久的保持好生意，这是餐饮行业的最基本商业逻辑，不管什么形式都需要遵守。

但现实中的众筹模式呢？发起人即便目的是“筹人”，你会发现，他们物色和寻找的也更多偏向于“有粉丝影响力”这一个方面的人选，比如那些掌握有传播渠道的媒介从业人员，比如一些具有粉丝影响力的自媒体达人，原本这没有错，但是如果所有小股东都是一个属性的人，也不行。

原因在于，就算是你营销和宣传方面的力量再强大，产品和运营方面支撑不起，结果也会很糟糕，最后甚至会出反效果。不管是媒体人也好，达人也罢，如果介绍过来的粉丝和朋友吃一次失望一次，他们自身的影响力都会受牵连，失去信誉度，他们怎么持续发挥营销宣传方面的作用呢？

因此，如果是“在乎人”的众筹，那就应该基于餐饮三要素，在每一个要素里面去众筹相匹配的人员，让各个方面都能有懂行的小股东在里面操心，大家在此基础上形成合力，才可真正实现人财物三者的良性发展，一家店做好以后，再谋求后续更大的发展。

但非常遗憾的是，现实中的餐饮众筹，绝大多数都偏重于营销端的人才众筹，其他方面则几乎无能为力，随着越来越多的餐饮众筹模式的出现，很多人片面的相信“人多力量大”，于是积极踊跃的参与各类众筹，里面潜藏的风险被忽略掉，我建议朋友们还是要慎重。

参与众筹要想清楚的

第一、想参与众筹的话，一定要确保对众筹发起人的了解，如果是一个餐饮外行来做餐饮众筹，这需要提高警惕，原因很简单：一个对餐饮不懂的人，他们根本就不了解以后会遇到什么样的问题，也不明白应该如何筹备餐饮团队，更不懂餐饮的基本商业逻辑。

第二、不要被参与众筹的人有影响力而左右。有些朋友参加众筹，是因为他认为牛逼的人也参与了，因此自己也跟着参与，要明白的是：牛人负责的餐厅与牛人参与的餐厅是两个概念，尤其是那种只有一两股的小股东，很可能只是人情勉为其难的参与，否则对于牛人来说，纯属浪费时间。

第三、想明白自己参与众筹的话，能做出什么贡献？如果自己对于即将加入的餐厅，在以后给不出什么贡献，就不要奢望捡别人的便宜了。万一参加的那些小股东都是这么想，都想着自己不用出力，都想捡别人的便宜呢？因此，确保自己除了出钱之外，还能有其他作用，否则不要参与，这个社会没那么多便宜给你占。

第四、众筹的模式和规矩一定要在交钱之前就完全明确下来，千万别仅仅因为一个人的信誉，而对他盲目相信，在钱财面前，不妨先把人都想成小人为好，因为一个可行性高的模式和公平透明的规矩，即便是小人也无利可图，只能遵守规矩；反之，再有信誉的人在无约束情况下，久而久之也难免会变成相反的人。

第五、如果已经参与了众筹模式，而且有了很明细的规矩和规则，那要注意的是具体执行团队对这些规矩和规则的执行力度，比如答应了每个月公布财务数据，那就必须每个月公布，一旦开始拖延，不管什么原因，都建议第一时间选择退路：因为这是众筹的合作生意模式中最基本的东西。

第六、提前做好出各种问题的心理准备，餐饮众筹出问题是必然的，不出问题才是偶然：因为餐饮本身是一个非常繁琐的行业，里面可能出问题的方面太多了，即便是两三个合伙人都经常出问题，而众筹模式的十几个，甚至几十个合作伙伴，出问题的概率和可能性更大。

第七、不要对众筹模式发起人抱有太高的期望值和信任度，真正牛逼之人既不缺钱，也不缺影响力，他们不会众筹。热衷于众筹模式的人，大多数都是带着“花别人的钱来做自己的事”的初衷，赚钱功劳是他们的，亏钱则大多数亏小股东的钱，他们缺乏用自己钱那种压迫感和损失所可能带来的压力。

第八、就算幸运地参加到一个很好的众筹中，也请做好“中途下车”的准备，我没看到多少众筹餐厅的小股东赚大钱的例子，反而是一些餐厅做起来后，想方设法的“去小股东化”，仅仅把小股东当成完成第一步的垫脚石，一旦第一步做起来，遍地鲜花和吹捧情况下，很少有人能抵抗住诱惑和虚荣心，变得狂妄自大和自以为是。

第九、对众筹模式不要抱有太高的盈利期望，不要带着捞一笔的心态参与餐厅的众筹，如果是带着玩的心态，有一帮关系不错的朋友，一起来玩一个餐厅，能赚钱固然好，不能赚钱，至少有个地方吃饭，多个地方三朋四友吹牛逼，这样的心态可能更好！

我身边很多两三个人合伙开餐厅的例子，非常让人沮丧的是，连这么两三个人合伙做生意都要经历各种曲折和磨难，合作的人数上升到十多人，人人还都以老板自居，老实说，成为乌合之众的可能，远远大于其他可能！因此，整体上，我对餐饮众筹模式持悲观态度，既不参与任何众筹，我也不发起任何众筹。

我连自己都不相信！

·

源：温州商报 作者：项锐

餐饮项目“众筹”变“众愁”——项目发起人之一，挪用26名“微股东”众筹款，成立一人有限公司，另立投资项目被起诉。昨日，鹿城区人民法院宣判因餐饮项目众筹引起的合伙协议纠纷案。这也是该院首例股权众筹案件。

众筹项目未开展 “微股东”起诉返还众筹款

2016年7月5日，洪某、陈某共同投资，在温州设立甲餐饮有限责任公司，洪某系法定代表人。公司设立后开展素食文化项目，通过网络社交平台众筹资金，项目的45%出让给各众筹对象。认购之后，可成为“微股东”，项目运作后，可每6个月分红一次。

同年8月11日，市民陈女士与甲餐饮公司签订了一份《众筹意向》合同。合同约定，签订协议后“微股东”不可退出该众筹。陈女士当日交付了1万元众筹款。

陈女士说，甲餐饮公司之后没有和她签订正式协议，也没有将资金用于经营素食项目。同年10月13日，该公司股东陈某出资另立乙餐饮有限公司，公司性质为一人有限公司。在她不知情的情况下，众筹款被陈某用于乙餐饮公司。

陈女士认为，洪某、陈某利用公司股东地位，擅自挪用众筹款用于个人投资业务，已损害“微股东”的合法利益。2017年11月7日，陈女士将甲餐饮公司，洪某、陈某起诉到鹿城法院。当天，还有另外23名“微股东”也分别到法院起诉，要求解除《众筹意向》协议，并要求返还众筹款、赔偿利息。

众筹款被用于乙公司 项目发起人辩称未违约

洪某辩称，该素食项目共接受了26名“微股东”的众筹款合计32万元，除3万元给他人作为店铺转让费，其余款项都交给股东陈某管理使用。陈某设立乙公司，没有经过众筹股东的决议，与众筹项目发起公司没有关联，客观上造成《众筹意向》不能履行的事实。

洪某说，返还众筹款的主体应该是甲公司，其作为法定代表人，不承担返还众筹款的义务，即便存在侵权，也应该在其认购的范围内承担有限责任。

陈某辩称，《众筹意向》明确约定“微股东”出资后不可退出该众筹；乙公司设立的素食自助餐厅是甲公司发起的众筹项目，而且依约进行了分红，因此甲公司并未违约，也不同意解除《众筹意向》协议。另外，陈某没在合同上签字，不是合同的相对方，无需承担合同约定的义务，即便存在侵权，也只按出资额承担有限责任。

众筹意向合法有效 甲公司返还众筹款及利息

鹿城法院经过审理后认为，陈女士与甲公司签订的《众筹意向》合法有效。

现在合同双方均确认该《众筹意向》所载明的众筹项目尚未展开，即表明双方签订合同的目的无法实现。况且，甲公司也同意解除《众筹意向》，所以陈女士要求解除协议的诉讼请求，符合法律规定。

至于股东陈某没有在众筹协议上签字，不是合同的相对方，对这份协议不享有权利，也不承担义务，其不同意解除《众筹意向》的答辩意见，法院不予采纳。

据此，陈女士要求甲公司返还众筹款并赔偿利息，于法有据，法院予以支持。但是，由于这份《众筹意向》中没有对违约责任作出明确约定，所以法院将利息损失的起算点调整至陈女士起诉之日起计算。

2018年1月24日，鹿城法院一审判决解除陈女士与甲公司签订的《众筹意向》合同，甲公司返还陈女士众筹款1万元并赔偿利息损失。据悉，另外23起案件均已开庭，鹿城法院将择期宣判。

法官提醒

“不得退出该众筹”的条款无效

“众筹”，即大众筹资，由发起人、投资人及平台构成，本质是一种通过“团购+预购”的形式，向投资人募集项目资金并设立相应回报的模式，是近年来较为风靡的经济概念。

法官提醒，一些不法之徒可能会假借“众筹”的名义进行诈骗，投资者应在参与时多加甄别，选择通过由正规公司设立的众筹平台进行投资。同时，法官提醒试图通过“众筹”的方式募集创业资金的创业者，不应碰触“不向非特定对象发行股份”、“不向超过200个特定对象发行股份”、“编造虚假项目或夸大宣传”等法律红线。

由于我国《公司法》对设立公司的股东人数上限进行了规定，大多数众筹者（即实际投资人）必须通过股份代持的方式成为公司的隐名股东，所以在这种模式下对于签订的众筹协议需要审慎磋商、多方面审核，明晰权利义务及退出机制，减少在发生争议时不必要的麻烦。尤其注意，众筹协议中如果约定“不得退出该众筹”的条款，属于单方面限制了投资人的权利，这样的约定无效。

021年9月8日，吉林市多人向华商报-二三里资讯（吉林市爆料电话：13214429870）反映，最近遇到的一件伤心事。

2018年初，赵女士的一位叫刘阳（化名）的朋友找到她，邀请她一起合伙开饭店，称自己家有一个荒废了很多年的平房，可以建一个四合院开饭店，以众筹的方式，同时找了刘阳夫妇其他同学、朋友共11人，投资140多万元，于2018年4月，共同出资注册了餐饮管理有限公司，修建了四合院并装修，开了一家柴火炖饭店。合同期是五年，在合同约定中，约定每三个月进行一次分红，可是从2018年11份饭店开业至今，这些股东一分钱也没有分到过。

另外一位股东张女士（化名）说：“说是生意不好，不赚钱，这些股东建议如果生意不好，就出兑，还可以收回些成本，但刘阳夫妇表示生意还可以，坚持继续干，这些股东认为从开业到现在也没有公开过账目，要求看账目，了解一下具体经营情况，没想到，因为要查账，刘阳夫妇很排斥，闹得很不愉快。表示不再参与经营，把已有帐目交接就退出了。我们一百多万投进去了，近三年一分钱没有见到，看看账目过份吗？”

张女士说：“我投了12万，还以个人名义借给刘阳夫妻五万块钱，答应三个月归还，一直没还，后来几乎天天打电话要求还钱，最后才分批还给我的，饭店的帐全是白条，非常混乱，钱说不明白花哪了，2019年，他们夫妻不管饭店了，交给刘阳父母来管，说好的不要工资，只是来帮忙，结果一查账才知道，每个月给他们父母各开3000元工资，帐目中有一个月买鸡、鸭、鱼、肉花了八九万，结果一个月流水才十多万，这合理吗？这八九万的肉卖哪儿去了？问题实在太多了，两、三年来这样信任他们，没想到是这结果。现在我们准备接手继续经营饭店，同时也在整理账目，收集证据交给相关部门，来维护我们的权益。”

股东赵女士告诉华商报－二三里资讯，“我是刘阳的朋友，当时找我众筹开饭店，说的可好了，合同也写的特别好，让你觉得肯定稳赚不亏，我就相信她了，投了五万块钱，可是到现在快三年了，别说赚钱了，本钱都没收回来一分，我现在无法再相信他们了，只想把本钱拿回来，可现在刘阳夫妻不做任何回应，你们想怎么办就怎么办，钱是没有。”

9月8日，华商报-二三里资讯尝试联系刘阳，电话始终无人接听。

9月8日，华商报-二三里资讯就此事咨询了公安部门，工作人员表示类似这种情况先向法院递交材料和合同以及相关证据，由法院判断是否涉嫌违法，如涉嫌违法可向公安机关报案。

9月9日，华商报-二三里资讯再次拨打刘阳的电话，对方称没时间直接挂断电话。

9月9日，华商报-二三里资讯联系到吉林省济川律师事务所的张纪兴律师，“侵占公司财产是犯罪的，是可以刑事立案的，像这种情况，找专业人士查一下账目，看收入和支出是否对等，如果有大量的钱款使用情况不如实告知，可以到公安机关刑事立案，如果侵占公司钱款数额巨大就构成刑事犯罪，现在这种众筹的现象很多，找的都是身边的亲朋好友，一家出三万、五万的，就算赔了一般也不能把对方如何。提醒大家如果参与这种众筹形式的投资，要参与管理，至少要派人监督管理财务，原材料采购每天要核对，各种收、支当天报账，账目清晰，发现问题可以及时处理。以众筹的方式做生意在没有诚信的环境中是很难共赢的。”

华商报记者 刘媛媛 编辑 王祥