于奶茶的含糖量，一直是吃货们关注的话题。上海市消费者权益保护委员会近日暗访了10家奶茶店发现，奶茶的含糖量和甜度是笔糊涂账。
关于奶茶的含糖量，上海市消保委一直都在关注。早在2017年，上海市消保委就进行过测试，喝上一杯正常甜的奶茶相当于吃掉了7块4.5克左右的方糖；喝到一杯更甜的奶茶就相当于吃掉了13块4.5克左右的方糖。
随着年轻人健康意识的不断提高，为了养生、美容等原因都需要抗糖。各大奶茶店为了照顾部分消费者追求的“减糖低脂”，也在不断改变，推出了无糖、三分糖、五分糖等不同的选择。
这些区分真的是按比例加糖的吗？上海市消保委对10家奶茶店进行了暗访，结果发现，因为奶茶加糖是完全手工操作，所以误差较大且参差不齐。有些品牌的八分糖甚至超过了全糖的甜度。例如，“湊湊”经典奶茶，商家标示的含糖量比例有0、30%、50%、80%和100%，而实际测出的含糖量比例为0、43%、68%、122%和100%。其中，八分糖含糖量122%高于了全糖（100%）。
此外，在不同品牌奶茶中，标示同样糖分的奶茶其含糖量也不完全相同，甚至有些标示三分糖的奶茶比其他品牌的七分糖更甜，而有些五分糖比其他品牌的三分含糖的含糖量还少。例如，“一点点”和“湊湊”的三分糖奶茶的含糖量超过了“COCO”“KOI”“茶桔便”“贡茶”和“悸动”的七分糖奶茶。
检测人员表示，现在大多数奶茶店不再用白砂糖熬糖浆，而是直接使用各类糖浆。其中，果葡糖浆就是一种应用较为广泛的糖浆，它能增加饮品的甜蜜感，但不会掩盖本身的风味。过量摄入果葡糖浆可能会导致血糖升高，如果消费者本身患有糖尿病、高血糖等疾病时，应减少或避免食用果葡糖浆。
由此可见，即便是同样的奶茶，其中的含糖量以及甜味剂也是完全不同的，单从商家给出的甜度来选择，可能会有误解。
上海市消保委指出，由于奶茶是复合产品，其含糖量和甜度是多个因素共同作用的结果，很强的随意性。商家需尽可能地在含糖量或甜味剂的使用上予以清晰化和标准化。对于消费者来说，清晰明确的标准才能使其在选择饮品以及甜度时更准确。
来源： 新闻晨报
< class="pgc-img">点点奶茶门店事件：如何看待食品安全与消费者权益保护
前言
最近，一则关于广东揭阳的一点点奶茶门店的新闻在网络上热传。据报道，一名消费者在该门店购买了一杯布丁奶茶，喝完后竟然在杯底发现了一只大壁虎。面对这一情况，消费者要求门店按照《食品安全法》的相关规定进行赔偿，但门店方面却只愿意进行退款处理，双方发生了激烈的争执。
这样的新闻一出，顿时引起了广大网友的关注和热议。对于这起事件，不少人纷纷发表自己的看法和观点。有的人表示对这名消费者的遭遇感到非常同情，同时也对门店的食品安全问题提出了质疑，认为其应该承担相应的责任。而也有一些人则持有不同的看法，他们觉得消费者要求门店支付1000元的赔偿有些“过分”，毕竟大壁虎只是“意外”出现的，门店并不存在故意为之的情况。
事件始末
**一、 消费者购买奶茶发现大壁虎**
据了解，这起事件的具体经过是这样的：5月30日下午，一名消费者到广东揭阳市的一点点奶茶门店消费，他点了一杯布丁奶茶，并在店内将其喝完。然而就在他喝到最后一口的时候，他忽然发现杯底有一只大壁虎，这一幕着实吓了他一大跳。
**二、 消费者要求门店赔偿1000元**
面对这样的情况，消费者第一时间找到了门店的工作人员，并要求其按照《食品安全法》的相关规定进行赔偿。根据该法律的规定，消费者在购买食品后发现其中有异物的话，可以要求门店支付价款10倍的赔偿金，而如果门店不能提供充分的证明，消费者还可以要求支付价款3倍的赔偿金。
这名消费者要求门店进行1000元的赔偿，其实是根据法律规定来的。面对这样的要求，门店方面却并不愿意配合，他们表示愿意进行退款处理，同时也对消费者的要求提出了质疑，认为“不可能存在这种情况”。
**三、 网友热议**
随后，这起事件的详情被消费者拍下并上传到了网络上，引起了众多网友的热议。很多人都纷纷给予了自己的看法和建议，对此事进行了深入的讨论。有的人觉得门店确实应该为此事负责，他们认为门店方面的态度有问题，应该更加重视食品安全的相关工作。
而也有一些人则表示“理解”门店的处境，他们觉得消费者要求1000元的赔偿有些“过分”，并且也不太相信大壁虎是“奶茶”掉进去的，觉得这只是一起“意外”事件，门店并不存在故意为之的情况。
如何看待
对于这起一点点奶茶门店的事件，相信大家也有自己独特的看法和观点。那么，究竟该如何来看待这样的事件呢？
**一、 对于消费者**
对于这名消费者来说，他能在喝完奶茶后发现大壁虎，确实是一件非常“幸运”的事情。因为如果不小心将大壁虎也“喝”进肚子里，后果简直不敢想象。消费者第一时间将此事反映给门店，并要求进行相应的赔偿，这样的做法是完全正确的，也是对自己健康负责的表现。
消费者能够及时将此事曝光，也给了其他人一些“警示”。在生活中，我们要时刻关注自己所购买的食品，一旦发现其中有问题，一定要及时保留证据，并要求进行相应的赔偿，不能“姑息养奸”，这样才能更好地保护自己的合法权益。
**二、 对于门店**
而对于一点点奶茶门店来说，其实也可以理解他们的处境。毕竟现在的社会，一旦出现类似的“食品安全事故”，往往会受到很大的舆论压力，给企业形象带来非常大的负面影响。门店方面的确存在一些“担心”，他们可能担心这名消费者是“故意制造事端”，想要通过这样的方式“敲诈”门店。
但无论如何，门店都应该以消费者的安全和健康为重，不能因为一时的“顾虑”而忽视消费者的合法诉求。他们应该主动配合相关部门的调查工作，找出问题的根源所在，同时也要对原材料和制作过程进行更加严格的监控，确保类似事件不会再次发生。
**三、 对于广大消费者**
这起事件也给广大消费者朋友们一些“启发”。在生活中，我们要时刻保持一颗“警惕”的心，不能“因噎制沓”，觉得自己遇到食品安全问题的概率非常低，所以可以“放松警惕”。只有我们时刻保持警惕，及时发现和制止食品安全事故，才能更好地保护自己和家人的健康。
我们也要学会“维权”。遇到类似的食品安全问题时，一定要懂得如何去保留证据，并要求进行相应的赔偿，不能将问题“藏在心里”，觉得自己“不好意思开口”。只有通过这样的方式，才能让“不法之徒”无处遁形，也能够更好地推动社会的进步。
结语
总的来说，这样的一点点奶茶门店事件，无论是对消费者、还是对门店，都有着非常重要的“警示意义”。通过这样的事例，我们可以更加深刻地了解到《食品安全法》的相关规定，也能够更好地认识到食品安全问题的严重性。
希望在未来的生活中，大家能够时刻关注食品安全问题，做到“从我做起”，共同维护一个安全放心的饮食环境。也希望相关部门能够加大对食品安全法规的宣传和执行力度，确保法律能够得到更好的落实，给广大消费者带来更多的保障和支持
<>< class="tt_format_content js_underline_content autoTypeSetting24psection " id="js_content">据红星资本局报道，11月5日，四川省南充市姚女士在社交媒体上表示，其所在城市最繁华的地方，“一点点”奶茶店倒闭了。同城其他“一点点”门店人员告诉记者，这家门店销售情况不佳。
在网友对一点点是否还受欢迎的争论下，有一个不争的事实说明了一点点的困境：近三年门店数持续减少，尤其是新增门店数。
根据红星资本局报道，姚女士提到的已关闭的一点点门店，位于南充市顺庆区的核心商业区蓝光1227。“那块生意竞争大。”姚女士称。据了解，闭店的一点点门店旁边，开着古茗、茶百道等茶饮品牌，瑞幸也在打围建设中。
红星资本局致电咨询同城市其他“一点点”门店，对方表示，该门店因合同到期，同时销售情况不佳，“入不敷出”，已经在10月底闭店。
社交媒体上，大连、苏州、青岛、合肥等地均有网友发帖称，当地有一点点门店关闭。红星资本局在大众点评查阅网友提到的闭店门店信息，青岛莱西商业街店显示“歇业关闭”，其他店均未能查到门店信息。
一点点是否还受欢迎虽有争议，但有一个不争的事实是：一点点的门店数确实在变少。
根据艾媒咨询数据，截至2021年2月11日，一点点的门店超过4000家。据窄门餐眼，截至2023年11月2日，一点点门店数为3018家。
一点点的新增门店数也在减少。2019年其开店886家，月均开店超70家。但自2020年至今，一点点每年开店数量均呈下滑趋势。2020年至2022年，其开店数量分别为764家、497家和287家。截至2023年10月，一点点新开门店数仅55家。
艾媒咨询发布的《2023-2024年中国新式茶饮行业运行状况与消费趋势调查分析报告》显示，去年国内新茶饮市场规模达到2938.5亿元。随着新茶饮消费场景日益多元化与品类持续创新拓宽，消费者对新茶饮的热情仍将持续上升，预计2025年国内新茶饮市场规模将增长至3749.3亿元。
与此对应的是，各大新茶饮企业纷纷加大优惠促销与跑马圈地力度，力争获得更大市场份额，导致这个赛道的竞争日益激烈。
据21世纪经济报道，当前新茶饮赛道的同质化竞争，主要体现在三大方面：
一是为了获客，越来越多新茶饮品牌推出不同形式的“特价促销”活动；
二是为了跑马圈地，纷纷降低加盟门槛以迅速扩大门店数量；
三是产品同质化趋于严重，只要市场出现“爆款”茶饮，各家茶饮品牌都会纷纷跟进迅速推出相关产品，导致“爆款”红利效应迅速消散。
另外，经历前些年疯狂投资后，创投机构对新茶饮赛道的投资热情逐渐回归理性。
数据显示，2021年国内新茶饮赛道股权融资金额超过83亿元，2022年这个数值则降至45亿元，今年仍呈现进一步回落趋势，且今年新茶饮赛道融资主要集中在天使轮与A轮早期阶段，单笔股权融资额相对较小。
这背后除了VC/PE行业募资与退出环节不景气，还有另一个不容忽视的现象，即近年国内新茶饮赛道竞争日益激烈，导致更多创投机构选择观望。
