自：长沙晚报
今年4月，本报报道了一件侵权案：《获赔170万！“茶颜悦色”VS“茶颜观色”，一审判决来了》，这场来回拉锯、旷日持久的网红奶茶官司又有了最新进展。今日，该案件在长沙知识产权法庭二审宣判，一审被告之一洛旗公司的上诉请求遭驳回，维持一审原判。
在早前另案中“茶颜悦色”曾是被告
公开资料显示，“茶颜悦色”奶茶店自2013年12月在长沙开办第一家店至今，已有数百家分店，深受消费者喜爱。2019年5月，一家与“茶颜悦色”仅一字之差的“茶颜观色”奶茶店在长沙开业，正宗网红奶茶之争也从那时开始。不少消费者反映，“茶颜悦色”“茶颜观色”不仔细看还真分不清楚。但消费者普遍认为，诞生于本土的“茶颜悦色”才是正宗长沙网红奶茶。
早在去年4月，“茶颜观色”就曾率先状告“茶颜悦色”。在该案中，岳麓区法院驳回了洛旗公司请求判令“茶颜悦色”赔偿其各项损失21万元等全部诉讼请求。
据悉，茶颜观色南门口店已于2020年9月份关门。
一审判决“茶颜悦色”胜诉 三被告赔偿170万元
去年8月，“茶颜悦色”奶茶店经营者湖南茶悦文化产业发展集团有限公司（以下简称茶悦公司）作为原告，将广州洛旗餐饮有限公司（以下简称洛旗公司）、广州凯郡昇品餐饮管理有限公司（以下简称凯郡昇品公司）、长沙市天心区刘琼饮品店（以下简称刘琼饮品店）起诉至天心区人民法院，理由是被告使用与原告相同或近似装潢标识，构成不正当竞争。
今年4月22日，天心法院一审判决洛旗公司、凯郡昇品公司停止在全国范围内与茶悦公司相同或近似装潢的广告宣传、加盟许可招商宣传、虚假宣传不正当竞争行为；二公司共同赔偿150万元；洛旗公司、刘琼饮品店共同赔偿20万元；洛旗公司、凯郡昇品公司在《中国知识产权报》上刊发消除影响声明。
“茶颜悦色”受反不正当竞争法保护的共有元素仅有3处
记者注意到，在本案一审时，洛旗公司声称，“茶颜悦色”商品装潢只限于茶饮料杯。在本案中，“茶颜悦色”主张的饮品制作、饮品命名、宣传文案、特色促销等诸元素并未附着在商品或商品包装上，不构成其茶饮料的商品装潢。洛旗公司还指出，“茶颜悦色”诉请所主张的各元素，包括纸杯、各门店装饰等，均风格不一，缺少相同元素，缺少共性。
“洛旗公司的很多上诉意见，二审法院部分予以采纳。”在今日的庭审现场，审理本案的长沙知识产权法庭法官左武表示，由于“茶颜悦色”的发展扩张过程中，装潢元素发生很多变化，包括门头店招、海报宣传都有很多不一贯的地方。至于菜单单元和饮品名称，属于逻辑思维，而不是可视代的形象，并不属于商品装潢。“因此，一审认定的停止侵权的装潢元素有11项，到了二审只认可3项，即竖向‘茶颜悦色’字体、红底八边形和其中的仕女图。”左武表示。
“茶颜观色”仍构成不正当竞争侵权
左武指出，上述装潢元素的认定，只是一审判决的事实瑕疵，但案件处理结果是正确的，应予以维持。
“关于装潢近似，最为关键的还是仕女图近似。”左武表示，“茶颜悦色”作为网红饮料，在长沙乃至全国均有一定的影响。“仕女图”经过持续宣传和使用，与茶饮本身产生了紧密的联系，具有区别商品来源的显著特征，为有一定影响的装潢。左武表示，“茶颜观色”的仕女图与“茶颜悦色”的仕女图十分近似，因此构成不正当竞争。
另外，洛旗公司旗下门店的店名“茶颜观色”是否与“茶颜悦色”近似，属于商标侵权范畴，并不在本案讨论范围之内。
来源： 潇湘晨报
源：深圳商报-读创
“茶颜悦色”VS“茶颜观色”，这场旷日持久的网红奶茶官司又有了最新进展。11月26日，该案件在长沙知识产权法庭二审宣判，茶颜观色败诉，维持一审原判。
当日，长沙知识产权法庭对湖南茶悦餐饮管理有限公司（以下简称茶悦公司）与广州洛旗餐饮管理有限公司（以下简称洛旗公司）、广州凯郡晟品餐饮管理有限公司（以下简称凯郡昇品公司）、长沙市天心区刘琼饮品店（以下简称刘琼饮品店）不正当竞争纠纷一案二审宣判，认定侵权装潢元素3项，较一审减少8项，驳回一审被告之一洛旗公司的上诉，维持原判。
来回拉锯已多时
一审茶颜悦色获赔170万
公开资料显示，“茶颜悦色”奶茶店自2013年12月在长沙开办第一家店至今，已有数百家分店，深受消费者喜爱。2019年5月，一家与“茶颜悦色”仅一字之差的“茶颜观色”奶茶店在长沙开业，正宗网红奶茶之争也从那时开始。不少消费者反映，“茶颜悦色”“茶颜观色”不仔细看还真分不清楚。但消费者普遍认为，更早诞生的本土品牌“茶颜悦色”才是正宗长沙网红奶茶。
图片来源：长沙市天心区人民法院官方公众号截图
据悉，早在2020年4月，“茶颜观色”就曾率先状告“茶颜悦色”。在该案中，岳麓区法院驳回了洛旗公司请求判令“茶颜悦色”赔偿其各项损失21万元等全部诉讼请求。
2020年8月，“茶颜悦色”奶茶店经营者茶悦公司作为原告，将“茶颜观色”主体公司洛旗公司、凯郡昇品公司、刘琼饮品店起诉至天心区人民法院。
2021年4月22日，长沙市天心区人民法院判决“茶颜观色” 方面败诉，一审判决洛旗公司、凯郡昇品公司停止在全国范围内与茶悦公司相同或近似装潢的广告宣传、加盟许可招商宣传、虚假宣传不正当竞争行为；二公司共同赔偿150万元；洛旗公司、刘琼饮品店共同赔偿20万元；洛旗公司、凯郡昇品公司还需在《中国知识产权报》上刊发消除影响声明。
二审减少认定侵权装潢元素
但不影响案件处理结果的正确性
在本案一审时，洛旗公司声称，“茶颜悦色”商品装潢只限于茶饮料杯。在本案中，“茶颜悦色”主张的饮品制作、饮品命名、宣传文案、特色促销等诸元素并未附着在商品或商品包装上，不构成其茶饮料的商品装潢。洛旗公司还指出，“茶颜悦色”诉请所主张的各元素，包括纸杯、各门店装饰等，均风格不一，缺少相同元素，缺少共性。
“洛旗公司的很多上诉意见，二审法院部分予以采纳。”在昨日的庭审现场，审理本案的长沙知识产权法庭法官左武表示，由于“茶颜悦色”的发展扩张过程中，装潢元素发生很多变化，包括门头店招、海报宣传都有很多不一贯的地方。至于菜单单元和饮品名称，属于逻辑思维，而不是可视代的形象，并不属于商品装潢。“因此，一审认定的停止侵权的装潢元素有11项，到了二审只认可3项，即竖向‘茶颜悦色’字体、红底八边形和其中的仕女图。”左武表示。
左武指出，上述装潢元素的认定，只是一审判决的事实瑕疵，但案件处理结果是正确的，应予以维持。
图片来源：长沙市天心区人民法院官方公众号截图
“关于装潢近似，最为关键的还是仕女图近似。”左武表示，“茶颜悦色”作为网红饮料，在长沙乃至全国均有一定的影响。“仕女图”经过持续宣传和使用，与茶饮本身产生了紧密的联系，具有区别商品来源的显著特征，为有一定影响的装潢。左武表示，“茶颜观色”的仕女图与“茶颜悦色”的仕女图十分近似，因此构成不正当竞争。
另外，洛旗公司旗下门店的店名“茶颜观色”是否与“茶颜悦色”近似，属于商标侵权范畴，并不在本案讨论范围之内。
来源：读创综合
审读：谭录岗
本文来自【深圳商报-读创】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。
ID：jrtt
李鬼”败诉！4月26日上午，长沙市天心区人民法院官方微信公众号发布了“茶颜悦色”起诉“茶颜观色”不正当竞争侵权案的法院一审判决书。
法院判决“茶颜观色”方面败诉，停止在全国范围内与“茶颜悦色”相同或近似装潢的广告宣传、加盟许可招商宣传、虚假宣传不正当竞争行为；并向“茶颜悦色”赔偿经济损失及合理维权费用累计170万元。
对此，茶颜悦色方面告诉贝壳财经记者：“近期行业维权好消息越来越多：古茗，伏见桃山，耳光馄饨……都是对不正当竞争的一拳重击。茶颜也终于赢了属于我们的第一次诉讼。”
茶颜悦色曾被茶颜观色两度起诉被告转身变原告胜诉
贝壳财经记者注意到，在茶颜悦色起诉茶颜观色之前，茶颜观色曾两度状告茶颜悦色。
2019年8月1日，湖南省长沙市岳麓区人民法院对原告广州洛旗餐饮管理有限公司（简称：洛旗公司）诉被告湖南茶悦餐饮管理有限公司（简称：茶悦公司）侵害商标权纠纷一案立案受理。
一个多月后，9月29日，洛旗公司的起诉被驳回，原因是“原告的起诉不符合条件”。
但被驳回不久，茶颜观色再度对茶悦公司发起诉讼。这次，洛旗公司自认为准备了更加充足的证据和理由，但是，其诉讼请求依然被法院全部驳回。
一年后，被告茶悦公司摇身一变成原告，将洛旗公司告上法庭。
2020年8月17日，湖南茶悦文化产业发展集团有限公司（简称：茶悦公司）作为原告将洛旗公司、广州凯郡昇品餐饮管理有限公司（简称：凯郡昇品公司）、长沙市天心区刘琼饮品店（简称：刘琼饮品店）作为被告，以被告使用与原告相同或近似装潢标识构成不正当竞争为由向长沙市天心区人民法院起诉。
茶悦公司的诉讼请求是：洛旗公司、凯郡昇品公司停止全国范围内使用原告相同或近似装潢的广告宣传、加盟许可招商宣传及虚假宣传行为，并就上述宣传行为赔偿原告经济损失及合理开支150万元；三被告停止在刘琼饮品店使用与原告相同或近似装潢的行为；洛旗公司、凯郡昇品公司对授权刘琼饮品店侵权行为赔偿30万元；刘琼饮品店使用与原告近似装潢赔偿原告70万元，洛旗公司、凯郡昇品公司承担连带责任；三被告赔偿原告维权合理费用28万元；洛旗公司、凯郡昇品公司就侵权行为消除影响。
2021年4月22日，天心法院作出一审判决。
法院判决为：洛旗公司、凯郡昇品公司停止在全国范围内与茶悦公司相同或近似装潢的广告宣传、加盟许可招商宣传、虚假宣传不正当竞争行为；洛旗公司、凯郡昇品公司共同向茶悦公司赔偿经济损失及合理维权费用150万元；洛旗公司、刘琼饮品店共同向茶悦公司赔偿经济损失及合理维权费用20万元；洛旗公司、凯郡昇品公司在《中国知识产权报》上刊发消除影响声明；驳回茶悦公司的其他诉讼请求。
茶颜悦色回应：“到了需要打硬仗的时刻，茶颜绝不认怂”
茶颜悦色是一家网红茶饮品牌，4月初，“茶颜悦色”快闪店在深圳文和友开业，因排队人数过多上了热搜；因为产品火爆，茶颜悦色还在开业首日出现了代排队、代购、甚至“跨城倒卖”奶茶的情况。
在2020年4月的判决书里也可以窥见茶颜悦色的影响力，“至今，茶颜悦色的实体门店已扩张至190余家。经在微博上检索，＃茶颜悦色＃微博热搜累计阅读达4.1亿次、＃留学生抢注茶颜悦色商标＃微博热搜累计阅读达1.9亿次、＃阿里巴巴入股茶颜悦色＃微博热搜累计阅读达3.3亿次，大量用户表达对该品牌饮料的喜爱。”
4月26日，茶颜悦色发布微博称：2017年的时候，茶颜小票上第一代摸鱼侠不经意的一句自嘲“等我们有钱了，我们就去告他们”到“我们赚了一点钱可以告他们”，两代摸鱼侠接力的维权夙愿，也被大家喜闻乐见地正义转梗。如今“那一天”终于庄严地到来，念念不忘必有回响。
茶颜悦色方面告诉贝壳财经记者：“2017年的时候，我们品牌小，势能小，再加上自己品牌本身商标没有注册的这么全，所以没想通过正儿八经的诉讼去进行维权。后来，茶颜观色反诉我们，我们也是先全力做好这个战斗。”
“我们原本觉得，真正用诚信经营的方式被消费者认可的品牌才是好品牌。不服气就用更强的产品、创意和服务，我们来正面斗。做生意，我们认定诚信经营才是根本。比谁更努力在阳光下做事做品牌，余下的交给消费者的火眼金睛。但是，如果真的到了需要打硬仗的时刻，茶颜也绝不认怂。”
面对这次的一审判决结果，茶颜悦色方面表示：“近期行业维权好消息越来越多：古茗，伏见桃山，耳光馄饨……都是对不正当竞争的一拳重击。茶颜也终于赢了属于我们的第一次诉讼。过程中我们感受到了法律的严谨与公正，感谢天心区法院的主持正义！更坚信中国知识产权之路将走得愈发坚实！”
茶颜观色是何来头？自称已进军海外市场
与茶颜悦色仅一字之差，还将其告了的茶颜观色究竟是何方神圣？
根据洛旗公司2019年的起诉书可知，洛旗公司旗下的“茶颜观色”是一个茶馆服务品牌，“在特调茶饮服务领域具有极高的行业声名以及广泛的消费者基础。”“经过多年的经营，洛旗公司旗下茶馆的数量已达到400多家，并且现已进军海外市场，在美国、英国、澳大利亚、新西兰、德国、法国、日本、韩国、菲律宾、越南、柬埔寨等国家和地区均开设了门店。”
洛旗公司是第4281333号“茶颜观色”商标的注册人，该商标的注册类别为第43类，核准使用商品/服务项目包括“茶馆”、“咖啡馆”、“餐厅”等。该商标于2008年3月14日核准注册，有效期至2028年3月13日。
洛旗公司也是第32204895号“茶颜”商标的注册人，该商标的注册类别为第43类，核准使用商品/服务项目包括“茶馆”、“咖啡馆”、“餐馆”等。该商标于2019年3月28日核准注册，有效期至2029年3月27日。
而茶悦公司方面表示：公司法定代表人吕良创作了“茶颜悦色”新中式鲜茶品牌相关商标标识、品牌宣传文案、饮品名称、门店装潢等作品，从2013年12月28日在长沙开设第一家“茶颜悦色”新中式鲜茶门店，推广中国风“茶颜悦色”茶饮料品牌。
“2017年以来，洛旗公司与凯郡昇品公司共同在其公司官网、微信公众号上使用与茶悦公司装潢相同或者近似的标识设计，如模仿原告饮品菜单、饮品名称、标识、文化标语、门店装潢设计进行茶饮料广告宣传，并积极对外进行加盟许可招商业务的宣传与推广，进行引人误解的虚假宣传，构成不正当竞争侵权。”
“除此之外，洛旗公司与凯郡昇品公司还实际对外开展了加盟连锁许可经营业务，统一使用了与茶悦公司装潢相同或者近似的标识，一同构成不正当竞争侵权。”
记者注意到，法院审理中还有一个细节，洛旗公司在官网、微信公众号、小红书发布“茶颜观色商标2004年由BOSS注册，2008年取得茶颜观色商标权”类似内容，与茶颜观色商标最早由案外人柴泽军在2008年3月14日申请注册实际情况不符，构成虚假宣传。
新京报贝壳财经记者 阎侠 编辑 陈莉 校对 杨许丽
