网1月2日讯市民徐先生2019年7月26日加盟了青岛天紫睿餐饮管理有限公司的“岛汁鲜”项目，并交了全部加盟费34000元。根据合同，对方应提供包括仪器、工具、食材在内的多项服务内容。在刚签完合同不到一个月的时间，因个人原因徐先生向对方提出想停止合作，此时对方尚未给徐先生提供任何服务，工作人员表示会将情况向上级反映，但却一直没有动静。直到去年11月份的时候，徐先生再次联系对方，这时对方表示，徐先生已经已经超过3个月时间未开店，根据合同约定，他们可以单方面停止合作并不予退款。信网联系到青岛天紫睿餐饮管理有限公司，对方称所有做法均按照合同，如果徐先生不接受可以走法律途径。
签完合同提出退款 公司称需要跟领导反映
徐先生告诉信网，根据合同约定，双方的合作方式为：徐先生先确定开店地址，随后再由对方将相关机器材料送至徐先生店内，并对其进行开店指导，这也是双方的主要合作内容，但刚签完合同后不久，他因为个人原因，无法继续执行合同，于是他在第一时间就通知了对方当时负责对接的李姓工作人员。
“刚签完合同不到一个月，我就跟李经理提出终止合作，当时对方什么东西都没有给我，我觉得这个事完全可以协商解决。”李经理称，会将情况向领导反映，但徐先生却一直没有得到回复，此后徐先生曾多次联系对方，但对方却一直没有动静。直到11月份。公司突然告诉李先生，由于超过3个月时间他的店铺没有开业，根据合同，公司可以单方面停止合作并不予退款。
徐先生告诉信网，公司所说的3个月时限，是指从签合同之日起3个月内，公司要求店铺必须开张。信网看到徐先生发来的合同，在合同的9.3条写明：乙方(徐先生)须在合同签订之日起的90天内开出店面，否则甲方有权解除本合同。“但我第一次跟他们说的时候是不到1个月的时间，但对方一直在拖延，直到现在过了3个月了，对方才正式给我答复。”更令徐先生气愤的是，在他想找到当初与自己对接的李经理时，公司这边表示，李经理已经离职了。
天紫睿餐饮要求顾客走法律途径
信网跟随徐先生来到位于青岛城阳区的天紫睿餐饮管理有限公司，工作人员告诉信网，目前徐先生已经构成违约，根据合同，公司有权单方面解除合同，如果徐先生想继续合作，他们可以向领导申请。对于之前徐先生所提出的解除合同的要求，工作人员表示，他们曾接到过李经理的反映，但根据合同，不管是1个月还是3个月，只要合同已经签署了，就不能擅自终止。
那在徐先生已经提出终止合同之后，公司是否曾向其提供过任何服务?工作人员表示，在签完合同一个多月的时候，曾有后勤部的员工联系过徐先生，咨询其是否需要相关服务，但当时徐先生说想停一停，所以他们也没有继续向其服务。对此徐先生表示：“因为当时我正在等李经理回复，但他一直在拖延，而且后勤部的员工只是问我开店的进展，并不算是向我提供服务。”
徐先生告诉信网，因为合同中写明，合同签署后不得擅自终止，所以作为终止方他愿意给对方做出一定赔偿，但现在对方的态度一分都不想退，这让他十分气愤。“对方现在就是让我走法律程序，要么就继续合作。”
律师：应退还部分加盟费
山东齐鲁(青岛)律师事务所的马洪力律师告诉信网，双方在加盟之出已经签署了合同，如果发生纠纷，应按照合同执行，但在这份合同中，对于乙方方违约后的违约金没有明确的规定，所以具体退多少，得看法院如何判决。“首先一个看是合同执行到哪一步了，再一个要看公司这边因合同的执行产生了多少损失，这部分顾客应该给与赔偿，但公司这边想一分不退肯定是不行的。”马律师表示，既然现在公司方面执意不退，徐先生可以通过诉讼程序维权。信网记者 杨宇宣
[来源：信网编辑：古德]
情概要
花费9万签约加盟火锅品牌
邓菲看中四川翰思餐饮管理有限公司（下称翰思餐饮公司）旗下火锅品牌“蜀**小*坎”商标的影响力，于2017年 12月29日，与翰思餐饮公司签订了《特许经营合同》，约定由翰思餐饮公司授权特许“蜀**小*坎”火锅的经营权，在翰思餐饮公司整体策划并提供经营指导的情况下，邓菲自行开办特许企业，同时需签订“蜀**小*坎”注册商标的《商标使用许可合同》，合同有效期为2018年3月1日至2021年3月1日，邓菲向翰思餐饮公司支付了品牌冠名费80000元和履约保证金10000元。2018年1月2日翰思餐饮公司向邓菲出具《授权书》，授权邓菲开设火锅店，销售“蜀**小*坎”火锅产品，并有权在店铺招牌上使用“蜀**小*坎”商标作为该店字号名称。
1个多月后火锅店正式开业
2018年2月4日，火锅店开业，翰思餐饮公司为该火锅店提供了厨师、店长各1名进行技术指导和服务员管理指导。该火锅店入门门楣上挂有“蜀**小*坎”字样的牌匾，牌匾上门镶嵌有“小*坎”字样，火锅店的外墙店招有“小*坎老火锅”字样以及“蜀**小*坎”文字和龙图案的组合标识；火锅店内墙上有一个龙图案的石刻；火锅店内的灯笼、桌椅上有“小*坎”字样；火锅店的工作人员服装上有“蜀**小*坎”字样。
商标恐侵权，11万重新装修改名再经营
2018年7月11日，翰思餐饮公司向邓菲发送微信告知，由于小*坎老火锅商标问题以及近期被报道食品安全问题事件，翰思餐饮公司认为小*坎三个字在此次负面影响下已没有对店面带来任何效益，为了正常经营，改名换牌势在必行。
2018年7月17日，邓菲受让了“汉**帝”注册商标，在2018年8月期间对其所开设的“蜀**小*坎”火锅店进行了重新装修，更换了有“小*坎”字样的牌匾、外墙店招、灯笼、桌椅、服装，将店内墙上的龙图案石刻更换为“漢”字石刻，更换了新的收银系统，并增设了假山和旗帜装饰，邓菲就此支出费用1149928元。火锅店重新装修后更名为“汉**帝”于2018年8月25日开业经营。
2018年8月30日，翰思餐饮公司正式发出《声明》称：“小*坎”已于2017年6月21日由某公司取得注册商标，继续使用“蜀**小*坎”可能将对该公司造成侵权，要求包括邓菲在内的所有合作商家在收到声明之日起五日内将含有“蜀**小*坎”的店招、宣传字样、网站更换为“蜀**”。
更换商标是否违约，聘请律师维权
邓菲觉得翰思餐饮公司要求更换“小*坎”商标，更换店内装修、服装等行为，与当初签订的《特许经营合同》内容不一致，邓菲为此只得另外购买注册商标，更改“小*坎”的店招，更换装修风格等。邓菲认为应该解除《特许经营合同》，并要求翰思餐饮公司退还品牌冠名费80000元、履约保证金10000元，以及赔偿自己因更换商标、店招等实际损失114928元。但是双方协商无果，邓菲经过多方咨询最终选择四川霖澳律师事务所为自己维权，将翰思餐饮公司诉至人民法院。
庭审现场
霖澳律师辩称：
1、邓菲加盟翰思餐饮公司的品牌，原本就是看中“小*坎”的知名度，如今要求更换“小*坎”商标，更换店内装修、服装等行为，与当初签订《特许经营合同》互相矛盾，导致合同目的不能实现，是根本违约；
2、翰思餐饮公司仅仅在开业时提供了技术指导和专业培训，并且邓菲向指导人员支付了工资，在邓菲按照约定支付品牌冠名费80000元后，因翰思餐饮公司违约导致双方没有履行合同其他内容，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，翰思餐饮公司应当向邓菲返还全部收取的品牌冠名费80000元；
3、翰思餐饮公司的违约行为导致邓菲紧迫更换包含“小*坎”或“蜀**小*坎”的店招、装饰装潢及服装物品，避免对其他注册商标的侵犯，因此邓菲受让“汉**帝”注册商标是由于翰思餐饮公司违约行为造成的必要损失；
4、邓菲更换店内图案石刻装饰费用8700元，邓菲店内龙图案石刻与某品牌店内石刻装饰近似，是翰思餐饮公司要求更换的内容，因此翰思餐饮公司应当赔偿；
5、邓菲更换收银系统费12208元，根据合同，邓菲要严格执行翰思餐饮公司规定的管理制度、规范标准和统一记账方式，由于翰思餐饮公司的违约行为导致邓菲更换收银系统，应当承担赔偿责任；
6、邓菲更换外墙店招、牌匾、桌椅、服装、灯笼的费用共计45900元，因为该部分装饰装潢及物品均含“小*坎”或“蜀**小*坎”字样而更换，因此该部分装饰装潢及物品的折旧补烂恢复原状的费用属于翰思餐饮公司造成的必要损失，翰思餐饮公司应当承担赔偿责任。
翰思餐饮公司辩称：
1、双方签订的《特许经营合同》有效，特许的是商标未获得注册并不导致合同无效，合同应当继续履行，不同意解除合同；
2、被告授权原告经营的“蜀**小*坎”品牌并没有侵犯他人的商标权，合同可以继续履行；
3、原告未经被告同意擅自在店铺门头突出使用“小*坎”商标，相应责任应由原告自行承担，被告给予原告突出使用“小*坎”商标才向原告发出整改声明。
4、对于原告更换店招、装修风格所支出的费用，其中商标转让费是原告自己的商业决定，与被告无关，其他整改费用是原告自己决定更换涉及有“小*坎”标识所产生的费用，被告并未要求原告这样做；原告继续使用“蜀**”是合法有效的，即便需要整改，原告也不用全部整改；原告支出的部分整改费用缺乏相应证据，不能证明已经发生；整改的装修品质及费用是原告选择且由原告享受相应的行业利益，加之未与被告协商，因此要求被告承担原告支出的整改费用不合理；
5、被告收取品牌冠名费80000元除了品牌使用费之外，还包括经营管理方面的指导费用。
法院认为：
1、“蜀**小*坎”中不论是“蜀**”还是“小*坎”都属于商标的主要标识部分，翰思餐饮公司对该完整商标享有合法权益并有权授权他人使用是案涉合同订立的基础，也是案涉合同中翰思餐饮公司的主要义务，因此其要求被许可方邓菲停止使用“小*坎”属于明确表示不再履行案涉合同的主要义务，根据《合同法》“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同”之规定，因此邓菲在接到翰思餐饮公司停止使用“蜀**小*坎”的通知后，停止使用“蜀**小*坎”商标并且停止向翰思餐饮公司采购火锅底料、火锅油等专用物品属于以行为行使了其解除权，本院确认邓菲与翰思公司签订的《特许经营合同》于2018年8月25日解除。
2、根据《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。涉案合同已履行近8个月，且考虑到品牌冠名费包含了技术培训和指导，签约后原告已接受被告提供的厨师、店长的技术指导和服务员管理指导以及合同约定的厨师、店长在原告火锅店的工作时长，本院酌定被告向原告退还品牌冠名费60000元，对于履约保证金，由于涉案合同的解除系因被告违约所致，原告在履行合同过程中并未有违约行为，故被告应向原告退还履约保证金10000元。
3、对于注册商标受让费用，新增旗帜、假山水池的费用，更换店内龙图案石刻装饰费用，更换收银系统费用，不是被告违约行为给原告造成的必要损失，对原告主张的以上费用损失不予支持；对于更换外墙店招、牌匾、桌椅、服装、灯笼的费用45900元，由于该部分装饰装潢及 无物品均系因有“小*坎”或“蜀**小*坎”字样而更换，因此该部分装饰装潢及物品的拆旧补烂恢复原状的费用属于被告违约行为给原告造成的必要损失，应由被告承担。考虑到原告更换该部分装饰装潢及物品后在继续使用，且部分物品例如服装、灯笼不宜进行拆旧补烂需整体更换，本院酌定被告承担该部分费用的50%即22950元。
判决结果
确认原告邓菲与被告翰思餐饮公司于2017年12月29日签订的《特许经营合同》于2018年8月25日解除；
被告翰思餐饮公司向原告邓菲退还品牌冠名费60000元；
被告翰思餐饮公司向原告邓菲退还履约保证金10000元；
被告翰思餐饮公司向原告邓菲赔偿损失22950元。
二审维持原判。
注：文中人名、公司名、品牌名皆为化名
来源：长江日报-长江网】
长江日报大武汉客户端5月10日讯（记者邓小龙）日前，武昌区粮道街上，两家在店面招牌上使用了“中华老字号”“武汉老字号”字样的商户，收到了市场监管部门发来的《责令整改通知书》。10日，长江日报记者找到其中一家商户，店主说：“‘武汉老字号’是顾客们的评价，没想到不能随意用。”
近日，市民黄先生骑车路过热门打卡地武昌区粮道街时，看到一些不知名的店铺招牌上写着“中华老字号”“武汉老字号”等文字。“‘老字号’能随便用吗？”他通过武汉城市留言板留言，认为此举有夸大宣传、误导消费者之嫌。
招牌标有“武汉老字号”字样的面馆被责令整改。记者邓小龙 摄
记者注意到，武昌区市场监管局粮道街市场监管所回复称：工作人员对粮道街沿线商户检查，发现确有两家滥用“老字号”标识的商户，工作人员已要求这两家商户整改。
10日下午，长江日报记者现场走访看到，粮道街沿线商户中确有部分招牌上有“百年传承”“武汉名小吃”“武汉金牌小吃”等表述。
在粮道街258号附近，一家名为“范爹爹晓扬春”的汤包馆外搭起了脚手架，店面招牌已经被拆除。店内墙壁上，记者仍能看到“中华老字号 始于1976”的宣传标语。店门前，一名男子正与施工人员沟通，要求将涉及“中华老字号”的内容全部拆除。
招牌标有“中华老字号”的汤包馆已停业。记者邓小龙 摄
记者上前询问，该男子表示：“之前我加盟品牌的时候听说是‘中华老字号’，我也不知道到底是不是，以后不做这个品牌了。”
记者在商务部网站上查询“中华老字号”名录，“范爹爹”“晓扬春”均不在名录中。
另一家被要求整改的商户是“天香面馆”，其招牌上写着“热干面大王”以及“武汉老字号”。店主张先生告诉记者，他在此已经营了20年，“‘武汉老字号’是顾客们的评价，没想到不能随意用。我这几天就找广告公司把这几个字遮起来”。
一些店铺招牌上标有“老字号”等字样。记者邓小龙 摄
记者注意到，还有一些店铺招牌上仅写着“老字号”字样，没有“武汉”“中华”等前缀。武昌区市场监管部门工作人员表示，“中华老字号”“湖北老字号”“武汉老字号”这类标识有明确的认定标准，不能随意使用。若商家仅标注“老字号”，原则上不违反相关规定。
记者检索发现，市商务局2018年制定的《“武汉老字号”认定办法》中明确，武汉老字号的品牌创立时间须在50年以上（含50年）。经认定为“武汉老字号”的单位，由市商务局颁发统一制作的牌匾和证书。
【编辑：邓腊秀】
声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com
