餐饮公司将厨房承包给个人，其招聘的厨师与公司建立劳动关系吗？

来源：餐饮加盟

作者：小吃加盟· 发布时间

2025-10-13

核心提示：饮公司将厨房承包给个人，其招聘的厨师与公司建立劳动关系吗？（二审判决）劳动小便识 2024-04-17 13:32 湖南案例编辑︱劳动小便

饮公司将厨房承包给个人，其招聘的厨师与公司建立劳动关系吗？（二审判决）

劳动小便识 2024-04-17 13:32 湖南

案例编辑︱劳动小便识

劳动案例、劳动保障政策分享，欢迎转发、留言、关注！

< class="pgc-img">

胡某陈述其于2022年8月7日经“舒某”的朋友介绍入职某餐饮公司，岗位为厨师。胡某称其入职时的每月工作时间、薪资报酬是与舒某商谈的。

某餐饮公司认可胡某入职的工作时间，但表示胡某、某餐饮公司并未建立劳动关系，公司将厨房生产管理工作已经交给第三方“周某”承包，并提供《厨房承包管理协议》予以佐证。该《厨房承包管理协议》期限为2022年8月6日至2023年8月5日，载明：某餐饮公司将食府厨房生产管理工作交由“周某”承包，由“周某”负责厨房出品、人事、生产等各项厨房管理工作，“周某”保证委派7位厨师、7名专职工作人员到公司厨房工作，委派“舒某”担任厨师长，“周某”必须为其厨师团队购买社保，“周某”所有员工均由“周某”负责签订劳动合同并承担用人单位责任，协议落款时间为2022年8月3日。

胡某陈述2023年3月17日，“舒某”告知要减员，公司的法定代表人将胡某清退出工作群。胡某工作期间，其劳动报酬均由“舒某”及“周某”支付。

2023年5月，胡某提起劳动仲裁。2023年5月11日，仲裁委向胡某出具《不予受理案件通知书》。胡某不服，起诉至一审法院。

胡某向一审法院起诉请求：1、判决胡某与某餐饮公司自2022年8月7日至2023年3月28日存在事实劳动关系；2、判决某餐饮公司向胡某支付2023年2月1日至3月28日克扣的工资2529.38元、休息日加班工资9863.38元、二倍工资差额27928.07元、经济补偿4007元;3、判决某餐饮公司向胡某出具解除劳动关系的证明。

一审法院认为：本案的争议焦点在于胡某、某餐饮公司是否存在劳动关系。根据本案查明的事实，某餐饮公司将厨房工作内容已经承包给了第三人“周某”，胡某系第三人雇佣的人员并由第三人支付劳动报酬，故本院认定胡某、某餐饮公司并不存在劳动关系。因胡某、某餐饮公司不存在劳动关系，本院对胡某的诉讼请求均不予支持。

胡某上诉称：一审判决认定事实错误，导致判决结果严重错误，请求二审法院依法查明后，判决胡某与某餐饮公司自2022年8月7日至2023年3月28日存在事实劳动关系，支持上诉人的诉讼请求。

公司答辩称：公司是整体承包给一个负责人，公司与胡某没有直接的劳动合同关系，用工是承包负责人直接安排的，胡某诉讼请求第三项是在承包合同中约定好了的，每月休息几天，工资已经足额发放，胡某是提前走的，公司是15号发工资，社保在合同中已经约定，所有的费用已经包含在承包金额中，由承包负责人负责。

二审法院认为：本案争议的焦点为胡某与某餐饮公司是否存在劳动关系，胡某的各项上诉请求应否得到支持。

经审查，胡某进入某餐饮公司厨房从事厨师工作前系与舒某商谈的薪资报酬、每月工作时间，入职后胡某的薪资报酬由舒某、周某支付，胡某提交的微信聊天记录显示工作期间其休息休假系向舒某报批，胡某的日常工作主要由舒某安排，胡某应分摊的宿舍水电费由周某从其薪资报酬中直接扣除。某餐饮公司提交的《厨房承包管理协议》显示2022年8月6日至2023年8月5日期间某餐饮公司的厨房由周某承包，承包期间厨房的生产管理工作由周某负责，厨房所需人员由周某负责聘用及支付报酬，周某委派舒某担任厨师长，某餐饮公司按约定向周某支付承包费。根据以上情形，本院认为，某餐饮公司没有对胡某进行日常的用工管理及工作安排，没有向胡某支付薪资，双方缺乏劳动关系的基本法律特征，故一审判决认定双方没有劳动关系并无不当，本院予以确认。本案中，某餐饮公司没有向胡某支付薪资，也没有有效证据证明德某餐饮公司克扣胡某的薪资，故一审判决对胡某要求某餐饮公司向其支付克扣的工资的请求不予支持并无不当，本院予以维持。胡某要求某餐饮公司支付休息日加班工资、二倍工资差额、经济补偿及出具解除劳动关系的证明的请求均建立在双方存在劳动关系的基础之上，现双方不存在劳动关系，故一审判决对胡某该部分请求不予支持并无不当，本院予以维持。

注：(2023）湘01民终19227号，来源于中国裁判文书网。文中内容、名称有删减、调整，插图来源网络，案例仅供参考。如有侵权，请留言小编删除。点赞+关注“劳动小便识”，可以获得更多劳动法小知识。

案例介绍】

某宾馆自2014年10月16日成立后将厨房部外包。李某进入厨房部工作。厨师长胡某承包厨房部，负责整个厨房部的运作，向李某发放工资，李某的考勤、请假及工作安排均由胡某负责。李某在工作期间作为宾馆人员参加过健康体检及宾馆组织的厨艺大赛等，并在发生交通事故后处理相关事宜时，宾馆为其出具工资相关证明。李某向所在县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李某与宾馆之间自2014年10月至2022年1月期间存在劳动关系。仲裁委裁决对李某的仲裁请求不予支持，李某遂提起诉讼。

法院经审查认为，本案已查明某宾馆与厨师长之间达成了承包协议，将厨房业务承包给了厨师长，由厨师长提供食堂餐饮服务，承包费用包含后厨工作人员的工资、管理费等一切开支。厨师长胡某自行招募并直接管理、安排工作人员，工作人员的工资由胡某确定并予以发放，工作人员的请假、调休也均由胡某负责，同时李某也并未举证证明其受宾馆的各项劳动规章制度约束，因此李某、宾馆双方并未形成稳定的劳动用工关系及人身隶属关系。厨师长在宾馆“包厨”事实清楚，亦属于餐饮行业常有的现象。李某主张宾馆与厨师长之间系委托关系，与事实不符，于法无据。李某提供的工资证明、体检档案、荣誉证书等，应是宾馆与厨师长履行承包合同期间，从工作要求、人员管理等方面考虑，进行必要的规范管理，不能等同于用人单位与劳动者之间的内部控制关系。李某要求确认与宾馆之间存在劳动关系，不予支持。

【法官评析】

酒店、宾馆等单位将厨房业务外包的现象，在行业领域较为常见。承包人多为厨师长，其承包后厨期间，对人员安排，职责分工等均系自主决定，包括招用后厨工作人员、对其指挥、管理，向其支付工资等。酒店、宾馆作为餐饮服务单位，对后厨人员健康体检、表彰餐饮厨艺技能优胜者，是对酒店餐饮服务安全等方面的必要的保障监督，具有合理性，不足以认定酒店与后厨人员存在管理与被管理的人身隶属关系和经济从属性，双方之间不构成劳动关系。当然，如果承包协议另有约定的，则从其约定。如果承包人招用的厨房工作人员是酒店内部职工，或者以酒店名义对外招聘，则应认定酒店与后厨工作人员存在用工合意，双方可能构成劳动关系。

（连云港市中级人民法院王小姣来源：江苏工人报）

来源：中工网

包厨”指的是餐饮企业经营者

将后厨承包给他人

由其招聘人员、安排工作、负责管理

确定工资总额和取酬方式

由承包人统一发放和支配

“包厨”成为餐饮经营者

解决后厨管理难题的优选方案

但也产生了一些纠纷

鹿邑县法院就审理了一起

因“包厨”产生的劳动争议