新网北京6月24日电 (记者 杜燕)北京市市场监督管理局今天表示，该局持续加强制止餐饮浪费执法检查，对餐饮浪费违法行为保持高压态势，2024年查处了一批餐饮领域有影响力、震慑力的违法案件，现选取部分典型案例，予以公布。
案例一：2024年4月16日，北京市朝阳区市场监督管理局对北京喜明餐饮有限公司进行执法检查时发现，北京喜明餐饮有限公司未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒。北京喜明餐饮有限公司上述行为违反了《中华人民共和国反食品浪费法》第七条第一款第(二)项规定，构成未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒的违法行为。北京市朝阳区市场监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、第五十一条、《中华人民共和国反食品浪费法》第二十八条第一款规定，责令北京喜明餐饮有限公司改正上述违法行为，当场给予警告。
案例二：2024年4月25日，北京市西城区市场监督管理局对北京信恒合丰餐饮管理有限公司第二十三分公司进行执法检查时发现，北京信恒合丰餐饮管理有限公司第二十三分公司未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒。北京信恒合丰餐饮管理有限公司第二十三分公司上述行为违反了《中华人民共和国反食品浪费法》第七条第一款第(二)项规定，构成未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒的违法行为。北京市西城区市场监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、第五十一条、《中华人民共和国反食品浪费法》第二十八条第一款规定，责令北京信恒合丰餐饮管理有限公司第二十三分公司改正上述违法行为，当场给予警告。
案例三：2024年5月15日，北京市海淀区市场监督管理局对北京永利雅餐饮中心进行执法检查时发现，北京永利雅餐饮中心未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒。北京永利雅餐饮中心上述行为违反了《中华人民共和国反食品浪费法》第七条第一款第(二)项规定，构成未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒的违法行为。北京市海淀区市场监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、第五十一条、《中华人民共和国反食品浪费法》第二十八条第一款规定，责令北京永利雅餐饮中心改正上述违法行为，当场给予警告。(完)
京报讯（记者 秦胜南）4月12日，据上海市场监管官微显示，互联网餐饮外送平台食派士因实施“二选一”垄断行为，与所有合作餐厅商户签订含有“排他性送餐权条款”规定的合作协议等，被上海市市场监督管理局处以116.86万元罚款。对此，食派士公司网站发布声明称已主动完成整改。
图/上海市市场监督管理局官方微信公众号截图
据上海市市场监督管理局2020年12月25日出具的处罚决定书显示，根据举报，2019年6月，上海市市场监管局依据《反垄断法》对上海食派士商贸发展有限公司涉嫌滥用市场支配地位行为开展调查。2019年8月，正式立案。
经查，食派士为互联网餐饮外送平台，经营模式为通过网页、手机APP“食派士”（Sherpa’s）等向用户提供英语餐饮外送服务及资源信息。2017年1月至2019年10月期间，食派士利用其在上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场的支配地位，对平台内合作餐厅商户提出“二选一”要求，与所有合作餐厅商户签订含有“排他性送餐权条款”规定的合作协议，并通过制定实施“独家送餐权计划”等形式，要求合作餐厅商户立即停止与其他竞争对手平台合作，否则从食派士平台下架该商户。
调查表明，食派士通过实施上述“二选一”行为，锁定了相关市场内大量合作餐厅商户资源，严重削弱了竞争对手的竞争能力，损害了平台内商户和消费者利益，具有明显的排除、限制竞争效果，且没有正当理由，构成《反垄断法》第十七条第一款第（四）项禁止的“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易”的滥用市场支配地位行为。
2020年12月25日，上海市市场监管局依法作出行政处罚决定，对食派士处以其2018年销售额3%的罚款，合计116.86万元。
对于上述处罚，4月12日，食派士公司网站发布声明称，“食派士公司诚恳接受，并在调查过程中积极配合，主动整改，已于2019年11月主动完成整改。”
资料显示，上海食派士商贸发展有限公司成立于2014年，法定代表人杨蓓敏，经营范围涉及餐饮企业管理，计算机技术领域内的技术咨询、技术开发等。
新京报记者 秦胜南
编辑 王琳 校对 李铭
< class="pgc-img">< class="pgc-img">| 职业餐饮网 刘妍
“人命没有狗值钱”事件已经持续发酵十天了。
事情愈演愈烈，徽州宴门店面临关停、员工失业，就连其他城市相同名字的餐厅也受到了“连坐”！
而纵观徽州宴对整件事情的处理过程，其危机公关与舆情应对能力也实在令人担忧！
这个案例足以让我们餐饮人从中吸取教训！
徽州宴为何引发众怒？
徽州宴事件如今已经在网上闹得沸沸扬扬，一纸道歉信、一则道歉视频，早已无法安抚大众对它的不满。随之而来的是门店生意大受影响，品牌口碑一落千丈。
徽州宴为何会引发众怒？在这件事情上大家生气的点究竟在哪里？
1、遛狗不栓绳，引发矛盾
近几年，因为遛狗未栓绳而发生的各种纠纷意外事故频频发生，每次一发生必定会成为热点事件。
为此，今年5月1日实施的《中华人民共和国动物防疫法》还明文规定，遛狗不栓绳是违法的。
在这种大环境下，遛狗不栓绳不但会受到道德谴责，还成了违法行为。
徽州宴老板娘邹某在小区遛狗没有栓绳，她本身已经违法了。如果只是违法的话，民不告官不纠，最多也就是被骂没有公德心。
可是，邹某的狗现在吓到了小孩，即使孩子母亲动了手，邹某也会处于舆论的弱势。最终，邹某被判拘留7天，孩子母亲邵某被判拘留3天。
< class="pgc-img">2、说出“狗比人值钱”的狂言，挑战公众底线
矛盾进一步加剧之后，双方打了起来，之后邹某说出了过头话：
“你怎么敢动我的狗，敢动我的狗，老子就把你的孩子弄死！”
“你们家孩子没我家的狗值钱！”
< class="pgc-img">这些“狂言”直接让邹某成了大众的公敌。在互联网的舆论环境中，孩子是最敏感的话题，每次儿童遭性侵、被虐待、被拐带等一类型的新闻一出来，大家都是零容忍的态度。
邹某说出“孩子没有狗值钱”这样的话，一下就触到了大众的敏感神经。
3、高调炫富，引发众怒
而让公众愤怒值拉满的除了邹某对人命的轻视，更关键的还有其高调的炫富行为，在炫富的同时还把自家企业给带了出来：
“不就是要钱吗，我有的是钱，好几个‘徽州宴’都是我干的，你们家孩子没我家的狗值钱，弄个几千万我也赔得起！”
这种炫富行为瞬间激起了大众的“仇富心理”，算是自己给自己贴上了“为富不仁”的标签。
遛狗不栓绳、轻视孩子生命、炫富，这些行为放在一起，公众的怒火已经如同滚雪球一般，无法遏制了。
4、短视频的推波助澜
互联网时代，人人都是自媒体，一句话说错就会被拍下来成为“网红人物”。
事情一发生，各大短视频平台就出现了无数现场相关的视频。徽州宴变成了流量中心，成了网红眼中的“香饽饽”，吸引着一波又一波的网红主播前去打卡。
事件本身已经“集齐”所有引发众怒的点，网红的推波助澜又彻底让舆论的势头造了起来。
网红们在直播获利的同时，进一步将事件的影响力扩大了，在传播的过程中，公众的愤怒如决堤之水，一发不可收拾。
“徽州宴事件”对餐饮人有哪些警示？
徽州宴是其创始人盛祝涛白手起家做起来的，辛苦经营多年，现在企业好不容易有了些成绩，却因为一个“败家”的老板娘走入了风口浪尖之上。
如今，徽州宴暂停营业好几天了，许多原本已经在门店预定好宴会的顾客都陆续取消了订单，企业还被人举报税务有问题，引发了税务介入调查。
徽州宴为此事付出的惨痛代价也给我们餐饮人“上了一课”！
1、失败公关的典型
品牌陷入舆论旋涡，餐企第一时间应该进行危机公关，力求将损失降到最小。但在邹某事件当中，徽州宴的处理方式堪称“失败公关的典型”。
事情发生的第二天，徽州宴对外发布了一封道歉信。然而整封信从头到尾都是抱着一种“大事化小小事化了”的心态，关键是把公众当猴耍，将邹某说成是“普通员工”，想要隐藏其老板娘的身份。
< class="pgc-img">此回应纯粹是侮辱围观者的智商，想蒙混过关！这让原本已经非常愤怒的公众再一次将矛头对准了徽州宴，几天过后创始人亲自出来道歉，大家也不接受了。
在这件事情中，徽州宴的反应速度也算很快了，可受众为什么不买账呢？为此，小编采访了品牌观察者梁玉巧，她从专业的角度给我们做了回答：
“每个企业都有可能会对公众发致歉信，类似于全棉时代的‘我错了我很棒’，特斯拉那样的‘我没错，我绝不妥协’，甚至于更多的‘临时工干的’，都会让舆论进一步发酵。
声明中说是员工个人行为和企业无关，这个锅甩得让人觉得很不舒服，等到大家穷追不舍，创始人出面亲自道歉时，就会非常被动。”
在梁玉巧看来，危机处理的5原则是一个系列有序连贯的动作：承担责任，真诚沟通，速度第一，系统运行，权威证实。
为此，“第一次致歉信是金，第二次是银，第三次是铜，如果第一次能真诚地告诉大家，我们错了，尽管是她的个人行为，首先也是我们企业的责任，也说明我们企业做的培训不到位，我们痛彻心扉，我们深刻认识到自己的问题，我们进行深入的反思，我们发自肺腑地向母女及公众道歉，我们今后会做出哪些改善，我们接受这个惨痛的教训，希望公众给我们机会，我们真诚接受大家监督……也许不至于到今天的地步。”
2、人人都是自媒体的时代，要注意自己的言行
在人人都是自媒体的时代，每一家企业甚至个人都是“透明”的，稍有不慎，就会成为网络上的焦点。
因此，无论是创始人还是股东，在公共场合都要约束自己的言行。
与人发生冲突时，一定要想着自己身后还有企业，千万不能为了逞一时之快让自己的个人纠纷波及企业。
作为成功的企业家，不要去炫富，要多给社会树立正面形象，这也是企业家的责任。
职业餐饮网小结：
这是餐饮业为数不多，不是因为经营不善、管理不善、食品安全等问题，而是因为老板娘个人的言行导致企业陷入危机的案例。
邹某作为餐企老板娘不但坑老公，还无形中坑了企业员工，让许多员工面临失业危机！
自媒体时代，公众是拿放大镜在看每一家企业。
“先做好人，再做好企业”，这是我们每一个餐饮人都要铭记的！
