李鬼”败诉！4月26日上午，长沙市天心区人民法院官方微信公众号发布了“茶颜悦色”起诉“茶颜观色”不正当竞争侵权案的法院一审判决书。
法院判决“茶颜观色”方面败诉，停止在全国范围内与“茶颜悦色”相同或近似装潢的广告宣传、加盟许可招商宣传、虚假宣传不正当竞争行为；并向“茶颜悦色”赔偿经济损失及合理维权费用累计170万元。
对此，茶颜悦色方面告诉贝壳财经记者：“近期行业维权好消息越来越多：古茗，伏见桃山，耳光馄饨……都是对不正当竞争的一拳重击。茶颜也终于赢了属于我们的第一次诉讼。”
茶颜悦色曾被茶颜观色两度起诉被告转身变原告胜诉
贝壳财经记者注意到，在茶颜悦色起诉茶颜观色之前，茶颜观色曾两度状告茶颜悦色。
2019年8月1日，湖南省长沙市岳麓区人民法院对原告广州洛旗餐饮管理有限公司（简称：洛旗公司）诉被告湖南茶悦餐饮管理有限公司（简称：茶悦公司）侵害商标权纠纷一案立案受理。
一个多月后，9月29日，洛旗公司的起诉被驳回，原因是“原告的起诉不符合条件”。
但被驳回不久，茶颜观色再度对茶悦公司发起诉讼。这次，洛旗公司自认为准备了更加充足的证据和理由，但是，其诉讼请求依然被法院全部驳回。
一年后，被告茶悦公司摇身一变成原告，将洛旗公司告上法庭。
2020年8月17日，湖南茶悦文化产业发展集团有限公司（简称：茶悦公司）作为原告将洛旗公司、广州凯郡昇品餐饮管理有限公司（简称：凯郡昇品公司）、长沙市天心区刘琼饮品店（简称：刘琼饮品店）作为被告，以被告使用与原告相同或近似装潢标识构成不正当竞争为由向长沙市天心区人民法院起诉。
茶悦公司的诉讼请求是：洛旗公司、凯郡昇品公司停止全国范围内使用原告相同或近似装潢的广告宣传、加盟许可招商宣传及虚假宣传行为，并就上述宣传行为赔偿原告经济损失及合理开支150万元；三被告停止在刘琼饮品店使用与原告相同或近似装潢的行为；洛旗公司、凯郡昇品公司对授权刘琼饮品店侵权行为赔偿30万元；刘琼饮品店使用与原告近似装潢赔偿原告70万元，洛旗公司、凯郡昇品公司承担连带责任；三被告赔偿原告维权合理费用28万元；洛旗公司、凯郡昇品公司就侵权行为消除影响。
2021年4月22日，天心法院作出一审判决。
法院判决为：洛旗公司、凯郡昇品公司停止在全国范围内与茶悦公司相同或近似装潢的广告宣传、加盟许可招商宣传、虚假宣传不正当竞争行为；洛旗公司、凯郡昇品公司共同向茶悦公司赔偿经济损失及合理维权费用150万元；洛旗公司、刘琼饮品店共同向茶悦公司赔偿经济损失及合理维权费用20万元；洛旗公司、凯郡昇品公司在《中国知识产权报》上刊发消除影响声明；驳回茶悦公司的其他诉讼请求。
茶颜悦色回应：“到了需要打硬仗的时刻，茶颜绝不认怂”
茶颜悦色是一家网红茶饮品牌，4月初，“茶颜悦色”快闪店在深圳文和友开业，因排队人数过多上了热搜；因为产品火爆，茶颜悦色还在开业首日出现了代排队、代购、甚至“跨城倒卖”奶茶的情况。
在2020年4月的判决书里也可以窥见茶颜悦色的影响力，“至今，茶颜悦色的实体门店已扩张至190余家。经在微博上检索，＃茶颜悦色＃微博热搜累计阅读达4.1亿次、＃留学生抢注茶颜悦色商标＃微博热搜累计阅读达1.9亿次、＃阿里巴巴入股茶颜悦色＃微博热搜累计阅读达3.3亿次，大量用户表达对该品牌饮料的喜爱。”
4月26日，茶颜悦色发布微博称：2017年的时候，茶颜小票上第一代摸鱼侠不经意的一句自嘲“等我们有钱了，我们就去告他们”到“我们赚了一点钱可以告他们”，两代摸鱼侠接力的维权夙愿，也被大家喜闻乐见地正义转梗。如今“那一天”终于庄严地到来，念念不忘必有回响。
茶颜悦色方面告诉贝壳财经记者：“2017年的时候，我们品牌小，势能小，再加上自己品牌本身商标没有注册的这么全，所以没想通过正儿八经的诉讼去进行维权。后来，茶颜观色反诉我们，我们也是先全力做好这个战斗。”
“我们原本觉得，真正用诚信经营的方式被消费者认可的品牌才是好品牌。不服气就用更强的产品、创意和服务，我们来正面斗。做生意，我们认定诚信经营才是根本。比谁更努力在阳光下做事做品牌，余下的交给消费者的火眼金睛。但是，如果真的到了需要打硬仗的时刻，茶颜也绝不认怂。”
面对这次的一审判决结果，茶颜悦色方面表示：“近期行业维权好消息越来越多：古茗，伏见桃山，耳光馄饨……都是对不正当竞争的一拳重击。茶颜也终于赢了属于我们的第一次诉讼。过程中我们感受到了法律的严谨与公正，感谢天心区法院的主持正义！更坚信中国知识产权之路将走得愈发坚实！”
茶颜观色是何来头？自称已进军海外市场
与茶颜悦色仅一字之差，还将其告了的茶颜观色究竟是何方神圣？
根据洛旗公司2019年的起诉书可知，洛旗公司旗下的“茶颜观色”是一个茶馆服务品牌，“在特调茶饮服务领域具有极高的行业声名以及广泛的消费者基础。”“经过多年的经营，洛旗公司旗下茶馆的数量已达到400多家，并且现已进军海外市场，在美国、英国、澳大利亚、新西兰、德国、法国、日本、韩国、菲律宾、越南、柬埔寨等国家和地区均开设了门店。”
洛旗公司是第4281333号“茶颜观色”商标的注册人，该商标的注册类别为第43类，核准使用商品/服务项目包括“茶馆”、“咖啡馆”、“餐厅”等。该商标于2008年3月14日核准注册，有效期至2028年3月13日。
洛旗公司也是第32204895号“茶颜”商标的注册人，该商标的注册类别为第43类，核准使用商品/服务项目包括“茶馆”、“咖啡馆”、“餐馆”等。该商标于2019年3月28日核准注册，有效期至2029年3月27日。
而茶悦公司方面表示：公司法定代表人吕良创作了“茶颜悦色”新中式鲜茶品牌相关商标标识、品牌宣传文案、饮品名称、门店装潢等作品，从2013年12月28日在长沙开设第一家“茶颜悦色”新中式鲜茶门店，推广中国风“茶颜悦色”茶饮料品牌。
“2017年以来，洛旗公司与凯郡昇品公司共同在其公司官网、微信公众号上使用与茶悦公司装潢相同或者近似的标识设计，如模仿原告饮品菜单、饮品名称、标识、文化标语、门店装潢设计进行茶饮料广告宣传，并积极对外进行加盟许可招商业务的宣传与推广，进行引人误解的虚假宣传，构成不正当竞争侵权。”
“除此之外，洛旗公司与凯郡昇品公司还实际对外开展了加盟连锁许可经营业务，统一使用了与茶悦公司装潢相同或者近似的标识，一同构成不正当竞争侵权。”
记者注意到，法院审理中还有一个细节，洛旗公司在官网、微信公众号、小红书发布“茶颜观色商标2004年由BOSS注册，2008年取得茶颜观色商标权”类似内容，与茶颜观色商标最早由案外人柴泽军在2008年3月14日申请注册实际情况不符，构成虚假宣传。
新京报贝壳财经记者 阎侠 编辑 陈莉 校对 杨许丽
日，吕良与国家知识产权局、广州洛旗餐饮管理有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷案迎来二审判决，“茶颜观色”商标被北京市高级人民法院判决无效，为“茶颜悦色”VS“茶颜观色”这场旷日持久的知识产权争夺战画上一个句号。
图源：网络
两“茶”相争，谁是茶中“李鬼”？
据了解，“茶颜悦色”是湖南长沙一家网红奶茶品牌，招牌是一名扎着发髻的仕女。它所主打的是中式鲜茶和中国风产品设计，属于湖南茶悦文化产业发展集团有限公司 （原湖南长沙茶悦餐饮管理有限公司）旗下品牌。
中国商标网显示，“茶颜悦色”商标注册于2015年，申请人为湖南茶悦文化产业发展集团有限公司。
企查查APP显示，湖南茶悦文化产业发展集团有限公司成立于2017年9月，注册资本694.017万元人民币，其经营范围涉及文化活动的组织与策划，餐饮管理，企业总部管理，连锁企业管理，食品、文化用品等等。法定代表人吕良，即茶颜悦色创始人。
图源：中国商标网截图
图源：企查查截图
就在“茶颜悦色”发展如火如荼之际，2019年的一天，一家名叫“茶颜观色”的奶茶店，直接开到长沙市天心区一条步行街上“茶颜悦色”的直营店对面，“两茶”直接对垒，从店面装修到产品都十分相似。
公开资料显示，“茶颜观色”属广州洛旗餐饮管理有限公司（以下简称“洛旗公司”）旗下。洛旗公司成立于2017年，注册资本100万元人民币，法定代表人为许绪枝。于2018年从第三方受让获得“茶颜观色”商标。
由于“茶颜观色”商标注册比“茶颜悦色”更早，中国商标网显示，“茶颜观色”于2008年成功注册，故2019年10月，“茶颜观色”所在的洛旗公司起诉“茶颜悦色”，称其使用的商标、字体与自家商标相似，构成侵权，要求“茶颜悦色”方赔偿损失、发表致歉声明。
图源：中国商标网截图
最后该案以洛旗公司的诉讼请求被驳回告终。据中国裁判文书网显示，审理法院认为，“茶颜观色”商标在注册后几乎无人知晓。2018年，洛旗公司在理应知晓“茶颜悦色”知名度的情况下，仍然受让使用注册商标“茶颜观色”，并以此提起商标侵权诉讼，主观恶意明显。
据此前媒体报道，“茶颜观色”的相关店主就曾表示，有许多游客将“茶颜观色”误认为“茶颜悦色”，店铺的营业额和利润也因此一直十分可观。相关店长甚至直言不讳：“我就蹭热度，你管我。”
到了2020年8月，“茶颜悦色”以“洛旗公司使用与茶颜悦色相似的装饰装潢进行宣传，容易造成消费者混淆，构成不正当竞争”为由，将洛旗公司、刘琼饮品店等一并起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院经过审理，一审判决被告洛旗公司和凯郡昇品公司停止在全国范围内与“茶颜悦色”相同或近似装潢的广告宣传、虚假宣传等不正当竞争行为，并赔偿“茶颜悦色”的经济损失及合理维权费用累计170万元。二审维持原判。2022年3月，该案进行强制执行。
据裁判文书显示，其实，早在2018年11月15日，“茶颜悦色”创始人吕良就对“茶颜观色”商标提出无效宣告请求。国家知识产权局于2019年12月31日作出被诉裁定：诉争商标予以维持。
吕良不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求判令国家知识产权局针对吕良就第4281333号“茶颜观色”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。一审法院北京知识产权法院没有支持吕良的诉求。
故吕良再次提起上诉。北京高院认定“茶颜观色”商标无效。
一字之差，改造成语能不能注册商标？
此次“茶颜观色”商标被无效，除了事件本身，法院的裁判理由也引起了公众的关注。
据裁判文书显示，北京高院认为，诉争商标“茶颜观色”与成语“察言观色”呼叫相同，相关公众容易将二者产生联系，亦即“茶颜观色”系对成语“察言观色”的不规范使用。如果诉争商标“茶颜观色”作为商标使用，将对我国语言文字的正确理解和认识起到消极作用，对我国教育文化事业产生负面影响，不利于我国语言历史文化的传承及国家文化建设的发展，对我国文化等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。
2001年商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
北京高院认为，商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。
目前，中国商标网显示，第43类“茶颜观色”注册于2008年，注册申请人为广州洛旗餐饮管理有限公司。
第4281333号“茶颜观色”商标图源：中国商标网
图源：企查查截图
消息一出，网友纷纷好奇，这种改造成语到底能不能注册商标？
其实，此类案例并不鲜见。法治网研究院检索发现，2014年就有人申请注册“糖糖正正”商标，因涉嫌对成语“堂堂正正”的不规范使用而遭遇驳回。2016年至2021年间，也相继出现“新花怒放”“爱屋吉屋IWJW.COM及图”“灯峰造极升龙LIGHTSKY”“簋簋府神宫及图”“鲜鉴之茗”“功福咖小蹄大作”“三生有信”“大桔大利”等商标注册申请，被认定为系对成语的不规范使用，容易对我国的语言文字事业产生消极、负面影响，不利于我国语言历史文化的传承及国家文化建设的发展，从而不予核准注册。
图源：网络
在《法治日报》律师专家库成员、北京盈科知识产权二部主任汤学丽看来，商标标志是一种商业符号，也是一种文化符号，尤其是由汉字构成或者以汉字作为主要识别部分的标志，除应具有识别商品或者服务来源的功能外，也应具有促进我国文化建设发展的作用。
“商标创新必须维持在合理的界限之内，如果突破到公共利益范畴，造成不良的社会影响，则会遭遇‘禁注禁用’。”汤学丽提醒，对于由成语替换部分同音字或近音字后形成的词语的商标注册申请，法院审查具有从严的趋势。本案也再次为各大经营者敲响警钟，一味追求独树一帜、博人眼球的做法并不可取。
- END -
选题策划｜法治网研究院
文｜李兆娣
来源： 法制网
茶颜观色起诉茶颜悦色商标侵权后，这两家仅有一字之差的奶茶品牌之间的"战火"并未熄灭。
1 月 5 日，在长沙市天心区人民法院，茶颜悦色与茶颜观色再一次对簿公堂，这一次是茶颜悦色起诉茶颜观色，认为对方存在不正当竞争。
记者注意到，一家位于长沙南门口、已经关店的茶颜观色奶茶店也成了被告之一，被索赔 70 万元。
茶颜悦色认为，茶颜观色不仅在宣传中使用了模仿茶颜悦色的仕女图、文案、标语，门店里也使用了模仿茶颜悦色的店内装潢。"观色商标早于悦色"的宣传，更是让公众误认为悦色才是抄袭者，损害了商誉。
此次庭审持续了 4 多个小时，当庭未宣判。
"悦色"起诉"观色"不正当竞争
"茶颜悦色"商标注册人湖南茶悦餐饮管理有限公司此次起诉的，除了"茶颜观色"注册商标专用权人广州洛旗公司，还有一家广州凯郡昇品餐饮管理有限公司和一家位于南门口的茶颜观色饮品店，理由是三被告的行为构成不正当竞争。茶颜悦色的法定代表人吕良成为本案第三人。
茶颜悦色要求被告停止侵权、赔偿损失、公开道歉，被告广州洛旗餐饮管理有限公司、广州凯郡昇品餐饮管理有限公司立即停止在全国范围内使用与原告相同或近似的装潢进行广告宣传、加盟许可、招商宣传及其他虚假型宣传等不正当竞争侵权行为（只针对虚假宣传行为），赔偿 30 万元。
长沙南门口茶颜观色门店停止使用与原告近似装潢进行实地经营的不正当竞争侵权行为，赔偿原告经济损失 70 万元，广州洛旗餐饮管理有限公司、广州凯郡昇品餐饮管理有限公司对此承担连带赔偿责任。
茶颜悦色的代理律师还在庭审中进行了强调，她认为，被告将抄袭的元素对外公开宣传，是一个引人误解的虚假宣传。"对方宣称在 2004 年申请了茶颜观色商标，并且早于茶颜悦色使用，这样一些引入误解的宣传隐射了茶颜观色早于茶颜悦色，悦色才是抄袭，涉嫌编造、传播误导性信息，损害了竞争对手的商誉。"
茶颜悦色：
茶颜观色抄袭宣传标语、仕女图等店内装潢
为什么要起诉茶颜观色构成不正当竞争？
茶颜悦色认为，早在 2013 年，第三人吕良就已经创作完成了茶颜悦色及仕女图，新中式纤茶标语，中茶西做海报，并且进行了相关的著作权登记。茶颜悦色最早于 2013 年 12 月 28 日开设了第一家茶颜悦色新中式纤茶门店，对外使用的相关元素装潢主要包括了茶颜悦色文字、仕女图的 logo，以及新中式纤茶，越中国更时尚的装潢标语等构成的门店店装，"不盲从、敢不同、不沿自英伦、我也不做美国派，我姓茶颜悦色"的室内装潢等。由豆蔻、花间词等组成的饮品单设计，幽兰拿铁、抹茶菩提等独家招牌茶饮的命名，以及相关集点卡的设计，这一些元素整体构成了茶颜悦色的商品装潢。在开业之前，茶颜悦色就委托了他人订制带有相关元素的纸杯等物料。
"自 2013 年 12 月 28 日 2020 年 6 月期间，茶颜悦色已经在长沙区域内开设了 236 家门店，对上诉归纳的元素在门店中进行了大量、持续使用，已经形成了全国范围内的知名度，在相关消费者心中形成了一定的影响力。"
茶颜悦色认为，这些在他们看来独创性的装潢设计，被茶颜观色抄袭模仿了，出现在了他们的宣传、招商文件和门店里。这家位于南门口的茶颜观色门店就是最直观的体现，"在门店装潢、杯子、包装袋上都使用的是模仿茶颜悦色标识的仕女图、标语，还复制了幽兰拿铁等名称饮品单的设计等等宣传元素"。
"洛奇公司认证的微信公众号自 2017 年 5 月 12 日以来，在该微信公众号上使用了幽兰拿铁、声声乌龙等复制原告产品宣传的产品，以‘不盲从、敢不同，越中国、更时尚’等复制原告宣传标语的文案对外进行商业宣传。"茶颜悦色的代理律师称，洛旗公司与昇品公司两家公司存在关联，办公地点存在混用，部分股东相同，运营事务混同，都在各自的官网上使用复制、模仿茶颜悦色有一定影响力的装潢对外进行品牌的宣传。
"昇品公司在官网上展示的门店，实际上是对茶颜悦色门店的照片上进行 PS，将茶颜悦色四个字改成了茶颜观色。"
茶颜观色：
仕女图和文字都是自家的注册商标
面对茶颜悦色关于不正当竞争的起诉，茶颜观色所在的洛奇公司认为，商品的装潢指的是为识别和美化商品而在商品或商品包装上所附加的文字、图案、色彩及其排列组合。
"在悦色与观色的一另案提交的民事答辩状中，悦色明确了其提供的是线条茶饮料商品而非餐饮服务，其门店工作人员的工作内容也仅仅是为了消费者点单和调配茶饮料而不包括提供任何服务，和餐饮服务截然不同。"洛奇公司的代理律师指出，茶饮料这一商品的商品装潢显然指的是用于盛装该饮料的纸杯、袋装等为了起识别和美化所附加的文字、图片等元素，而茶颜悦色在本案中所主张的这些元素都没有附着在其商品或商品包装上，并不构成其茶饮料商品的商品装潢。
而且他们认为，历年来茶颜悦色所使用的茶饮料纸杯上所附着的装潢是经过多次变化的而且版本非常的多，相关公众是无法通过其中任何一个版本与茶颜悦色形成一一对应的稳定的联系的。
洛奇公司还认为，存在相同的产品元素也仅仅局限于"茶颜悦色"和仕女图的标识，但是茶颜观色与仕女图均为洛奇公司的注册商标。"茶颜观色"与"茶颜悦色"不近似，读音和涵义上显著不同，而仕女图则是洛奇公司的注册商标，不与茶颜悦色构成近似，是正当使用。
昇品否认了它与茶颜观色的关系。"双方虽然是关联公司，但是独立的经营主体。洛奇公司的各个被控侵权行为都与昇品公司无关，昇品公司没有参与任何茶颜观色的门店实际经营，也没有授权和指导任何一家合作商开设门店，而是仅仅负责双方官网的运营和设计。"
加盟奶茶店被索赔 70 万
辩称接受的是公司指导
记者注意到，这家位于南门口的茶颜观色奶茶店，面临的是高达 70 万元的索赔。
"这只是一家规模很小的店，合同只签订了 2 年，现在合同到期了，2020 年 8 月左右已经关店了。"
"我们作为一个个体工商户，在和洛奇公司的合作中已经对茶颜观色商标进行了审查，尽到了足够的审慎义务。"该奶茶店认为，它只是接受了洛奇公司的开业指导和培训，双方签订了合同，所使用的所有物料也均为洛奇公司所提供。他们经营规模小、营业能力弱、时间短，而且消费者之所以选择消费是因为其所提供的服务上佳、产品口味好，而非某种图案或标语。
庭审中各方充分表达自己的观点，该案当庭未宣判。
来源|潇湘晨报 周凌如
栏目主编：张武 文字编辑：李林蔚 题图来源：视觉中国 图片编辑：徐佳敏
来源：作者：潇湘晨报
