将李嘉诚作为中国管理实践的代表来推广，将亚洲“四小龙”的成功归功于中国管理是荒谬的。 作为中国商业巨人，李嘉诚与其说是中国管理的颠覆者，倒不如说是中国管理的从业者。 超越东方家庭管理：李嘉诚的西化管理。 但是，李嘉诚实际上并不是那么简单。 如果李嘉诚简单地将传统文化和西方文化相结合，就不会有积累。 尽管我们说香港文化是一种拼贴文化，但即使拼贴也需要很多努力。 李嘉诚之所以能够实现传统文化与西方文化的融合，是因为他抛弃了传统文化中的次等东西。 没有香港面临的国际商业环境的影响，李嘉诚将无法如此迅速，彻底地超越东方家庭管理模式。
p李嘉诚本人曾经强调：实际上，我依靠西方的管理模式，否则很难发展到52个国家。 但是成为人类的原因是我是中国人，并保留我们良好的中国文化。 这种人情味将永远存在。
李嘉诚明确表示，他“保留了我们良好的中国文化”。 这意味着他同时也抛弃了许多“不良中国文化”，从而实现了中西文化的融合。 实际上，在现代市场经济中，传统文化对李嘉诚的影响更多是在做人方面，而他的商业思想更接近西方。 换句话说，中国文化不是李嘉诚管理的主流，而是一种边缘文化。
中式管理的倡导者说，李嘉诚对东方文化的孝顺，自尊，勤奋，责任和稳定是西方文化所缺乏的。 这种观点是单方面的，很容易使人们对中国文化盲目自大。
事实上，尽管孝敬，自尊，勤奋，尽责和镇定等素质是中华文化所拥有的，但却不是中华文化的专利。 他们在新教伦理品质方面也具有这些优秀的品质。 因此，中国式管理的倡导者由于盲目的民族主义情绪，常常将那些西方文化与甚至西方文化中最突出的是中国文化的独特性。 以这种态度，不可能科学地区分中西文化，也无法对中西文化的融合做出正确的判断。
李嘉诚的管理方法无疑是基于中西文化融合的混乱管理。 在李嘉诚的管理中，管理的系统层次主要是西方管理，而文化的管理层次是中西融合。
李嘉诚：管理需要修复，但无法解决。 与中国管理者强调管理是“修复自己的人”的过程不同，李嘉诚虽然认为“修养”是管理者的重中之重，但他并不认为管理是“自我修复”的过程。 保护自己。”
李嘉诚说：“我认为，要成为一名好经理，首要任务是自我管理。 在瞬息万变的世界中，发现自己是谁，并了解自己想要成为什么样的人。 外表，树立个人尊严。”
李嘉诚的自我管理是中国管理的“自我修养”。但是，在自我管理的前提下，李嘉诚 并没有强调管理的目的是为了“为人民安全”，而是强调管理者需要保持企业的生命力并赋予生命。任何企业家或企业从业者都无法达到“安全”的中国式管理领域。
李嘉诚认为，在高度竞争的社会中，组织严密的公司无法负担数量充沛，尽责而灰心的员工，因此， “以自我表现为一切出发点的企业将军”也很难负担。 选择团队时，忠诚度是基础，但更重要的是要记住，只有忠诚但能力低下的人和低道德的人也是最不可靠的人，迟早会削弱团队和企业。 因此，管理者不能使所有人高兴。
毕生为商业世界奋斗的李嘉诚拥有最深刻的管理经验。 李嘉诚深知管理并非易事。 仅仅讲两种人文主义语言是不够的，但是要努力在商业秩序模糊的领域建立直接的政策。李嘉诚指出，这条路并不容易。 企业的核心责任是追求效率和利润，并使其资产价值最大化。 每天在购物中心里就像一场激烈的战争。 负责任的经理竭尽全力捍卫企业和股东的利益。 收支，技术创新和投资增长的不断增长可能不会创造就业机会。 市场竞争和社会责任始终是一个难题。 在许多情况下，在许多社会问题上只能付出一点努力。
因此，尽管李嘉诚深深植根于中国传统文化，并高度重视将情感因素注入到公司管理中，从而赢得了全球职业经理人的尊重，但我们绝对不能说李嘉诚 嘉诚追求“安人”的境界。 “安人”是中国管理的不切实际的幻想。
李嘉诚对“中国式领导”的超越
李嘉诚也是一位高超的情境领袖。 在李嘉诚的领导艺术中，我们看到的不是中国管理层所倡导的单一“不做任何事情”的领导风格，而是多种领导风格的结合。
李嘉诚有机地融合了权威，关系，民主，模范和授权领导风格，并针对不同员工和不同情况采用了不同的领导风格。
例如，李嘉诚的公司将在做出所有决定之前举行会议和研究，并与数据进行对话。 在做出决定之前，李嘉诚必须仔细研究员工的建议。 当他的下属提出有用的建议时，他会很快接受它们。 这是典型的民主领导风格。
p李嘉诚绝不是东方文化的学者。 他认为中国传统文化有好有坏两面，西方文化并非全都有坏处。 李嘉诚一直明确反对中国式的管理偏见，认为李嘉诚的成功是建立在中国传统文化和西方技术的基础上的。 将李嘉诚的管理方式描述为“商人没有领域，和谐共生”是比较合适的。的确，李嘉诚曾经说过：“有了外国人的管理风格，加上中国人的管理理念，并保持了员工的热情和积极性，我相信 不会有收获。”
但是李嘉诚的“外国人管理方法”当然包括“外国人管理哲学”。 任何管理方法都反映了管理理念。 李嘉诚并不主导中国哲学。
p例如，在比较范莉和富兰克林的意识形态领域时，李嘉诚曾经指出，富兰克林比范莉高。 他说，范丽的成功和退缩是个人的“虚假”。 在美国成功独立后，富兰克林“让路”到华盛顿，另一方面协助建立了美国体系。 真的是智慧和伟大。 因此，富兰克林的生活境界高于范丽。 富兰克林的思想领域无疑是建立在西方哲学（或信仰）的基础上的。 这不是说明西方哲学也比中国哲学优越吗？类似地，从华盛顿的光荣生活中我们可以看到一种不亚于富兰克林的伟大情感。 致力于祖国和国家利益，却完全不依靠权力来推动华盛顿的心态，只能在姚明，舜，于贤等贤者时代的中国看到。 作为孙中山。 在几千年的中华文明中，我们最熟悉的可能不是秦始皇对权力的曲解，也不是范Fan和陶渊明的“虚假”包容。
在李嘉诚的管理哲学中，很明显，它结合了中西哲学的最佳元素。 在李嘉诚的管理实践中，我们既可以看到儒家宽宏的“仁爱”思想，也可以看到西方的民主与自由。 李嘉诚在管理阶层实践的文化无疑是代表香港文化的一种新文化。 这种将中西结合起来的混乱管理，如果贴上中国管理的标签，实际上与李嘉诚管理的本质背道而驰。
更多品牌专营项目，请点击进入：http://item.959.cn/
