央视财经《消费主张》）近日，海底捞餐厅因为在包间安装了摄像头引发广泛的讨论，不少消费者之所以选择到餐厅的包间里吃饭，就是为了享受一个相对独立、私密的空间，想在安静、不被打扰的环境下交流、用餐。现在餐厅包间装上了摄像头，消费者怎么看？餐馆为什么要在包间装摄像头，有什么法律依据吗？
《消费主张》记者首先来到北京朝阳区的一家海底捞餐厅，这里一共有5个包间，都安装了摄像头，并且在包间门口和包间内都贴着“您已进入监控区域”的提示，今晚的包间已经预订出去了4间。
记者随后又来到了三里屯的一家海底捞门店，这家门店的3个包间里同样都安装了摄像头，以及提醒标志。
采访中我们了解到，对于包间安装摄像头，前来就餐的客人对此接受程度不一，既然还是有不少消费者并不能接受包间里安装摄像头，那么餐馆为什么还要这么做呢？
对此，海底捞执行董事、首席战略官周兆呈也接受了央视财经的独家采访，这也是海底捞包间装摄像头事件发生以来，海底捞高层第一次在媒体上出面解释。
海底捞执行董事 周兆呈：最主要的原因是，我们希望可以更好保障顾客用餐安全，那么在出现一些意外情况的时候，也能够更好还原事情经过，厘清相关责任。遇到可能涉及到一些法律问题的时候，也能够为执法部门提供协调或者处理的依据，更好保障顾客合法权益。
的确，当顾客一旦在就餐饭店丢失了东西，或者发生一些各种各样的意外，这时候摄像头就能起到很好的作用。有了摄像头，所有证据都一目了然。
海底捞执行董事 周兆呈：首先第一，我们在安装（摄像头）的时候，要起到一个提前告知，所以，在所有安装了图像信息设备的门店包间，我们都会在显眼的位置贴上提示的标识，来告知顾客，尊重并维护顾客的知情权，设备也是安装在包间里面醒目的位置，这些是从安装的角度。第二点，在管理和使用方面，我们是严格保护顾客的隐私，所以内部有非常明确的管理制度和技术手段，来强化权限管理和流程管控，不会滥用，以保障顾客的隐私权，所以从安装到管理到使用，我们都严格遵守国家相关法律法规，如果有违反相关法律法规的地方，我们作为企业，一定是会依法来承担相应法律责任的。
不过，也有人对这种遗失物品和执法部门介入等个例情况，提出了质疑。
北京嘉维律师事务所高级合伙人 葛友山：本质上可能还是说也许经营者在经营过程当中，遇到过一些消费者有一些不好的习惯，不好的行为，对经营者的经营行为产生影响，但是只是个别现象，对大多数的消费者来说还是正向的，只是说寻找一个安全的地方去用餐，那么这样来说，有一个利益平衡的问题，餐厅作为经营者，不能因为某个体消费者的违法行为，来对所有消费者的权益进行损害。
那么，关于餐厅包间安装摄像头，现有的法律是怎么规定的呢？
中国饭店协会法律顾问 王中伟：在这种类似于餐饮等大型人员聚集区域，安装监控视频，并不违反法律规定，而且各地管理办法里提到的，一个禁止安装的区域，往往都是仅限定于宾馆的房间，还有娱乐场所的包间，并没有明确排除饭店的包间不能安装监控，首先我们从规定上就没有明确禁止。
餐厅包间安装摄像头，目前从法律上看并没有明确禁止。目前，像海底捞这样在包间装摄像头的餐厅多吗？为此，中国饭店协会发起了专门的调查。
中国饭店协会副会长 张景富：3月5日到7日，我们对会员企业、行业企业，118家企业进行了调查，那么在包间装摄像头的，大概占比是在18%，不装摄像头的占比在82%。
调查显示，餐厅包间选择安装摄像头的原因主要有，规避食品安全风险，取证需要，保护企业免于职业碰瓷，以及管理员工行为等。
有媒体在对餐厅安装摄像头的调查中，还发现一个有趣的现象，他们走访了北京的30家火锅店，其中有19家火锅店包间都安装了摄像头，这个比例要明显高于非火锅类餐厅，这又是为什么呢？
中国饭店协会副会长 张景富：因为火锅店这种经营业态，作为餐饮行业，最受消费者欢迎的一个业态。那么火锅店有经营的特殊性，一个是在食材上，都是生鲜食材，需要消费者自助进行烫煮。第二个就是经营环境的特殊性，火锅食材在烫煮的过程中，锅具和火锅的锅底温度都非常高，应该说对消费者有烫伤的风险，容易造成消费者投诉。还有一个原因，我们许多火锅店的经营网点是24小时营业的，凌晨以后这种经营，可能会有一些纠纷发生。
业内人士介绍，餐厅包间装监控一来是为了防止顾客“丢东西”，二来是为了防止自家餐厅“多了东西”。
2018年9月，一女子自称在深圳一家火锅店吃出疑似卫生巾的物品。随后另有一家火锅店发声称，该女子事后也称在其店内的火锅中发现“卫生护垫”，要求赔偿。警方介入后，该顾客承认异物是其本人放入锅中。
2018年11月，郭某在北京一火锅店用餐时，趁人不备将自己携带的老鼠放入火锅内，试图索取500万元赔偿。真相被揭露后，郭某因敲诈勒索罪被公安机关提起公诉，并被判处有期徒刑三年。
中国人民大学法学院教授 史际春：这几年，违法犯罪现象大大减少，就是因为摄像头无所不在，这个无所不在包括公共场所，所以十年以前，我们可能期待餐厅里面没有摄像头，但是这两三年，你的期待应该是餐厅有摄像头。
北京丽都皇冠假日酒店餐饮总监 谷焕伟：我们真的有的时候是需要这个摄像头的，有的时候客人的需求也是，我在这个房间落了东西，我朋友把我东西拿错了，我们有的时候也需要说借用这个摄像头，去发现这个东西，到底是什么样的一个结果。
根据中国饭店协会的统计，在参与问卷调查的118家企业中，有97家饭店没有在餐厅包间安装摄像头，他们又是出于怎样的考虑呢？
北京丽都皇冠假日酒店餐饮总监 谷焕伟：我觉得客人会感觉不舒服，其实我们做餐饮的，让客人感觉到舒服，宾至如归，回家的感觉，但是谁家有摄像头呢。
北京广安门维景国际大酒店总经理 王立群：一旦要从酒店层面，我们要单方面去装了（摄像头），可能有一部分客人分流，这种可能性是有的。
谭鸭血老火锅北京北苑店经理 程婷：从包间的门口，从进门一直到楼上，到进包间，都是有摄像头的，我觉得这些摄像头就足以保证，应对一些突发状况。
2015年，国家发改委等9个部委《关于加强公共安全视频监控建设联网应用工作的若干意见》中提到，公安机关要积极指导一般企事业单位、商户根据自身安全防范需求开展视频监控建设。
目前在全国，餐厅大厅有摄像头已经非常普遍，而且也被消费者所认可，会认为人身财产会更安全，而在能不能接受包间装摄像头问题上，消费者的观点产生了分歧。
消费者：有的时候出去和朋友（聚会），不一定想要别人知道，所以摄像头有点不好。
消费者：虽然我们是家庭里的聚会，但是家庭里头也有一些，各种意见不一样，或者是开开玩笑，甚至有些事情可能大家要争吵一下，这些都会有的。
消费者：除非你说这是公共场所，这儿有摄像头，那我就可以，我选择可以不进有摄像头的房间。
消费者：第一，就是本身吃饭这种行为是比较私密的行为，第二个就是（聚会）一旦采集成像，被商家（作为）一种不好的利用，或者是说现在好多信息其实也不是特别安全，从这两方面的话，我个人不大能接受。
消费者：既然去包间吃饭，肯定涉及到自己的隐私，谈点私密的事儿，肯定会稍微有点不舒服，如果我看到有摄像头的话，可能会考虑换一个地方（就餐）。
到底餐厅包间装不该装摄像头？有没有权利去装摄像头呢？在这个问题上，不仅消费者们态度不一，法律专家们也都持有不同的看法。
中国人民大学法学院教授 史际春：就是装（摄像头）不违法，国家有这个要求，法律上《宪法》和法律有维护公共秩序的要求。
史际春教授认为，根据现有法律，餐厅包间装摄像头并不违法，而王锡锌认为，包间装摄像头违反了《民法典》和《中华人民共和国个人信息保护法（草案）》对个人隐私保护的规定。
2020年10月21日公布的《中华人民共和国个人信息保护法 （草案） 》中第二十七条规定：在公共场所安装图像采集、个人身份识别设备,应当为维护公共安全所必需，遵守国家有关规定，并设置显著的提示标识。
北京大学法学院教授 王锡锌：公共安全这个概念，不是可以随便去解释的，公共安全的概念，通常，比如说我们道路上去装（摄像头），这是一个公共交通、治安、反恐等等，这样一些重大安全考虑，不是说我担心顾客的东西丢了，里面发生小偷小摸，或者有人往火锅里加什么东西，恶意来索赔，这个都不属于公共安全。
目前，大部分省市针对明显涉及个人隐私场所和区域明确要求禁止安装摄像头，诸如旅馆、宾馆的客房等，但是，像娱乐场所包房这类略有争议的场所，各地政策出现差异。
比如内蒙古、云南和长沙市明确禁止在娱乐场所包房安装摄像头，但是，广东省、西安市并未明确列出。可见，在现实生活中，公共空间和个人隐私的边界并不是泾渭分明。
中国饭店协会副会长 张景富：餐饮企业包间装摄像头，我觉得争议可能主要是包间是不是公共空间。
根据《民法典》关于隐私的定义，即“自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动和私密信息等”。那么，餐厅包间到底是不是私密空间呢？
北京嘉维律师事务所高级合伙人 葛友山：《消费者权益保护法》说消费行为是购买商品或者接受服务，消费者选择包间的话，这个包间应该属于消费者的私密空间。
中国政法大学民商经济法学院院长 于飞：我们几个朋友或者家人在一起吃饭，我如果对服务员说，不叫你，你不能进来，（服务员）确实就不能进来，其他人更不这样随便进入了，这就构成了我们一个私密空间。
北京大学法学院教授 王锡锌：所谓包间就是一个闭合的空间，如果一个闭合的空间跟大厅是一样的，你干吗要搞包间呢？包间就没有任何意义了，所以包间本身这样一个闭合空间这种存在，就给人一种合理的隐私期待，消费者也正是考虑这样一种私密性的需要，去包间进行消费。
中国人民大学法学院教授 史际春：餐厅是公共场所，包间应该也是公共场所，因为包间是给不特定的人利用的。
我国现有法律中对于餐厅包间是否属于私密空间，并没有详细的说明。因此，专家们也是观点不一。但是在消费者的心中，他们很多人都会认为餐厅包间里是没有摄像头的。
因为消费者并不知情，不少消费者希望餐厅应提前告知，在餐厅包间里明显位置贴上警示标志。那么，有了明确的标识，就能完全打消消费者的疑虑呢？记者在采访中发现，不少消费者更担心图像采集后的管理问题。
消费者：如果说餐厅可以保护好视频资料，我依然是介意。
消费者：因为任何一个机构和任何一个人，他说他保护你的隐私，不完全做到。
消费者：所以关键不在于放不放摄像头，而在于放摄像头之后，数据合规处理是我们要关心的，商家要尽到数据保密的义务，不仅仅是这个摄像头，还包括有没有录音的设施，还包括包间隔音的效果，还有服务员的一些保密的意识，这些都是商家要关注的。所以不是一个单点问题。
餐厅包间安装摄像头引起争议的背后，暴露出公众对个人隐私权重视程度不一，以及公共空间监控程度把控存在的难点。对此，消费者该如何保护自己隐私呢？
北京大学法学院教授 王锡锌：这些图像被采集起来以后，如果管理不严，可能被黑客攻破，人家可以取到这些数据。另外如果管理不严的话，内部工作人员可以私自把这些数据拿出来，这些都会导致到公民个人信息被侵害，甚至是隐私被侵害，导致人格、名誉都受到很大影响。
北京嘉维律师事务所高级合伙人 葛友山：管理规定国家层面，目前是特别明确规定是没有统一的，各地方都是有在公共场所设置图像采集的一些规定，而且都不太一致。那么从目前看，未来可能会越来越多的人关心这个问题，可能需要国家在统一层面上，统一标准，否则立法不一致的话，可能导致在执法过程当中，或者大众使用法律过程当中出现混乱，或者不一致。
海底捞包间里的摄像头，引发了公众对公共空间与个人隐私边界的讨论，折射出在大数据时代，消费者对个人隐私安全的重视和担忧。在互联网时代，我们每天的衣食住行都与互联网息息相关，广泛数据收集增加了个人隐私信息泄露的风险：摄像头录下的是隐私还是证据？摄像头泛滥，是让我们更安全，还是让我们“裸奔”？目前相关的法律法规还很不完善。
大数据的应用在提高社会运转效率的同时，也带来了个人隐私泄露和数据权属不清晰等问题，亟待一部国家专项立法来保驾护航。
播出时间
3月13日16：29央视财经频道CCTV2《消费主张》播出《餐厅包间装摄像头，你的隐私被偷窥了吗？》，敬请关注！
转载请注明央视财经
?（编辑 张彩红）
日，一则“海底捞在包间里安装摄像头”的消息被热议。据报道，有顾客称，知名餐饮品牌海底捞北京的门店包间内安有摄像头，未发现“内有监控”等相关提示。对于安装摄像头是否会侵犯隐私，网友各执一词。而海底捞客服表示，包间属于餐厅，也是公共场所一部分，安装摄影头为记录情况。
截自界面News。
其实，不仅是海底捞，有记者走访发现，很多餐厅的包间也安装了摄像头，餐厅如此做是基于管理需要。比如，一旦发生物品丢失等现象，通过视频监控可以有效查找相应线索。再比如，其他一些纠纷发生时，同样可以提供现场信息用于回溯。
而对于食客来说，对于视频安装恐怕也有复杂而多样的考量。一方面，基于个人隐私保护，谁也不希望包间有一双“眼睛”时刻盯着自己，更担心有些隐私信息因此被泄露。另一方面，如果出现上述问题，食客同样又希望通过视频监控留存相应信息和证据，以便于后续处理。
就此可以看出，海底捞等餐厅包间安装摄像头，似乎面临安全与隐私的两难选择。但这其实是可以厘清两者边界的。
比如，饭店包间安装摄像头，可以对食客事先告知，并明确其为安全管理的一部分。如果食客也认同这一点则提供服务，不认同则可以选择其他包间没有安装摄像头的餐厅就餐。通过事先告知，保障了食客的知情权和选择权。
不过，食客愿意接受有摄像头的包间，也并不意味着接受其相关隐私及信息“裸奔”。如果餐厅以安全管理为由安装包间摄像头，那所拍摄的所有信息都必须明确其用途，做好流程管理，防止其泄露或者人为随意提供给他人。
对此，也有不少地方出台了类似管理办法，从而规范和约束公共场合视频及其他公民信息拍摄方式等。比如，在2007年实施的《北京市公共安全图像信息系统管理办法》规定，设置公共安全图像信息系统，不得侵犯公民个人隐私；对涉及公民个人隐私的图像信息，应当采取保密措施。此外，对擅自查阅、复制、提供、传播图像信息的，由公安机关依法处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
除了北京之外，包括广东、湖北、安徽等地也有类似管理举措，这其实就划清了公共场合视频拍摄的权限及责任，也即管住此类涉及公民隐私的图像拍摄“出口”，违背相关管理规定的责任人须承担相应民事乃至刑事责任，从而建立监管红线。
当然，“海底捞包间装摄像头”一事成为热点，也再度反映出公众对于公开场合隐私信息保护的关切，从而引发了“包间是不是隐私空间”的争议。摄像头只是工具，而掌握摄像头及相关信息的人才是关键。如果说，公众为了安全管理不得不让渡部分隐私，那么，建立对公民隐私的安全保障体系，才能消除公众隐私泄露的焦虑。而恰恰在这一点上，当前在某些领域还存在管理盲区以及管理不到位的地方，如公民电话等个人信息被倒卖、某些留存大量用户隐私的商业机构管理不善导致信息泄露等事件屡有发生。
就此而言，有关部门应进一步强化对于公民隐私的保障“后盾”，不仅要持续完善相关法律法规，提升泄露隐私现象的各项违法成本，同时要做好常态化监管，确保执法层面的监管落地，对于涉及隐私泄露及倒卖事件决不轻纵。
立法与执法层面对于公民隐私的日常保护力度有多大，公民对于让渡隐私的安全感就越强。
红星新闻特约评论员 毕舸
编辑 赵瑜
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
（下载红星新闻，报料有奖！）
辰/文
财经网产经讯 对于315晚会曝光的苏州万店掌网络科技有限公司为多家品牌提供的摄像头含有人脸识别功能，而前者合作客户名单出现喜茶、良品铺子、来伊份一事。喜茶方面向财经网产经回应，称从“万店掌”获得的视频监控管理系统，仅用于公共安全与企业内部使用，而门店监控设备不具备人脸识别功能。良品铺子方面也向财经网产经透露，采购的摄像头用于物流仓储相关作业，线下门店从未使用万店掌产品。来伊份董秘办也回应财经网产经，与“万店掌”合作仅用于安防影像监控。
昨日晚间，央视315晚会报道发现，包括科勒卫浴、Max Mara等门店安装的“万店掌“人脸识别摄像头，存在于消费者不知情时获取人脸识别信息的问题。
而根据《民法典》第1035条，处理个人信息的,应当遵循合法、正当、必要原则,不得过度处理，并需征得该自然人或者其监护人同意，但是法律、行政法规另有规定的除外。
该事件被曝光后，“万店掌”官网发布消息，表示已成立专项组，紧急开展自查。
但根据其官网早前公布的客户名单，当中包含喜茶、良品铺子、来伊份、名创优品等多家知名零售品牌。
对此，喜茶方面向财经网产经出示了一份“万店掌”公司提供的证明函，表示其为喜茶提供的设备为视频监控管理系统，型号为D6P、D10P、U1-9CH、U2-16CH、U4-32CH，仅用于公共安全和企业内部使用。不具备“人脸识别”、“人脸收集”功能，不触及消费者隐私信息。
良品铺子方面也向财经网产经回复称，2018年，良品铺子物流有限公司与万店掌开展合作，主要是采购摄像头用于物流仓储相关作业，核心是复检货物缺件情况。
其还表示，良品铺子线下门店从未使用万店掌产品，部分门店常规防盗摄像头亦不具备人脸信息采集功能。
来伊份董秘办今日也告诉财经网产经，经公司内部核实，与“万店掌”合作仅用于安防影像监控。
对此，中国食品产业分析师朱丹蓬向财经网产经评价道，零售门店使用视频监控的作用是基于安防监控及后厨食品安全监控，这种监控体系在零售餐饮行业非常普遍，大多数监控不存在人脸识别和采集的功能，闻“监控”色变并没有必要。
