几年，餐饮企业获得融资的金额越来越高。
因味茶融资5个亿，喜茶融资1个亿，西少爷融资1150万美金，sagreen沙拉融资3000万人民币......
曾经何时，被视作最落后的餐饮业，开始成为资本市场关注的对象。在快鱼吃慢鱼的市场环境下，成百上千的新兴品牌，借助资本的东风，实现快速抢占市场的规划，成功在市场上站稳脚跟。
参某认为，餐饮人要想获得资本青睐，首先要了解投资人的投资心态！
1
第3次消费升级
餐饮成实体商业新机会！
消费升级，一般指的是消费结构的升级，是各类消费支出在消费总支出中的结构升级和层次提高，它直接反映了消费水平和发展趋势。
新中国成立以来，我国经历了三次消费升级。
第一次是在改革开放初期，轻工、纺织产品的生产和消费，带动了相关产业的迅速发展，并带动了第一轮经济增长。
第二次则是在80年代末到90年代末，电子、钢铁、机械制造业等行业的生产和消费，对市场经济产生了强大的驱动力，带动了第二轮经济增长。
目前，我们正在经历第三次的消费升级。随着收入增长，中国消费者的消费偏好开始与生活品质、情感因素、个性化和设计感相关。在这一过程中，增长最快的是餐饮、教育、娱乐、文化、交通、通讯、医疗保健、住宅、旅游等方面的消费，尤其是与IT产业、汽车产业以及房地产业相联系的消费增长最为迅速。消费结构的改变，促使餐饮企业开始关注消费者的需求和消费体验，推动餐饮市场的改革升级！
同时，由于受到电子商务的影响，线下零售行业普遍一片狼藉，哀嚎不断。在这种背景下，持续保持10%以上增长率的餐饮业，成为了跨界创业者和资本市场尤为看中的线下商业形态。
2
3.6万亿的市场
投资者为什么青睐单品？
目前餐饮企业的融资渠道，排除银行借款形式外，受欢迎的有四种渠道:众筹、产业投资者、财务投资者、上市。
一般来讲，我们讨论的投资者是指产业投资者和财务投资者。
产业投资者一般都是由餐饮行业的大佬们成立的，为了打造多品牌或多渠道，进行横向整合或纵向整合为目的的产业并购基金。
而财务投资者多为专业的项目投资人，他们在选择项目时主要看回报率。同时因为它们的基金有时效性，要求被投企业在投资后的一段时间内一定要上市，好让他们的基金能够退出并确保收益。
尽管，目前国内餐饮行业拥有高达3.6万亿的市场。但是，餐饮行业事实上是个“想象空间小、退出途径少、成功案例少”的投资项目。因此，无论是对产业投资者还是财务投资者来说，餐饮项目都是个难度较大的挑战。
细看这几年餐饮行业融资的讯息，我们不难发现获得融资的餐饮业态，大部分是单品品牌，比如喜茶、因味茶、遇见小面，西少爷，好色派沙拉，仔皇煲......
与其他餐饮业态相比，单品品牌在标准化、模式化方面拥有较大的竞争力。关于标准化，不仅仅餐饮行业，各行各业都在追求。餐厅实现标准化，既能简化采购等运营环节，提升效率、降低成本，又能保证产品质量处于较稳定的状态（味道、分量等出现较大偏差会导致消费者产生心理落差，不利经营），有助于餐厅形成规模化经营。
每个资本投资者都希望创业者能将现阶段的几家店转眼就能变成 100 家、1000 家甚至上市。因此，标准化程度高、受众群广、食品安全隐患低的项目更受资本青睐。
3
投资的基本逻辑
就是算清楚账目！
无论是产业投资者和财务投资者，当他们遇见一个创业项目时，首先会关注其单店盈利模型，再预测店面的扩张前景，以及市场的空间大小。其中，坪效、投资回收期、毛利率、净利率这 4 个指标，是单店盈利模式的重要数据。
数据是一家店经营管理的具象化表现，反映出很多其它要素，包括选择的品类，选址的能力，团队运营的能力等。
因此可以说，算账是投资人必备的一个基本素养。
餐饮是一个链条长、环节多、管理复杂、专业性极强的行业，它不仅需要资金、产品、模式、供应链的支撑，更需要细致的管理与强大人才梯队的支撑。
目前，国内的餐饮企业拥有一个先天的缺陷，便是管理的不规划。这主要体现在产品的管理、基层员工管理和中层管理者的培养。
除此之外，传统餐饮企业财务不透明，也容易让投资者颇有顾虑。因此，投资人更喜欢投资财务透明的餐饮品牌。
这些不规范的表现，一旦要到资本市场进行直接融资，就必须进行规范化。若企业不是可以标准化或连锁化的企业，可以用迅速拓店来维持成长速度。但是这样的企业上了市，因为投资者结构与偏好的关系，一般都不受到投资者的青睐，股价难有起色，难以达到理想的效果。
4
多维盈利结构
更具有投资价值
关于餐饮业，一直有一种说法：餐饮进入门槛低，谁都能做。从开店的角度来说，餐饮门槛确实很低。
一个门店，一个出品部门，几个服务员，就能开门做生意！但是这同样也是餐饮创业者的一个痛点：项目的主要盈利来源是菜品销售！
这几年，餐饮行业的跨界创业者激增，除了巨大的市场发展潜力之外，风险可预见性也是创业者选择餐饮的重要因素。
餐饮的规模化的成长是线性的，开一家店挣一家店的钱，开一百家店挣一百家店的钱。风险和盈利都取决于品牌的规模大小。
因此，对于很多财务投资者来讲，餐饮项目是一个缺乏张力的创业项目。盈利的模式过于单一，需要依靠投资来扩大规模带动营业额。
因此，如果餐饮项目能够不仅仅依靠投钱扩展新店数量来赚钱，它将受到更多投资者的关注。
好比如国内知名米粉品牌伏牛堂，其不仅在北京拥有多家线下门店，更研发出可快递的包袱米粉，实现电商销售的构想。通过直播、微博、微信、社群等多维度的推广，伏牛堂在2016年的双十一实现了200万营业额的目标。此外，海底捞和呷哺呷哺的火锅底料销售渠道，也是餐饮品牌扩充盈利维度的重要尝试。
参某说
对于任何一个创业项目来讲，融资仅仅是创业的一个起点，或者说一个加油站。
很多餐饮人对待融资，存在一个误区：没钱的时候融资！
事实上，融资是为了发展，不是为了生存。你的每一笔融资使你在一定时间内更进一步，而非原地踏步，烧投资人的钱。所以融资的正确时机在“需要钱的时候”，也就是说，当我们产生了一个用钱的计划（半年或一年期），我们就优先考虑为这个计划去融资，而不是自掏腰包承担这部分预算。
除了这些财务上的功能，融资对于餐饮人来讲还拥有4个好处：
1、获取指导：投资方，往往具备挑选项目的眼光，自然也有培植项目的能力。
2、获取资源：投资人往往具有资金以外的资源，包括但不限于政府、媒体、人才、市场渠道及下一轮融资的渠道等。
3、获取背书：一个有名的投资人投了你的项目，这说明你的项目获得了一个名人的认可。只要投资人愿意透露这起融资消息，你就获得了一个闪亮的宣传点。
4、加快速度：也许自有资金足够支持项目稳健发展，那么双倍的资金有没有可能使项目疯狂生长一回？创业就是赶超对手，或者被赶超。
原创声明：本文属餐饮界(微信ID：canyinj)策划整编，转载请注明来源www.canyinj.com，违者将依法追究责任！
< class="pgc-img">< class="pgc-img">去的一年多里，互联网大厂在餐饮赛道频繁落子。
面食、咖啡、新茶饮、热卤，市场上热门的品类腾讯一个都没落下。
而美团、字节跳动、B站、小红书，甚至连号称“再已不碰餐饮”的百度，都在积极布局餐饮新消费，投资金额和频率都屡创新高。
总第 3080 期
餐企老板内参特约撰稿人 翟彬 | 文
这个春天，餐饮投资的高光时刻注定是属于腾讯的：
1月21日，手打柠檬茶品牌「柠季」宣布完成数亿元A+轮融资，腾讯成为本轮资方唯一的新面孔，这也是继喜茶之后腾讯在新茶饮赛道的二度出手；
1月29日，绝味食品发布公告，其下网聚资本参股的「和府捞面」拟实施境外上市，而相继参与了「和府捞面」D轮和E轮投资的腾讯，有望收获自己在餐饮赛道的第一个IPO；
2月8日，春节长假后的第二天，兰州牛肉面品牌「马记永」传出完成Pre-A轮融资的消息，不出意外地，腾讯又一次出现在了新股东的名单里；
一边是动辄万亿市值的高科技公司，一边是再传统不过的“夫妻老婆店”，互联网巨头为何突然对“小买卖”青睐有加？大厂们纷纷布局新消费，重仓餐饮赛道，这背后的逻辑又是什么？
互联网“卖饭”的前世今生
互联网大厂并非今天才看中餐饮，早在十几年前，互联网就以不同的形态与餐饮展开了深度链接，总结下来大概分为三个阶段：
第一阶段：团购让餐饮与互联网有了第一次亲密接触
时针拨回到12年前，2010年的那个夏天，有一个关键词响彻网络，时至今天仍然记忆犹新：百团大战。彼时的中国互联网，正以每天上线4个团购网站的速度刷新着记录，高峰期全国一度有超过5000家的团购网站。除了拉手、美团、窝窝团等垂直团购网站外，新浪、搜狐、百度、58、人人网等门户和社区网站也都加入到了“百团大战”中。团购网站们通过烧钱和补贴换取用户数和GMV，目标只有一个，成为“中国版的Groupon”，到华尔街敲钟。
也就是在那个夏天，中国餐饮品牌们集体完成了“互联网启蒙”，知道了“流量的意义和餐饮业的价值”，第一次尝到“被资本补贴的滋味”，实现了第一次真正意义上的“触网”。
第二阶段：到网上再开一家店
2013年美团外卖上线，这也正式标志着饿了么、糯米、美团进入到了“外卖三国杀”的时代。此时LBS、移动支付等技术已经普及，本地生活服务的竞争来到了一个全新的维度。
外卖作为一种全新的商业模式，其巨大的履约成本、复杂的技术含量，比“百团大战”更加恐怖的补贴规模，使其成为只有“少数几个顶级玩家”才玩起的游戏。
此时的餐饮彻底从一个“纯线下”的买卖，转变成为真正意义上的“O2O/线下+线上”业态，餐饮的边界得到了最大化的扩张。“互联网”再也不是可有可无的“奢侈品”，而是和“水煤电”一样重要的基础设施。
第三阶段：从裁判员到运动员，互联网身份大转变
“所有消费品都值得重做一遍”，自2019年以来，在资本的推波助澜下，无数消费领域的细分赛道发起了“品类革命”，餐饮更是首当其冲。据不完全统计，2021年餐饮行业的投融资数据就达到173起，仅前8个月的总投金额超过439亿元，相当于2020全年的两倍多。
数据来源：餐里眼
在资本上演的这出融资大戏中，互联网CVC的份额虽然不大，但是角色却格外亮眼。腾讯参与了和府捞面8亿元的E轮融资，创造了中国餐饮行业单笔最高融资记录；美团入股的墨茉点心局，字节跳动参股的Manner都曾创下了单店超过1亿元的天价估值……
与之前“互联网搭台，餐饮唱戏”逻辑不同的是，此番互联网大厂已经完成了从“裁判员”到“运动员”的身份转换，而互联网公司与餐饮的关系也从未像现在这般紧密。
互联网大厂投资餐饮背后的逻辑
回溯过往，从“平台方”到“自家人”，如今互联网的角色已经发生了巨大的变化，抛开现象看本质，我们将从两个方向来拆解这变化背后的逻辑。
首先站在互联网的角度看餐饮：
1. 用户红利消失，大厂们被迫“向下看”：在不久前阿里巴巴公布的2021年Q4的财报中显示，其季度经营利润同比大降86%，而核心电商业务更出现了成立18年以来的首次负增长，阿里的困境，也是整个互联网产业当下的缩影。随着新增用户数下降、渗透率见顶，加上国家有关电商税、游戏、互联网金融等相关政策的密集出台，互联网的红利将尽。
反观以餐饮为代表的线下，由于用户基数巨大、流量稳定、获客成本相对较低，已经成为互联网大厂眼中少有的“流量洼地”。其实，互联网巨头“看好线下”也不是一天两天的事了，阿里收购大润发、入股苏宁，重金扶持亲儿子盒马鲜生；京东牵手沃尔玛、扩充7Fresh，积极布局“新零售”，本质都是在“抢线下的入口”。
另外不得不说，在过去的两三年里，餐饮品牌也足够争气，取得了肉眼可见的长足进步。尤其面对“增量市场”中的年轻消费群体，不少品牌已经从“产品品牌”成长为“渠道品牌”，甚至进化为“心智品牌”。尤其以新茶饮、咖啡、烘焙、火锅等为代表的品类，已经成为引流消费风潮、促进产业升级的领头羊，其用户粘性和流量价值已经有了质的提升，大厂们自然也是看在眼里。
2. 互联网大厂“VC化”日趋明显：由于增长停滞，互联网巨头急需解决主业放缓而产生的焦虑，于是投资就成了最好的出口。据相关数据显示，2021年腾讯、阿里、字节跳动、美团等八家互联网CVC机构的总投资数目达到了惊人的591起，总投资额更是高达3500亿元。互联网巨头早已成为一级市场的重量级玩家，甚至是众多股权投资基金们的“金主爸爸”。由于用户基数巨大、现金流好、回报周期短，以餐饮为代表的新消费，则顺理成章地成为优质的投资标的。
站在餐饮的角度看自己：
1. 餐饮资本化程度低，潜在巨量的上市机会：
根据《2021年中国连锁餐饮行业报告》显示，2020年中国餐饮连锁化率为15%，而同期美日等国的连锁率平均水平高达50%，相较之下我们的产业集中度仍然偏低。另外一组数据显示，2020年已上市餐企的总收入不到800亿元，餐饮资本化率仅为1.6%，想象空间巨大。
对资本来说，连锁化程度的提高，也意味着巨大的套利空间。事实上，从去年开始，陆续已有11家餐饮企业申请IPO，在未来1-2年里餐饮企业扎堆上市将成为常态，而现在正是大厂们入局的绝佳时间点。
2. 政策利好，餐饮迎来最强复苏：
受疫情和国际政经局势影响，“刺激消费，扩大内需，促进内循环”等主流声音让消费领域成为投资热土，而餐饮自身容量巨大，兼顾“保民生、促就业”的特点，自然备受资本青睐。
与此同时，发改委与近日印发的《关于促进服务业领域困难行业恢复发展的若干政策》中提出了7条有关餐饮的纾困扶持政策，条条利好，且针对性强，也更加明确了餐饮作为国民经济中“基本盘”的定位。
3. 基础设施得到升级改造，行业大蜕变
近年来随着供应链的巨大投入，和央厨的渗透率不断提升，餐企工业化和标准化程度均得到了跃升；管理中台的进一步数字化也极大提高了餐企的经营效率。另外，随着电子支付的普及，餐企的财务透明度有了质的变化，上市合规性的障碍被基本扫平。
4. 从排斥到主动拥抱，餐饮品牌的“资本观”变了
曾经宣布“永不上市”的贾国龙最近也松口表示会选择“融资上市”，要知道在过去相当长的一段时间里，资本与餐饮的关系并不好。由于餐饮现金流好、利润高，老板们对于融资上市的兴趣并不高，资本也一度被看成“野蛮人”。
然而一场疫情改变了一切，老乡鸡、西贝一度陷入到绝境，正是资本的“雪中送炭”，让餐饮品牌有机会重新正视资本的价值。从排斥到主动拥抱，这届餐饮老板们的资本观有了180度的翻转，这也是为什么最近一年里有越来越多的餐饮品牌接受投资，因为大家心里都清楚：手里有粮，心里不慌。
大厂投资餐饮的风格与偏好
由于大厂自身的商业模式各不相同，因此在投资餐饮赛道上也呈现出不同的偏好。不过，餐饮和互联网的业态逻辑有着结构性的不同，很难谈得上“业务协同”，哪怕是与餐饮关系最为紧密的的美团。
从投资数据上看，大厂投餐饮的逻辑与其他VC没有本质区别，都是偏好那些“高频、刚需、高复购”的品类，或者是一些风口项目，比如百度极为少见的出手投资珍品小梅园，也是看中预制菜未来的潜力。
第一，偏爱连锁化程度高、供应链成熟的品类
在大厂的购物车中，新茶饮、咖啡和烘焙被投项目的数量分列前三名，且都属于供应链成熟，标准化和数字化程度高，或有瘾性的品类。同时单店模型清晰、易复制，具备“万店基因”，符合资本“快进快出”的投资理念。
第二，投资赛道
大厂们把“赛道投资”的理念直接copy到了餐饮，比如腾讯习惯于两边下注，咖啡赛道选择Tims和Algebraist，面食赛道有和府捞面和马记永；美团则在新茶饮赛道全面开花，分别投了喜茶、蜜雪冰城和古茗…..
第三，从二级市场找对标
不论是新茶饮、咖啡还是卤味与火锅，从大厂投资的品牌中均能从二级市场找到对标的上市公司，比如盛香亭对标绝味/周黑鸭、懒熊火锅对标海底捞/呷哺、Manner对标瑞幸/星巴克、喜茶对标奈雪……理由也很简单，拿上市公司作为成功案例对标，模式已验证、估值有参考、试错成本低。
第四，无法忽视的“瑞幸效应”
虽然瑞幸的资本故事有些狗血，但是无法回避的是这个创造了“全球最快IPO记录”的咖啡品牌仍然验证了两个事实：第一，通过补贴可以烧出一个150亿美金市值的公司，“用补贴换市场”，这是典型的互联网打法，非常符合大厂们的胃口；第二，“APP/小程序下单+外卖”的商业模型，证明了中国餐饮的“互联网化/数字化” 是有完全可能的。瑞幸给中国餐饮打了个样，也吸引了大厂们极高的热情，去年一众互联网公司跑步进场投咖啡就是最好的证明。
大厂投资餐饮的几点思考
与一般VC不同的是，受制于自身的行业特点所限，大厂投资餐饮仍然有不少的Bug亟待解决：
1. 大厂更注重短线财务回报，而非长远战略投资
以往互联网的CVC，更多是以产业协同、生态布局为出发点，比如电商之于阿里、腾讯投资游戏、字节布局社交，小米构建IOT生态等等。而餐饮却很难融入互联网的生态圈，毕竟这是完全不同的两个体系，尽管大厂们有钱有流量，但是对于餐饮的赋能实在是非常有限。
因此也注定了大厂对于餐饮的投资只会从“财务回报”的角度出发，进行短线操作，而非“长远的战略协同”。
这就给餐饮老板们出了一道难题，即：在资本的选择上，是更愿意拿大厂的钱给品牌背书；还是愿意找产业基金，让专业的VC帮助自己“做培训、搭班子、对接供应链”。
2. 是烧钱扩张，还是稳步发展
互联网惯常使用的“烧钱换市场” 的逻辑在餐饮行业并不成立，如同海底捞很难在川渝生存，兰州牛肉三杰在珠三角也会遭遇水土不服，墨茉点心局在北京已经腹背受敌……“赢者通吃”的思维在餐饮行业并不适用，口味和消费习惯的壁垒很难打破。被资本催肥的餐饮，如果选择“先亏损再上市”的经营逻辑，会让餐饮走上不归路。
更重要的一点，消费风潮变化大，流量迁移的速度快，使得新消费品牌的生命周期有限。因此餐企融资和IPO的窗口期变得更短，这将极大考验大厂们持有的耐心和创始团队的定力。
3. 外行指导内行
跟芯片、5G、AI、医疗等硬核科技相比，餐饮的认知门槛相对较低。“谈口味、谈品牌、谈营销”，好像谁都能指点江山，说上几句，因此餐饮是一个很容易“被看轻”的行业，这也极易导致投资人对于企业实际经营、品牌战略、人事管理等方面“随意插手”。
但实际上，餐饮却是一个“知易行难”的行业，大到供应链，小到店面的SOP，没有一个环节是轻松的，尤其餐饮还属于“劳动密集型”产业，“管人”明显比“管事”更难。
未来对于管理团队如何保持独立思考和稳固管理权限，将是另一大考验。
小结
1月份餐饮领域的融资数量为10起，在新消费排行榜中名列第一，增速依然不减。但是最近餐饮上市公司的财报却给行业泼了盆冷水：海底捞财报显示2021年全年预亏高达45亿，去年关停了近300家店；奈雪的茶预计2021年净亏损约1.35亿元-1.65亿元，股价与最高点比接近腰斩；不仅如此，茶颜悦色、喜茶、文和友等新消费明星品牌纷纷传出裁员的消息……
潮水来得快，退的也快，新消费投资的金额和速度已经明显下降，投资圈甚至开始流传着“消费投资人为什么还不转行？”的段子，似乎预示着新消费的野蛮增长已经告一段落。
当新消费退潮时，“小甜甜成了牛夫人”，明星品牌们面临着“高位接盘”的风险。但是抛开资本，回归餐饮的基本面，餐饮这个“老baby”依旧是国民经济的压舱石，新消费领域里“最靓的那个仔”。
最后总结一句话：
餐饮穿越周期，靠的不是资本，而是我们每个餐饮人。
计数据表明：中国移动互联网用户数已超越PC互联网，成为网民上网首选方式。人口红利带来的爆发式增长已逐渐消失，但巨大的用户基数给“互联网+”带来了无限机会。未来10年，是互联网/移动互联网和传统行业结合、融合发展的10年，而移动互联网也终将成为“传统行业”。移动互联网最先影响的即是人们日常生活“衣食住行娱乐”发生频次最高的领域，比如餐饮、打车。
本文探讨的就是互联网/移动互联网和餐饮领域的融合（简称“餐饮O2O”）产生的新模式及未来发展。
餐饮O2O发展阶段可以和网络购物进行对比，网购经过10余年的发展，交易规模已接近3万亿，占社会零售总额10%左右。而餐饮O2O交易规模不足千亿，餐饮万亿级市场中O2O占比不足4%，可以说 餐饮O2O 处在网购发展的初期，但是网购已经培养了线上消费意识和习惯，加之移动互联网的优势，餐饮O2O的发展速度要远高于网购的发展，网购10年发展之路，餐饮O2O可能一半时间就能走完。餐饮O2O是非常具有发展潜力的领域，蕴藏巨大机会。
围绕餐饮O2O，将线上线下互动消费的模式，采用读者易于理解的方式进行了分类，包括了餐饮领域前端后端产业链各环节。
近几年，产生了很多新兴的餐饮消费品牌，流传于互联网、创投圈和各大媒体，褒贬不一。各品牌共性的特点是以单点或单品类切入+强势的网络营销。笔者非常赞同单点切入的策略，尤其对于创业者在资源资金不充裕的创业初期。网络营销是把双刃剑，产品品质决定了效果，VC当然不会紧凭网络知名度来衡量投资价值。
随着消费升级，特别是人口代际变化，会成就一批满足个性需求的新锐品牌，而用户、需求、产品和模式是品牌能否建立并持续发展壮大的四个评价维度，同样也是衡量投资价值高低的指标。笔者认为，满足细分人群（如90后、孕妇、糖尿病）高频刚需，产品本身可规模化，有平台潜力的品牌有极大的发展机会。
外卖是餐饮O2O最先兴起的模式，也是巨头和资本争相厮杀的领域。目前，各外卖平台已经意识到单纯流量平台的局限性，纷纷自建配送体系。开始就采用流量+配送重模式的平台重新曝光在大众面前，也获得了资本的认可。配送是大平台不可或缺的一环，可以保证及时性等用户体验，但食品的品质及安全性是大平台的软肋。这一问题，也留给重度垂直尝试者机会，如零号线。大环境看，综合性外卖平台格局逐渐形成，重度垂直或许还有机会，但是品类无创新、人群不聚焦、与大平台重叠度高的垂直平台机会不大。
外卖平台垂直重度是大方向，为商户解决流量和配送问题的同时，要考虑商户的参与成本、难度。平台本质是连接用户和商户的渠道，商户的参与成本过高，会影响平台的连接效率，“我有外卖”尝试通过硬件的方式降低商户参与的难度，值得深入研究思考。笔者认为，未来线下商户本身的优化、创新会加快，比如 xx 主题餐厅就是迎合特定人群的口味和消费观念，那么起到中间连接作用的网络平台亦有发展机会。
菜谱类APP得益于智能手机的快速发展，工具+美食社区的模式积累了大量流量，是餐饮领域重要的线上入口。现阶段面临变现压力，除了广告，包含特殊食品团购/闪购外，常见的两种方式，一是基于菜谱的食材/半成品电商，二是通过特色菜、经典菜向线下餐厅导流。
生鲜电商兴起于 2013 年，经过 2 年多发展，暴露出诸多问题，首先是需求难以大规模释放，用户线上购买生活常用生鲜产品的习惯短期内难以形成。其次，是由于生鲜产品非标准化、易损耗、配送难度高（冷链、时效性）加之流量成本等原因造成运营成本居高不下，只能通过提高客单价对冲，所以暂难以成为大众主流消费方式。短期来看，拥有流量优势的综合电商平台生鲜频道具有优势，而拥有原产地采购优势的垂直电商，随着第三方专业物流的崛起，有机会取得优势。
半成品 / 厨师上门模式，具有创新性，但是从需求场景来看较弱，难以支撑规模。这些模式在国外的发展较国内要有优势，根本原因是文化和消费习惯的差异。比如半成品的需求场景在美国超市已经存在，用户本身有线下采购半成品的习惯，线上化可以快速发挥互联网大规模聚集效应，而国内需要先培养用户消费习惯，付出的代价也就高。国外“ party ” 的概念深入人心，是相对经常性的行为，对party 的筹备或厨师服务需求量大，而国内大部分聚会习惯在餐厅，像春节等节假日需要在家团聚时对上门服务需求相对高些。如果说上门服务的机会， 2C 比较难的话， 2B 也许是新的尝试，比如小企业/ 创业企业午晚餐。
团购和点评是延续PC互联网的发展，格局已清晰，美团已向外卖延伸，大众点评也逐渐从信息模式向交易/服务模式转型，通过投资或自营的方式向餐饮领域更深层次的渗透。
预订 / 排队模式发展至今，不温不火，一方面和餐厅供给资源不平衡有关，有些火爆餐厅不接受预订，冷清餐厅也无需预订，另一方面和餐厅信息化程度有关，信息化程度体现在能否将座位等信息数字化，做到实时自动掌握。现在有些预订平台能方便用户预订，但需要餐厅工作人员积极配合，对人的依赖大。
随着互联网/移动互联网平台的兴起，线下餐厅面临着如何互联网化问题，线上平台也面临着如何下沉更加深入餐厅服务链条的问题，所以信息化服务成了中间的不可缺少的环节。一般有两种思路，第一种思路是彻底替换餐厅原有系统，提供全新的互联网解决方案，有产品优势，但在市场拓展方面有难度，需要改变餐厅的意识和工作习惯，要配套培训体系，比较重，存量市场难度大，增量市场机会更大。另一种思路是不改变原有系统，提供优化服务，比如有基于微信的CRM，也有提供与各互联网平台对接的中间件，解决了餐厅部分问题。
餐厅之痛除了流量（增收）外，采购（成本）环节互联网也是大有作为。中国中小餐厅数量众多，农产品/原材料流通环节冗长低效，互联网平台可以缩短流通环节，减少信息不对称，规模化采购价格优势，另一方面线上下单线下配送到门方便快捷。
目前来看，主要有三种模式，第一种是以美菜为代表的自采 + 配送，类京东，第二种是以大厨网为代表的平台模式，供应商入住平台，类阿里巴巴，第三种是以小农女为代表的，既给餐厅配送 2B 模式，又面向 C 端生鲜店自提模式。
从长远看，有两个趋势，一是产地直采，平台成为城市一级批发商角色，二是直接面向 C 端消费者。在初期，平台规模有限并没有议价优势，所以只能向城市一级批发商采购，角色类似二级批发商，加上平台运营成本，到达 B 端餐厅的价格未必有优势。对于创业者来说核心是速度和规模，资本的介入会加速这一进程，双补贴（供应商和 B 端餐厅）的情况有可能出现，所以，融资能力也是成败的关键。另外，餐饮区域性特征明显，所以不同区域会出现同类、不同规模的供应链平台，前期各自聚焦在本地区的竞争，跨区域竞争时会出现并购整合。
传统同城物流模式是收件中转送件，中转会经过1个或多个中转站，时效性较差。基于移动互联网LBS的模式，可以实现按需按既定时间专人直送，即收件和送件由同一人员完成，而且由于个体的灵活性配送物品可以多样化，标准品和非标品（外卖、鲜花、蛋糕等）都可以完成。配送员可以采用众包的模式，通过智能手机APP做供需匹配。
起初尝试的模式是面向 C 端用户，但是需求量有限不稳定。实践证明先 2B ，上规模稳定后在 2C 是一种比较合适的策略。相同模式不同点在于 B 端商家和配送员， B 端商家有主攻餐饮外卖的，有主攻长尾鲜花蛋糕等零售店的，也有面向企业提供文件、物品配送。配送员差异在于全职或兼职以及培训力度。
从长远来看，不同方式会形成交叉竞争，但同城物流的模式会发生根本性的变化。从需求角度理解，城市线下实体店线上化最重要的就是线上销售，直接面临配送的瓶颈，自建物流成本高不现实，这就给第三方物流以发展机会。
以上讨论的是同城短距离配送，一般在 1-3 公里范围内。中长距离配送模式，即干线物流，也在发生变化，与短距离相比物品量大需要货车，所以模式创新点在于将货车资源和货主进行供需匹配。对于平台来说，保证服务质量的关键在于对配送员和货车司机的培训，以及服务监管体系。
餐饮O2O机会何在？
首先，餐饮的主体是餐企和消费者，对于消费者来说享受到质优、价廉、便捷的产品和服务是核心，所以第一阶段餐饮 O2O 解决的是供需匹配问题，吸引商家在于流量（广告）。但发展至今，发现这种模式的局限性，大家逐渐意识到如果餐企本身不提升，消费者的体验是无法达到最优的。所以，第二阶段餐饮 O2O 发展趋势重在于服务。那么对餐企的服务，可以用一个公式：收入 - 成本=利润来阐释。流量服务可以为餐企增收，但成本不降，解决不了利润问题。所以接下来餐饮 O2O 的机会更多在于解决成本问题，一方面通过供应链的优化降低硬成本，另一方面通过信息化、配送服务提升餐企运营效率降低软成本。当然，流量的价值一直都在。
从投资角度，餐饮O2O未来存在四大机会：
1 、满足特定人群需求、符合消费升级特征，有平台潜力的消费品牌。 比如甜心摇滚沙拉，主打时尚健康概念，以可标准化的沙拉产品切入，深受白领人士、 90 后群体的喜爱，逐渐扩展到其他健康产品，未来有机会成为时尚健康平台型公司。
2 、垂直（人群 + 品类）、重度（流量 + 配送）， 连接效率大幅提升的线上平台。 比如楼下 100 ，聚焦办公室白领下午茶需求，并提供快速、便捷的预订及配送服务。
3 、具有上游供应商优势（产地直采）、 高效物流的供应链 B2B ， 2C 潜力。比如链农，目前是以2B 为主，未来有机会向 2C 延伸。
4 、高效、快速、低成本的物流服务平台。比如云鸟配送，城市干线物流优化。
以上是笔者基于投资实践及专项调研形成的粗浅看法，一家之言，仅供参考，欢迎交流。
本文作者杨成魁/同渡创投，亿欧网专栏作者，专注生活服务O2O、移动医疗等领域早期投资；转载请注明作者姓名和“来源：亿欧网”；文章内容系作者个人观点，不代表亿欧网对观点赞同或支持。
