福建厦门，如果看到一家店门口，大排长龙，十有八九是家新开的。去年，“鹿角巷”奶茶店成了厦门的网红店，不少小伙伴排队2小时，喝茶5分钟，只为能吸上一口他家招牌的“泥石流奶茶”。然而开店不久，厦门街头开出30多家“鹿角巷”？近日，福建省厦门市思明区法院就上演了一场“鹿角巷”之争！
< class="pgc-img">厦门20多家“鹿角巷”被起诉
近日，“鹿角巷”之争在思明法院上演。据了解，本案原告是广州一家餐饮管理有限公司，这家公司得到“鹿角巷”系列作品作者邱某庭的授权，可以使用“鹿角巷”系列作品用于生产茶类和奶茶类饮品。
被告是位于何厝的一家饮品店。据了解，邱某庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称“广州餐饮公司”）此番共在厦门起诉了20余家“鹿角巷”。
< class="pgc-img">付了加盟费 却被告侵权
何厝这一饮品店的老板姓吴。2018年10月，该饮品店筹备开张，但没过多久就收到了广州餐饮公司发来的函，称其侵犯了该公司拥有的鹿角巷系列美术作品著作权。吴先生有些疑惑，因为他已经为加盟“鹿角巷”向广州另一公司支付了加盟费5.3万元，他也看过了对方提供的版权登记证书等资料，才签订了协议。
原告广州餐饮公司提出，邱某庭是“鹿角巷”系列作品的创作人，拥有该系列作品版权登记证书，享有著作权。广州餐饮公司经邱某庭授权，排他使用该系列作品，且可对任何侵权行为进行维权。
原告经调查发现，吴先生的饮品店未经许可，擅自在店铺装潢及产品包装上使用“鹿角巷”系列作品，侵犯广州餐饮公司著作权，同时根据《反不正当竞争法》构成不正当竞争。广州餐饮公司要求吴老板的饮品店立即停止侵权及不正当竞争行为，赔偿损失5万元，并在媒体刊登声明。
授权和操作竟是两套标识
庭上，被告吴先生一方的委托代理人出示了该店与另一家餐饮公司的加盟合同。据介绍，去年，吴先生上网搜索“鹿角巷”加盟事宜，联系上了该公司。据吴先生了解，当时该公司正在申请注册商标，并称已经从“鹿角巷”系列作品著作权人郑某处取得版权授权。吴先生一方还提供了郑先生出具的版权授权证明，但是加盟合同中写的却是“鹿角湾”三个字。当时该公司跟吴先生解释说，加盟之后可用“鹿角湾”名称，也可使用“鹿角巷”名称。
经庭审现场比对，邱某庭与郑某的鹿角作品确有不同。
20多家门店侵权情形各异
据了解，该餐饮公司在思明法院起诉10余件，情况各异。像吴先生这样的店家还是有些法律意识的，会寻找加盟找授权，很多案件中被告的经营者都是直接从网上下载“鹿角巷”标识，并在自己的店铺里进行使用。
另从庭上获悉，广州餐饮公司取得了“鹿角巷”系列作品著作权，但“鹿角巷”至今仍未成功注册商标，尚在审查中。
该案目前仍在审理中。
市面上为什么这么多鹿角巷，真真假假难以分辨？
第一，正品的商标仍旧未注册
不论大品牌还是小品牌，注册商标非常重要，也非常必要。商标有公示注册，但创作的美术作品只有著作权，没准还得提供手稿来证明。
第二，投资者跟风
一些加盟商看到了网红品牌的火爆，看到了发展前景，都想分一杯羹。还有很多人在不了解行业的情况下盲目听信所谓的专业加盟平台，有的也是上当受骗。
第三，消费者买单
我们看到，即使假的店面也一样有顾客，这就是民众对于网红品牌的认同。有人不知道是假的，但有人知道是假的，也懒得去排队找真的。甚至只想纯粹尝试下所谓的网红茶，并没想过真假。
据了解，网红品牌“喜茶”、“泡面小食堂”也有类似案件在思明法院受理。话说厦门不止出现了喝的山寨，吃的也同样出了山寨。不久前，厦门一卤味摊就因为私自加挂与“周黑鸭”相似的商标，被湖北周黑鸭企业发展有限公司（以下简称“湖北周黑鸭”）告上法院，遭索赔50万元。
“湖北周黑鸭”
该卤味摊成立于2015年，实际从事鸭脖等熟卤制品的销售，经营过程中在店铺招牌及视频柜面上均使用了与“周黑鸭”商标近似的文字商标标识，销售了与商标核定使用商品同类的卤制品。面对“湖北周黑鸭”的起诉，厦门这家卤味摊摊主未到庭，也未提交证据为自己辩护。
法院判决
思明法院审理认为，该卤味摊在店招、柜台上展示的文字中都含“周黑鸭”字样，极易使公众将该店的卤制品与“湖北周黑鸭公司”的产品联系起来，进而产生混淆。卤味摊与“湖北周黑鸭公司”经营同一种商品，并在经营中使用了与“周黑鸭”注册商标近似的标识，其行为侵犯了“湖北周黑鸭公司”的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
最终，思明法院判决该卤味摊停止侵权行为，赔偿“湖北周黑鸭公司”经济损失及合理费用共计4.5万元，驳回“湖北周黑鸭公司”的其他诉讼请求。
来源：思明法院
编辑：邵倩雯
<>< class="pgc-img">络图片
海西晨报记者 白斌斌 通讯员 思法
鹿角巷奶茶作为网红奶茶品牌，在厦门遍地开花。这么多门店，到底孰真孰假？近日，思明法院就开庭审理并宣判了一起真假“鹿角巷”之争。
原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（下称邱茂庭公司）提出诉讼，请求法院判被告厦门市思明区麋鹿港饮品店（下称麋鹿港饮品店）停止侵权，同时索赔5万元，并要求对方登报道歉。
邱茂庭公司诉称，邱茂庭为“鹿角巷”系列作品的创作人和权利人，其将“鹿角巷”系列作品授权邱茂庭餐饮公司使用于生产茶类与奶类饮品。而麋鹿港饮品店擅自在店铺装潢及产品包装上使用“鹿角巷”系列作品，侵权产品已大量流入市场，侵犯了邱茂庭餐饮公司享有的“鹿角巷”系列作品著作权并构成不正当竞争。
麋鹿港饮品店辩称，邱茂庭不是“鹿角巷”图案的著作权人，案外人尹燕在先创作并使用“鹿角巷”图案，时间明显早于邱茂庭。此外，麋鹿港饮品店认为，邱茂庭餐饮公司作品中的雄鹿形象、中文“鹿角巷”、英文THE ALLEY均不存在艺术加工和创作，不属于著作权法保护的作品。
对于邱茂庭公司所诉称的不正当竞争，麋鹿港饮品店认为，邱茂庭餐饮公司和邱茂庭均不是市场上的奶茶店经营主体，与饮品店不存在竞争关系；且“鹿角巷”品牌不具有知名度，麋鹿港饮品店的经营未对邱茂庭餐饮公司造成影响，不构成不正当竞争。
思明法院认为，本案争议焦点为邱茂庭是否为涉案“鹿角巷”系列美术作品的著作权人。而2019年2月20日广州市天河区法院作出的一份民事判决认定，邱茂庭《鹿角巷》作品发表的最早时间为其申请商标注册的时间即2017年8月1日，而尹燕于2013年12月12日就公开使用《鹿角巷》作品，且该作品的权属已被法院认定为归尹燕所有，邱茂庭公司主张邱茂庭是涉案作品的著作权人依据不足，其起诉麋鹿港饮品店侵权缺乏权利基础。最终，思明法院驳回了原告邱茂庭公司的起诉。
假“鹿角巷”之争 著作权人认定成关键
“鹿角巷”创立于2014年，以一款黑糖珍珠鲜奶打开市场，迅速成为时下年轻人追捧的“网红”品牌的“鹿角巷”频遇山寨危机。
据此前媒体报道，截至7月中旬，中国大陆市场正规鹿角巷店铺有11家，山寨店铺就已经有500家。
南都记者在天眼查看到，“鹿角巷”是台湾奶茶品牌，邱茂庭是其品牌创始人。
原告邱茂庭公司在庭审中诉称，该公司经“鹿角巷”系列作品的创作人邱茂庭授权，可以在茶类与奶类饮品产品上排他性地使用“鹿角巷”系列作品，并可以对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动。因前述作品设计独特新颖深受消费者喜爱，印有该作品的产品投放市场后取得了极好的市场业绩，成为奶茶饮品行业中的知名品牌。被告麋鹿港饮品店未经原告及邱茂庭许可，擅自在店铺装潢及产品包装上使用“鹿角巷”系列作品，侵权产品大量流入市场，侵犯了原告享有的“鹿角巷”系列作品著作权并构成不正当竞争。
被告麋鹿港饮品店答辩称，邱茂庭不是“鹿角巷”图案的著作权人，案外人尹燕在先创作并在先使用了“鹿角巷”图案，尹燕创作并使用的时间均明显早于邱茂庭，《作品登记证书》不能作为认定著作权的依据，原告无权提起诉讼。原告作品中的雄鹿形象、中文字体、英文单词均不存在艺术加工和创作，不具独创性，并不属于著作权法保护的作品。此外，原告和邱茂庭都不是市场上奶茶店的经营主体，与被告不存在竞争关系，“鹿角巷”品牌也不具有知名度，被告经营未对原告造成影响，不构成不正当竞争。被告经营时间短，规模小，原告要求的赔偿金额也没有事实依据。
庭审中，原告邱茂庭公司与被告麋鹿港饮品店针对著作权人认定展开激烈辩论，并提供各自的《著作权登记证书》来证明自己才是“鹿角巷”著作权人。由于用于证明“鹿角巷”著作权最早使用时间的证据尚需庭后进一步核实，审判人员宣布休庭，另行择期进行宣判。
据了解，邱茂庭公司已在厦门起诉数十家企业侵犯其著作权，本案是该系列案中的一件。
“网红经济”纠纷多发 亟需规范
“鹿角巷”系列纠纷是当前“网红经济”的一个缩影。厦门作为全国知名的“网红城市”，不仅拥有“鹿角巷”、“喜茶”等全国性的网红品牌入驻，也诞生“泰芒了”、“泡面小食堂”等许多本土网红品牌。
值得关注的是，网红经济还存在知识产权保护措施不足的问题，一些网红经营者没有著作权登记、没有商标注册，就急于扩张发展加盟商，品牌纠纷易发多发。
据厦门市思明区法院院长刘新平介绍，当初网红经济还处于快速发展阶段，市场规模在短期内急剧膨胀，一些网红经营者知识产权保护意识不强、实际经营经验不足，经营管理混乱，亟需规范。为此，刘新平认为，网红品牌经营者要提高知识产权意识，从著作权、企业字号、商标等多个角度多维保护自己的品牌。
厦门大学教授、博士生导师丁丽瑛认为，数字化时代给著作权认定增加难度，因此创作者、经营者要提高存证意识，应该通过多种方式和证据来表明自身的著作权人身份。在遇到纠纷时才有充分的证据维护自身利益。
南都记者了解到，这场庭审也是全国法院系统首次通过5G进行庭审直播的活动。
厦门是全国首批5G商用城市之一，而思明区法院已实现审判法庭5G信号全覆盖。因为5G技术的支持，即使在手机端也能360度观看庭审。据厦门移动网络部孙立杰博士介绍，本次直播的法庭有设置VR摄像头，可以360度拍摄现场画面，同时通过5G网络上传终端后，网友可通过手机观看全景视频。
采写：南都记者 刘嫚 通讯员 杨长平 李缘缘
摄影：唐光峰
