源：岳麓区人民法院
一家网红奶茶店 排队 1 小时 喝茶 10 分钟
居然有人每天一杯 乐此不疲
这杯奶茶 名叫 " 茶颜悦色 "
" 茶颜悦色 " 奶茶店自 2013 年 12 月在长沙开办第一家店至今，已拥有近两百家分店，深受消费者喜爱。随着 " 茶颜悦色 " 走红网络，许多来长旅游的人，都会打卡一杯 " 茶颜悦色 "。
2019 年 5 月，一家与 " 茶颜悦色 " 仅一字之差的 " 茶颜观色 " 奶茶店在长沙开业。随之而来的，是一场备受关注的知识产权之争。
" 茶颜悦色 " 与 " 茶颜观色 "
" 茶颜观色 " 注册商标专用权人广州洛旗公司以长沙 " 茶颜悦色 " 商标侵权为由，向长沙市岳麓区人民法院起诉，请求法院判令 " 茶颜悦色 " 商标注册人湖南茶悦餐饮管理有限公司及授权使用人等赔偿其各项损失 21 万元，并在微信公众号、微博、大众点评及美团外卖平台上发表致歉声明，消除不利影响。
4 月 8 日（昨日）下午，岳麓区法院一审公开开庭审理了此案，并当庭宣判：驳回洛旗公司的全部诉讼请求。
庭审现场 承办法官：郭曙
庭审现场：原被告针锋相对，各执一词
洛旗公司诉称
旗下的 " 茶颜观色 " 是中国极具影响力的茶馆服务品牌，在特调茶饮服务领域具有极高的行业声名以及广泛的消费者基础。而长沙的 " 茶颜悦色 " 店铺在其门头、店内装饰、茶杯、包装、小票、纸巾、服务员的服装、坐垫等多处，使用了与其注册商标
在形、音、义上非常相似的字样，构成商标侵权。
茶悦公司辩称
自 2013 年以来，" 茶颜悦色 " 经过坚持不懈地推广发展，早已享有较高的市场知名度，且与 " 茶颜观色 " 在形、音、义上具有明显差异，商标使用范围亦不相同，消费者不会因此混淆二者。此外，经调查取证发现，" 茶颜观色 " 的注册商标专用权是几经转让后，被洛旗公司获得。洛旗公司明知 " 茶颜悦色 " 品牌闻名，仍受让取得 " 茶颜观色 " 注册商标专用权，并掀起这场商标侵权之讼，有攀附 " 茶颜悦色 " 的意图，存在明显恶意。
茶颜悦色 ↑↑
茶颜观色 ↓↓
审理查明：法官抽丝剥茧，层层比对
关于茶颜观色
洛旗公司自 2017 年 3 月开始推广 " 茶颜观色 " 品牌，2018 年 8 月经受让取得注册商标。
、
商标核定使用的商品类别为 43 类，包括咖啡馆、自助餐厅、饭店、酒吧、茶馆等，目前尚在有效使用期限内。
2019 年 5 月，洛旗公司在长沙开设了一家 " 茶颜观色 " 奶茶店。除在门头使用
以外，其在店内装潢、饮品单、杯子、包装袋等物品上使用的商标标识均为
和
。
以 " 茶颜观色 " 为关键词进行网络检索，在 2013 年长沙第一家 " 茶颜悦色 " 门店开业之前，检索不到 " 茶颜观色 " 相关商标使用信息。
为顺应需要， " 茶颜观色 " 在美团外卖、大众点评等平台开放了网络售卖业务。不少消费者购买以后，在平台上发表评论，称误以为是 " 茶颜悦色 "。
关于茶颜悦色
国家版权局作品登记证书载明，" 茶颜悦色文字 " 及 " 茶颜悦色图形 " 美术作品系吕良于 2013 年创作，登记日期为 2017 年 5 月。2013 年 12 月，吕良在长沙开设了第一家 " 茶颜悦色 " 门店，并在茶饮料包装、店铺门头、店内装潢上使用了 " 茶颜悦色 " 标识。
后，吕良授权湖南茶悦餐饮管理有限公司使用其美术作品。2015 年 10 月至 2018 年 3 月间，茶悦公司先后申请注册了
、
等商标。商标核定使用的商品类别为 30 类，以茶、糕点、咖啡、茶饮料为主，有效期为十年。
时至今日，" 茶颜悦色 " 实体门店已扩张至近两百家，生意火爆。
法院认为：" 茶颜悦色 " 不构成商标侵权
法院认为，原被告之间有两个争议焦点，即：注册商标 " 茶颜悦色 " 在使用过程中，是否侵犯了同为注册商标 " 茶颜观色 " 的商标使用权；注册商标 " 茶颜观色 " 的取得及使用行为，是否违反诚实信用原则。
关于焦点一
注册商标 " 茶颜悦色 " 核定使用的范围包括茶、糕点、咖啡、茶饮料等，虽门店设有座椅等，但其目的是为到店排队购买茶饮料的消费者提供便利，门店工作人员既不对消费者提供直接服务，亦不为消费者提供加料续杯等茶馆性质服务，与 " 茶颜观色 " 商标核定使用的范围不同。其商标标识被使用在门头、店内装饰、员工服饰等处，虽不限于商品本身，但目的在于标识茶饮料的来源，并未超过核定使用的范围。
从商标本身的近似程度来看，" 茶颜悦色 " 与 " 茶颜观色 " 虽仅一字之差，但
" 茶颜悦色 " 是自 2013 年使用至今，已被众多消费者熟知。
综上，本案中，注册商标 " 茶颜悦色 " 在使用上，既未超出核定使用的范围，亦与注册商标 " 茶颜观色 " 不相近似，不易混淆。故 " 茶颜悦色 " 不构成商标侵权。
关于焦点二
根据《中华人民共和国商标法》第七条的规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。经查，商标
最早由案外人柴某于 2008 年 3 月注册，经北京某知识产权代理有限公司代购转让给另一案外人，后再次转让给了洛旗公司。该商标首次转让之前，无任何证据可以证明商标的实际使用情况，消费者知晓度不高，市场知名度亦不高。
与之相反，" 茶颜悦色 " 门店开张 6 年有余，已逐渐发展成为连锁品牌店，被广大消费者认可，引来多家媒体争相报道。" 茶颜悦色 " 商标也因此获得了独特性、显著性。
此外，洛旗公司在其开设的同类奶茶店里使用了与注册商标
近似的
作为店招，并在门店多处装饰及网络平台上使用了与注册商标
相似的
，导致不少消费者误以为 " 茶颜观色 " 是 " 茶颜悦色 "。
综上，洛旗公司作为同行业竞争者，理应知晓 " 茶颜悦色 " 的知名度，但其仍受让使用注册商标 " 茶颜观色 "，并以此作为权利商标对注册商标 " 茶颜悦色 " 提起商标侵权之诉，主观恶意明显，违反诚实信用原则，故洛旗公司诉讼请求不应得到法院支持。
来源：岳麓区人民法院
着近几年新式茶饮日渐火爆，商标纠纷等问题也随之而来。
广州“茶颜观色”商标持有方洛旗公司在2019年将长沙网红奶茶品牌“茶颜悦色”告上法庭，诉其商标侵权。今年4月8日，该案由长沙市岳麓区人民法院一审宣判，“茶颜悦色”胜诉，原告“茶颜 观色”方的全部诉讼请求被驳回。
“茶颜悦色”所遭遇的商标纠纷并不是个案，不少茶饮品牌都面临着商标困扰。业内人士指出，茶饮品牌火爆周期短，商标侵权现象时有发生。茶饮企业要多建立企业品牌和知识产权的护城河。
“茶颜观色”败诉
根据岳麓区人民法院信息显示，“茶颜观色”注册商标专用权人广州洛旗公司以长沙“茶颜悦色”商标侵权为由，2019年向长沙市岳麓区人民法院起诉，请求法院判令“茶颜悦色”商标注册人湖南茶悦餐饮管理有限公司及授权使用人等赔偿其各项损失21万元，并在微信公众号、微博、大众点评及美团外卖平台上发表致歉声明，消除不利影响。
原告洛旗公司声称，旗下的“茶颜观色”在特调茶饮服务领域具有极高的行业声名以及广泛的消费者基础。而长沙的“茶颜悦色”店铺在其门头、店内装饰、茶杯、包装、小票、纸巾、服务员的服装、坐垫等多处，使用了与其注册商标相似的字样，构成侵权。
不过，在2020年4月8日下午，岳麓区法院一审公开开庭审理了此案，并当庭宣判：“茶颜悦色”胜诉，驳回原告“茶颜观色”的全部诉讼请求。
据岳麓区人民法院信息显示，“茶颜观色”商标最早由案外人柴某于2008年3月注册，经北京某知识产权代理有限公司代购转让给另一人，后转让给了洛旗公司。该商标首次转让之前，无任何证据可以证明商标的实际使用情况，消费者知晓度不高，市场知名度亦不高。
对于该事件，有微博网友表示，“‘茶颜观色’竟然把‘茶颜悦色’给告了？太神奇了，明显打不赢的官司，最后也确实没打赢。不过，感觉对方也不在乎赢，可能只是为了捆绑营销一番罢了。”
“茶颜悦色”商标使用在先
资料显示，洛旗公司自2017年3月开始推广“茶颜观色”品牌，并于2018年8月经受让取得该注册商标。商标核定使用的商品类别为第43类，包括咖啡馆、自助餐厅、饭店、酒吧、茶馆等，目前尚在有效使用期限内。2019年5月，洛旗公司在长沙开设了一家“茶颜观色”奶茶店。除在门头使用以外，其在店内装潢、饮品单、杯子、包装袋等物品上使用的商标标识均为“茶颜观色”。
新京报记者注意到，当时的“茶颜观色”商标则在注册人处闲置。单论商标注册时间，是“茶颜观色”在前（无任何经营行为），而真实发生的经营行为，是“茶颜悦色”在先。
在岳麓区人民法院发文当天，“茶颜悦色”的创始人吕良在朋友圈写道：“天理昭昭，呕了很久，终于出口气，未来加油”。
4月10日，胜诉者“茶颜悦色”又在其官方微信发布的文章称，“茶颜悦色”成立于2013年，在长沙初具名气，慢慢成了外地游客到长沙必打卡的特色美食。创立之初，“茶颜悦色”就提交了商标注册申请，并于2015年拿到了“茶颜悦色”35类及4302类图文商标，后又在2017年取得了“茶颜悦色”30类文字商标。
新京报记者在中国商标网查询发现，申请商标名称为“茶颜悦色”的商标，有75个。其中奶茶品牌“茶颜悦色”母公司湖南茶悦餐饮管理有限公司申请的商标有23个，“茶颜悦色”创始人吕良申请的商标有2个，而广州洛旗餐饮管理有限公司申请的商标也有11个。
茶颜悦色创始人吕良表示，下一步会向商标局就对方恶意抢注的第43类茶颜悦色提无效宣告或者可能的行政诉讼，茶颜悦色的反诉也会找机会进行。
4月12日，新京报记者尝试通过多个方式联系“茶颜观色”方面，截至发稿，尚未收到回复。
多家茶饮企业面临商标困扰
“茶颜悦色”遭遇的商标问题并非个案，悄然兴起的新中式茶饮品牌中，不少都曾受到商标问题的困扰。
以喜茶为例，其原名“皇茶”，由聂云宸在广东江门创立，但由于“皇茶”商标始终无法注册成功，在不受法律保护的情况下面临大批山寨门店困扰，因此在2016年更名为“喜茶”并持续维权。
此外，通过抖音走红的“答案茶”也由于商标抢注范围不同，涉及商标授权转让等问题，出现了多家主体争抢商标的情况。河南盟否网络科技有限公司、广州美西西餐饮管理有限公司、河南答案茶餐饮有限公司、广州鼎瑞餐饮管理有限公司等企业均声称自己拥有“答案茶”唯一合法商标。
2019年底，“鹿角巷”在大陆市场拿下了涉及餐饮、咖啡厅等业务的第43类商标。这意味着这个声称自己遭遇7000家山寨店铺围攻的新茶饮品牌，终于能够理直气壮地展开维权了。
事实上，根据美团点评此前发布的《2019中国饮品行业趋势发展报告》，2018年我国茶饮市场全面爆发，一年内增长74%。与此同时，商标侵权现象时有发生，但有效的维权很难。业内人士表示，即使部分品牌经历1-2年维权最终胜诉，也不排除败诉方在诉讼期间继续开展加盟等侵权活动，权利方的市场份额已经无法弥补。更甚者，败诉方也可能早已做空公司或转换其他公司继续开放加盟。
食品产业分析师朱丹蓬表示，商标纠纷问题在茶饮企业中比较常见，很多餐饮类型的企业在创立之时对于知识产权的保护过于薄弱，等到功成名就再对商标进行保护已经为时已晚。出现如此多的商标案件，也应当给了茶饮企业经验教训，未来茶饮企业还是要多建立企业品牌的护城河。
新京报记者 王子扬
编辑 祝凤岚 校对 李世辉
日，吕良与国家知识产权局、广州洛旗餐饮管理有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷案迎来二审判决，“茶颜观色”商标被北京市高级人民法院判决无效，为“茶颜悦色”VS“茶颜观色”这场旷日持久的知识产权争夺战画上一个句号。
图源：网络
两“茶”相争，谁是茶中“李鬼”？
据了解，“茶颜悦色”是湖南长沙一家网红奶茶品牌，招牌是一名扎着发髻的仕女。它所主打的是中式鲜茶和中国风产品设计，属于湖南茶悦文化产业发展集团有限公司 （原湖南长沙茶悦餐饮管理有限公司）旗下品牌。
中国商标网显示，“茶颜悦色”商标注册于2015年，申请人为湖南茶悦文化产业发展集团有限公司。
企查查APP显示，湖南茶悦文化产业发展集团有限公司成立于2017年9月，注册资本694.017万元人民币，其经营范围涉及文化活动的组织与策划，餐饮管理，企业总部管理，连锁企业管理，食品、文化用品等等。法定代表人吕良，即茶颜悦色创始人。
图源：中国商标网截图
图源：企查查截图
就在“茶颜悦色”发展如火如荼之际，2019年的一天，一家名叫“茶颜观色”的奶茶店，直接开到长沙市天心区一条步行街上“茶颜悦色”的直营店对面，“两茶”直接对垒，从店面装修到产品都十分相似。
公开资料显示，“茶颜观色”属广州洛旗餐饮管理有限公司（以下简称“洛旗公司”）旗下。洛旗公司成立于2017年，注册资本100万元人民币，法定代表人为许绪枝。于2018年从第三方受让获得“茶颜观色”商标。
由于“茶颜观色”商标注册比“茶颜悦色”更早，中国商标网显示，“茶颜观色”于2008年成功注册，故2019年10月，“茶颜观色”所在的洛旗公司起诉“茶颜悦色”，称其使用的商标、字体与自家商标相似，构成侵权，要求“茶颜悦色”方赔偿损失、发表致歉声明。
图源：中国商标网截图
最后该案以洛旗公司的诉讼请求被驳回告终。据中国裁判文书网显示，审理法院认为，“茶颜观色”商标在注册后几乎无人知晓。2018年，洛旗公司在理应知晓“茶颜悦色”知名度的情况下，仍然受让使用注册商标“茶颜观色”，并以此提起商标侵权诉讼，主观恶意明显。
据此前媒体报道，“茶颜观色”的相关店主就曾表示，有许多游客将“茶颜观色”误认为“茶颜悦色”，店铺的营业额和利润也因此一直十分可观。相关店长甚至直言不讳：“我就蹭热度，你管我。”
到了2020年8月，“茶颜悦色”以“洛旗公司使用与茶颜悦色相似的装饰装潢进行宣传，容易造成消费者混淆，构成不正当竞争”为由，将洛旗公司、刘琼饮品店等一并起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院经过审理，一审判决被告洛旗公司和凯郡昇品公司停止在全国范围内与“茶颜悦色”相同或近似装潢的广告宣传、虚假宣传等不正当竞争行为，并赔偿“茶颜悦色”的经济损失及合理维权费用累计170万元。二审维持原判。2022年3月，该案进行强制执行。
据裁判文书显示，其实，早在2018年11月15日，“茶颜悦色”创始人吕良就对“茶颜观色”商标提出无效宣告请求。国家知识产权局于2019年12月31日作出被诉裁定：诉争商标予以维持。
吕良不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求判令国家知识产权局针对吕良就第4281333号“茶颜观色”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。一审法院北京知识产权法院没有支持吕良的诉求。
故吕良再次提起上诉。北京高院认定“茶颜观色”商标无效。
一字之差，改造成语能不能注册商标？
此次“茶颜观色”商标被无效，除了事件本身，法院的裁判理由也引起了公众的关注。
据裁判文书显示，北京高院认为，诉争商标“茶颜观色”与成语“察言观色”呼叫相同，相关公众容易将二者产生联系，亦即“茶颜观色”系对成语“察言观色”的不规范使用。如果诉争商标“茶颜观色”作为商标使用，将对我国语言文字的正确理解和认识起到消极作用，对我国教育文化事业产生负面影响，不利于我国语言历史文化的传承及国家文化建设的发展，对我国文化等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。
2001年商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
北京高院认为，商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。
目前，中国商标网显示，第43类“茶颜观色”注册于2008年，注册申请人为广州洛旗餐饮管理有限公司。
第4281333号“茶颜观色”商标图源：中国商标网
图源：企查查截图
消息一出，网友纷纷好奇，这种改造成语到底能不能注册商标？
其实，此类案例并不鲜见。法治网研究院检索发现，2014年就有人申请注册“糖糖正正”商标，因涉嫌对成语“堂堂正正”的不规范使用而遭遇驳回。2016年至2021年间，也相继出现“新花怒放”“爱屋吉屋IWJW.COM及图”“灯峰造极升龙LIGHTSKY”“簋簋府神宫及图”“鲜鉴之茗”“功福咖小蹄大作”“三生有信”“大桔大利”等商标注册申请，被认定为系对成语的不规范使用，容易对我国的语言文字事业产生消极、负面影响，不利于我国语言历史文化的传承及国家文化建设的发展，从而不予核准注册。
图源：网络
在《法治日报》律师专家库成员、北京盈科知识产权二部主任汤学丽看来，商标标志是一种商业符号，也是一种文化符号，尤其是由汉字构成或者以汉字作为主要识别部分的标志，除应具有识别商品或者服务来源的功能外，也应具有促进我国文化建设发展的作用。
“商标创新必须维持在合理的界限之内，如果突破到公共利益范畴，造成不良的社会影响，则会遭遇‘禁注禁用’。”汤学丽提醒，对于由成语替换部分同音字或近音字后形成的词语的商标注册申请，法院审查具有从严的趋势。本案也再次为各大经营者敲响警钟，一味追求独树一帜、博人眼球的做法并不可取。
- END -
选题策划｜法治网研究院
文｜李兆娣
来源： 法制网
