有个同学，在西宁工作，因身体原因提前退休，儿子大学毕业后到深圳自己创业开餐厅失败亏损严重，借债几百万无力偿还，为了帮助孩子，父母已经把多年养老积蓄上百万拿出来帮儿子还债，还不够解决问题，再下去就要卖房子，但是孩子不听父母劝阻关闭餐厅止损，还要继续开下去，跟孩子闹僵了，怎么办？还要不要卖房帮孩子？
父母生养孩子长大成人后，本应该是养儿防老，儿子没有孝敬父母却背负巨额债务拖累了父母还债百万，而且听不进去父母意见调整方向关闭餐厅，父母再要帮忙就得变卖家产，父母问到底应该怎么办？
从感性上天下父母谁能不管自己孩子，从理性上如果父母把一生家底都搭上，孩子还不听话继续扩大亏损，父母损失就不值当了。
关键时刻咨询了律师，律师建议是：
关闭餐厅，承担公司法定的有限责任，比如公司成立注册资金300万，孩子个人资产足够还债最好，如果资不抵债，就走法院破产程序，如果父母没有在公司当股东，没有签订担保等连带责任，就没有法定义务承担还债责任。
当然，父母家底殷实，拿出来钱帮孩子还债不影响大局，当然也是人之常情，孩子经历了挫折吃一堑，长一智也不是坏事。但是孩子一意孤行不愿意听取父母意见，父母要投入多少要根据自己情况适可而止，孩子成人了自己也该承担自己的法律责任。
所以，生活中需要感性也需要理性，不帮助孩子度过困难肯定缺少父母的天性爱心，不顾自己经济状况倾家荡产的帮助孩子还债也是不理智的行为，毕竟法治社会还是有其他解决方案的。
期，一些城市出现
公开称“不接待儿童”的店铺
引发了热议
此前，今年6月，知名餐厅“新荣记”北京新源南路店被曝拒绝12岁以下儿童就餐，此举再次引发网友大量讨论。对此，涉事门店回应称，推出上述举措系出于安全考虑，且并非强制性举措。（详见：人均上千，知名餐厅拒绝12岁以下儿童就餐？网友观点两极化）
网友也表达了不同观点
有人支持餐厅
据北京日报近期调查，在北京，也有部分小店因贴出“本店不适合儿童”等提示语被网友广泛讨论。这些店铺为何做出这样的提示？
现实中，所谓“谢绝儿童”的店铺场所，真的存在吗？记者探访发现，在社交平台上引发热议的提示语并不一定是“硬规定”。
“快来，这家店里都是老物件！”在五道营胡同，一位女士看到了一家服饰店，招呼着儿子一起进店。但看到门上贴着的“本店不适合小孩”提示，她明显犹豫了一下，随即说：“没事儿，咱就进去看看！”然后便领着男孩步入店中。
这家服饰店里，摆放着二手的服装、鞋包、首饰等物品，都颇具特色。尽管商品旁边有“请勿触摸”“物件贵重请勿自取”等提示，但男孩看到一个卡通摆件，还是伸出了手，准备拿起来看看。“别动!”孩子妈妈连忙阻止。
在店内，还有一个十岁左右的女孩和妈妈在一排首饰前驻足。“这个款式有手链吗？”听到女孩的询问，店员热情地上前介绍：“它这样绕几圈就可以当成手链。”
一些被认为“谢绝儿童”的店面，其实也存在误传。社交平台上，有网友发帖，说自己要过生日了，打算找一间不接待孩子的餐厅，以免受到打扰。评论中，有人提及一家位于朝阳区的烧酒场，称其谢绝接待12岁以下儿童，该答案还被多人点赞、收藏。但记者致电该餐厅咨询时，工作人员颇为惊讶，“什么时候有年龄限制了呀？”对方介绍，餐厅是一间日料店，可以正常吃饭，不是专门喝酒的场所。
与此同时，的确也有一些商家店铺，明确标注了不接待部分儿童。
在位于方家胡同的一家猫咪咖啡店，客人们兴趣盎然地和猫咪玩耍，其中少有儿童的身影。店内贴的“入场须知”中提到，“为了孩子的安全，12岁以下儿童请勿入场，如虚报年龄导致12岁以下儿童受伤，本店恕不负责。”
“现在6岁以上、12岁以下的小朋友可以进，但限制时长1个小时。6岁以下儿童是不可以进的。”一位工作人员解释说：“主要是出于小朋友的安全角度考虑。我们店里猫太多了，工作人员没有办法看护到每一个小朋友。”她还提到，店里有体型较大的缅因猫，站起来大约有1米高。“虽然猫很温顺，但也有扑倒小朋友的可能性。所以6岁以下儿童不能进是硬性规定。”
五道营胡同的另一家小店，门上也贴着“本店不适合儿童”，一对年轻夫妻带着四岁的儿子从店前经过。店外橱窗内展示的玩偶、摆件等物品吸引了男孩的注意，男孩伸手指着橱窗想进店看看。“这里写着不适合你，我们去别的店吧！”孩子爸爸低头劝着孩子，男孩听完点了点头，一家人向前走去。
“五道营这里的小店都挺有个性的，老板设置些‘店规’也能理解。”这位父亲对记者说，“况且门上还写着‘室内空间狭窄’，我也怕带着孩子进去磕了碰了。”
记者推开店门，沿着楼梯向下走进店内。店内摆放写着“请您看护好自己的小孩”的纸条。店员说：“以前有孩子在店里追跑打闹摔伤了，赔了好几回钱了。”记者注意到，面积不大的店内，服装、CD、小摆件等物品摆得满满当当。店内，一个男孩对琳琅满目的徽章胸针产生了兴趣。店员赶忙向一旁的家长强调：“胸针后面有针，不建议给孩子买。”
尽管门口贴有“本店不适合儿童”的提示，不过店员对记者说，小朋友可以进店随便看。“但是店里没有适合小朋友的东西。（别的地方）有更多更适合孩子玩的，不用偏来我们这儿买。”
在更加注重氛围和体验的场所，对顾客年龄的限制则另有原因。
一家位于顺义的咖啡馆，将“小朋友勿入”的画板摆在店门外，老板的公开解释是“因为没有能力满足所有人”。
在他设想中，自己的咖啡馆应该是个安静的空间，客人也都喜欢安静的环境。而孩子天性活泼，自己不愿也不应限制孩子的这份天性。此外，他将咖啡馆设定为“动物友好空间”，客人的小型犬牵绳可以入内，店主本身也养着两只狗，会不定期出现在店里，对孩子可能存在一定安全隐患。
不仅针对儿童，记者注意到，店内还禁止商业人像摆拍。总之，店主的意图非常明确，希望为需要安静环境、喜欢动物的客人，提供纯粹的咖啡体验。
位于西城区的一家剧场，以曲艺相声表演为主。在购票窗口旁，一条购票须知明确标注：1.2米以上儿童及成人凭票入场，1.2米以下儿童谢绝入场。
记者现场询问工作人员得知，虽说谢绝1.2米以下儿童，但如果愿意给身高不足的小朋友买票，也是可以带进去的。“对小宝宝没有优惠票，无论多大的孩子都是和成人一样票价。”网上评论中，大部分观众给出的建议都是尽量不要带娃。“两个半小时，孩子太小听不懂，会很无聊很难熬，你还要分神照顾他。”有观众还现身说法，
或是由于店内环境、经营内容等不适合，或是对安静程度有较高要求，种种“谢绝儿童”场所的解释，并非不能理解。有家长对此评价，
“有些店铺确实不适合小孩去。我家孩子5岁，正是活泼时候，去那些摆件多的店容易发生意外。”王女士对记者说，有时和朋友去咖啡馆，会看到有父母带着孩子在店里待很久，但由于店里没有适合儿童的饮品，孩子闲着无聊，难免会跑跑闹闹。“带孩子出门的时候，我更倾向于去适合孩子的店。”北京市民单女士家里有两个孩子，分别就读小学和幼儿园。在她印象中，似乎没有兴致勃勃想要入内，却发现因带了孩子被“拒之门外”的体验。“其实商家知道，孩子的钱最好赚，因为孩子的背后肯定得跟着家长啊，一个孩子就能撬动整个家庭的消费。你看商场里最热闹的，往往就是设置儿童区域那一层，儿童友好的餐厅、场所也是最多的，
本文来源：上观新闻
↘
阅读推荐
沪一外卖骑手命丧火灾，又因这一生活习惯！“二房东”获刑，平台被约谈“真蛛奶茶”？知名茶饮再被爆料上热搜！紧急回应：无限期停业
深夜公告！身家10几亿，他被批准逮捕！
上海人气老字号门口出现警车？这群人总算有人管了
些城市呈现了“拒绝儿童”或者不接待儿童的餐厅。在相关新闻的下方留言区，同意商家的网友居多。
< class="pgc-img">同意的理由看起来很有道理：有儿童在餐厅摔倒受伤，监控显现餐厅完好没义务，但是家长仍然恳求赔偿；还有一些公共场所和效劳机构，其展示的商品容易损坏，小朋友碰到会构成损失。
这些理由都合理，但是事实上没有哪个商家能真正拒绝儿童。假设父母带着孩子去吃饭，置信很少有效劳员能够启齿拒绝，这是基本人性：每个人都曾是孩子，看到小孩，你很难“恨”得起来。
很大程度上说，“拒绝儿童”只是一个噱头。这是一种网上盛行的意见。高铁上厌弃儿童吵闹，在商场也厌弃小孩乱跑。中国人正在建构自己的空间和隐私认识，对儿童的“拒绝”，更多可能是一种空间焦虑的表现。
另一方面，和“拒绝儿童”相呼应的是，很多人又在推进宠物福利，很多商场宣传自己对宠物友好。在成都太古里，可以牵着狗进入。看到有狗在里面自由行动，也没见顾客大吵大闹地遏止。固然宠物都是驯化的，我们也很难得出结论：宠物比儿童“更听话”。
我最近开了一家小书店。这是一家“独立书店”，以成年人读的人文社科著作为主，根本没有思索到儿童。但是，很快就有小孩来到了书店。有一个男孩走过来问我：“有没有小朋友能看的书？”我问他几岁，摇头后又点头：“店里的书你都可以看，只需能看懂。”
一个女孩带着弟弟来到店里。暑假开学前，他们几乎每天晚上都来，女孩翻开一本书，每次看一个小时回家，弟弟还没有阅读习气，也没才干看懂架上的书籍。他拿起过很多书，最终都放弃了。他更喜欢在书店的空地上玩耍，特别喜欢吧台的高凳子。
这就是理想。假设你置信书店应该和社区有联络，置信书店在推行对一切人都友好的“价值观”，你就不能拒绝儿童。儿童是周边社区的一部分，而且是最有希望最有活力的一部分，他们可能没有消费力，但他们是“真实的理想”。
我们的办法，是友好地改进工作，抽出一点时间和小孩聊天。然后你会有不一样的发现，那些小家伙其实很好沟通。周六晚上，我们还有一场“明亮的对话”少年版，固然恳求是10岁以上的孩子来“争辩”和公共发言，但总有更小的孩子来参与。
尽量对小孩友好，应该是一个社会最基本的底线。我想不出还有哪一条比这个更“根本”。在这个基础上，我们可以讨论：父母带孩子走进公共场所，应该遵守什么样的规则？其实，对父母来说，这是需求学习的课题。他们有时分缺乏耐烦，但更多是缺乏才干。
有位上海的朋友，最近花了3万元培训自己的宠物狗，提升它的行为规范。理论上，这昂贵的课程，最重要的部分和狗无关，而是和人有关。这样比喻不太恰当，但是有一点可以肯定，“当好父母”仍然是需求学习的。而学习的第一步，就是允许父母带孩子去公共场所。
假设我来办这个课程，第一节课我会先通知大家：孩子总是“不听话”的，孩子总是要乱跑的，这一切都很正常。每个成年人，首先应该宽容地看待孩子的一切。我总是会想起小时分，在我们犯下错误的时分，晚辈脸上显露的笑容。
当然，“不接待儿童”店铺之所以上新闻，说明它仍然是小众的、反常的，大多数商家并没有对儿童说不——这既是出于人性、人文的考量，也是商业逐利的需求。家长们仍有很多选择，不用过于焦虑。即便是那些挂出“谢绝儿童入内”牌子的商家，多数也并非强迫性的，而是希望借此提示家长们加强对孩子的管束。
这本身也是一种回答：“不接待儿童”店铺不会无限制扩张下去，更不会成为主流，市场和社会进化的大趋向都只会是对儿童更包容友好。
