月9日，北京市朝阳区人民法院官网公开了一起侵权案件。
被告方为茶饮品牌“QE杯”所属的餐饮公司，原告则是明星AngelaBaby杨颖。因QE杯擅自使用杨颖肖像进行商业宣传，被其起诉，最终，北京朝阳法院一审判决杭州某餐饮公司在该公司微信公众号、微博中连续10日向杨颖赔礼道歉，并赔偿杨颖经济损失100万元。
被告方辩称仅使用一张照片 原告缺乏法律证据
2017年9月起，杭州某餐饮公司在其微信公众号“QE杯“、”“QE杯茶饮”及官方微博中发布多篇文章，文章中使用有杨颖手持标注“QE杯”饮品的肖像，实体店面照片、秒拍视频中的宣传海报以及QE杯奶茶实体店的照片，店铺里的易拉宝也有使用了杨颖的肖像和手写签名，并在推送文章及宣传海报中多次宣称成功携手Angelababy签订合作关于助力QE杯品牌全面升级。
< class="pgc-img">图片来源：北京朝阳法院官方微博
杨颖认为，该公司的行为严重侵犯了她的肖像权、姓名权，故诉至法院要求公开致歉并索赔经济损失100万元、维权成本2万元。
被告方杭州某餐饮公司辩称，原告主张的侵权内容均已删除，公司仅使用杨颖一张照片，原告诉请缺乏法律依据。且杨颖所主张的实体店并非我公司分支机构，在法律上属于独立的民事主体，相应的行为和后果应由店面自行承担。综上，请求驳回杨颖的诉讼请求。
经查，杨颖主张侵权的7篇文章中，至庭审现场勘验时尚有3篇未删除。
< class="pgc-img">法院经审理认为，杭州某餐饮公司未经杨颖许可，擅自使用其肖像与签名，且宣称与杨颖签订合作关系助推品牌全面升级，目的在于增加产品的市场影响力，其行为明显侵犯了杨颖的肖像权、姓名权，应承担侵权责任。
而杨颖作为演艺人士具有较高知名度，其姓名、肖像具有一定商业价值，杭州某餐饮公司使用杨颖姓名和肖像长达一年半以上的时间，使用范围较为广泛，使用方式易使一般公众误以为杨颖就是该公司相关产品的代言人，且部分涉案文章截至庭审当日依然没有删除，侵权行为呈现持续状态。
< class="pgc-img">此案中，杨颖提交了与案外人签订的代言合同、收款票据及完税证明，法院综合考量杭州某餐饮公司的上述侵权情节以及杨颖的代言酬劳，认为杨颖关于经济损失诉请的数额并无不当，应予支持。
最终，北京朝阳法院一审判决杭州某餐饮公司在该公司微信公众号、微博中连续10日向杨颖赔礼道歉，并赔偿杨颖经济损失100万元。
鹿晗也曾被茶饮品牌侵权
不仅是杨颖，明星肖像被侵犯的案例时有发生。
2018年10月，鹿晗代言“鹿角巷”的消息，被传得火热。没过几天，就被打脸。当时鹿晗工作室辟谣，称鹿晗从未代言鹿角巷，擅用艺人肖像权，鹿晗方已向法院提起诉讼。更为戏剧性的是被起诉的“鹿角巷”隶属于广州欧*餐饮管理有限公司，非我们熟知的邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司。
< class="pgc-img">2018年7月，据江苏新闻报道，著名女演员奥黛丽·赫本的后人状告苏州一餐厅，索赔100万。原告称，餐厅店名、装修及餐单大量使用赫本姓名及肖像，并在网络宣传中贬损、丑化赫本。
2016年7月25日，据经济参考报报道，知名旅游信息服务网站艺龙网在其新浪官方微博号“艺龙旅行网”中发布了“葛优躺”的配图微博，以图片配台词的形式，在每张图片中添加台词字幕，通过介绍“葛优躺”，代入与网站业务相关的酒店预订。
最终，法院判决艺龙网在其微博账号公开发布致歉声明，置顶72小时，30日内不得删除，并赔偿葛优经济损失7万元，支付其维权合理支出5000元。
< class="pgc-img">警惕这些行为也侵犯肖像权
最近几年，明星表情包成为了社交聊天时的热宠。
虽然姚明多次在接受采访时回应：“我觉得我的图能够博大家一乐，也挺不错。”张学友、周杰也曾表示，“表情包”可以随便用。但是，当周杰看到自己的表情包被丑化恶搞时，也有所不满。
《民法通则》第100条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。即便是影视作品，其人物肖像权也归明星所有。
< class="pgc-img">那么，不以营利为目的，就没问题了吗？
据此前央视财经报道，中国政法大学比较法学研究院副教授、北京物权法研究会理事翟远见认为：营利与否只是判断表情包和肖像侵权的一种方式。
除了依法正当使用肖像的行为外，凡是未经本人同意，擅自制作、使用、传播他人肖像的，原则上也属于侵犯他人肖像权行为。这里的肖像不仅指五官特征，同时还包括其身体特征。对于表情包制作公司而言，使用真人肖像制作表情包也易侵犯肖像权。
除了表情包，使用真人的剪影也可能侵权。
今年5月，舞蹈家杨丽萍公司起诉了餐饮店，表示他们店内的装潢中“月光舞蹈、月光剪影图案”侵权了杨丽萍的作品《月光》，要求他们刊登声明对她公开道歉，并且索赔了百万。
< class="pgc-img">该案件争议较大，店方认为店内并没有用到杨丽萍的名字和肖像，谈不上侵权，而且孔雀舞作为傣族民族舞蹈的象征，早就有了。杨丽萍表示，装潢中的舞蹈部分，和《月光》中的一些动作太过于相似，构成了侵权，特别是月光下舞蹈者做出的三道弯，是她的原创。
此案并未当庭宣判、法官表示将在庭后主持调解工作。
在信息、图片、视频等资源获取便利的今天，一个小小的表情包、剪影都有可能侵犯明星或者普通人的肖像权。对于在商业宣传中想博眼球擅自使用明星照片、剧照、表情包等肖像的商家，还是打消念头，谨防构成侵权，最终因小失大。
注：本文综合于新浪财经、羊城晚报、春城晚报
<>月9日，北京市朝阳区人民法院官网公开了一起侵权案件。
被告方为茶饮品牌“QE杯”所属的餐饮公司，原告则是明星AngelaBaby杨颖。因QE杯擅自使用杨颖肖像进行商业宣传，被其起诉，最终，北京朝阳法院一审判决杭州某餐饮公司在该公司微信公众号、微博中连续10日向杨颖赔礼道歉，并赔偿杨颖经济损失100万元。
被告方辩称仅使用一张照片 原告缺乏法律证据
2017年9月起，杭州某餐饮公司在其微信公众号“QE杯“、”“QE杯茶饮”及官方微博中发布多篇文章，文章中使用有杨颖手持标注“QE杯”饮品的肖像，实体店面照片、秒拍视频中的宣传海报以及QE杯奶茶实体店的照片，店铺里的易拉宝也有使用了杨颖的肖像和手写签名，并在推送文章及宣传海报中多次宣称成功携手Angelababy签订合作关于助力QE杯品牌全面升级。
< class="pgc-img">图片来源：北京朝阳法院官方微博
杨颖认为，该公司的行为严重侵犯了她的肖像权、姓名权，故诉至法院要求公开致歉并索赔经济损失100万元、维权成本2万元。
被告方杭州某餐饮公司辩称，原告主张的侵权内容均已删除，公司仅使用杨颖一张照片，原告诉请缺乏法律依据。且杨颖所主张的实体店并非我公司分支机构，在法律上属于独立的民事主体，相应的行为和后果应由店面自行承担。综上，请求驳回杨颖的诉讼请求。
经查，杨颖主张侵权的7篇文章中，至庭审现场勘验时尚有3篇未删除。
< class="pgc-img">法院经审理认为，杭州某餐饮公司未经杨颖许可，擅自使用其肖像与签名，且宣称与杨颖签订合作关系助推品牌全面升级，目的在于增加产品的市场影响力，其行为明显侵犯了杨颖的肖像权、姓名权，应承担侵权责任。
而杨颖作为演艺人士具有较高知名度，其姓名、肖像具有一定商业价值，杭州某餐饮公司使用杨颖姓名和肖像长达一年半以上的时间，使用范围较为广泛，使用方式易使一般公众误以为杨颖就是该公司相关产品的代言人，且部分涉案文章截至庭审当日依然没有删除，侵权行为呈现持续状态。
< class="pgc-img">此案中，杨颖提交了与案外人签订的代言合同、收款票据及完税证明，法院综合考量杭州某餐饮公司的上述侵权情节以及杨颖的代言酬劳，认为杨颖关于经济损失诉请的数额并无不当，应予支持。
最终，北京朝阳法院一审判决杭州某餐饮公司在该公司微信公众号、微博中连续10日向杨颖赔礼道歉，并赔偿杨颖经济损失100万元。
鹿晗也曾被茶饮品牌侵权
不仅是杨颖，明星肖像被侵犯的案例时有发生。
2018年10月，鹿晗代言“鹿角巷”的消息，被传得火热。没过几天，就被打脸。当时鹿晗工作室辟谣，称鹿晗从未代言鹿角巷，擅用艺人肖像权，鹿晗方已向法院提起诉讼。更为戏剧性的是被起诉的“鹿角巷”隶属于广州欧*餐饮管理有限公司，非我们熟知的邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司。
< class="pgc-img">2018年7月，据江苏新闻报道，著名女演员奥黛丽·赫本的后人状告苏州一餐厅，索赔100万。原告称，餐厅店名、装修及餐单大量使用赫本姓名及肖像，并在网络宣传中贬损、丑化赫本。
2016年7月25日，据经济参考报报道，知名旅游信息服务网站艺龙网在其新浪官方微博号“艺龙旅行网”中发布了“葛优躺”的配图微博，以图片配台词的形式，在每张图片中添加台词字幕，通过介绍“葛优躺”，代入与网站业务相关的酒店预订。
最终，法院判决艺龙网在其微博账号公开发布致歉声明，置顶72小时，30日内不得删除，并赔偿葛优经济损失7万元，支付其维权合理支出5000元。
< class="pgc-img">警惕这些行为也侵犯肖像权
最近几年，明星表情包成为了社交聊天时的热宠。
虽然姚明多次在接受采访时回应：“我觉得我的图能够博大家一乐，也挺不错。”张学友、周杰也曾表示，“表情包”可以随便用。但是，当周杰看到自己的表情包被丑化恶搞时，也有所不满。
《民法通则》第100条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。即便是影视作品，其人物肖像权也归明星所有。
< class="pgc-img">那么，不以营利为目的，就没问题了吗？
据此前央视财经报道，中国政法大学比较法学研究院副教授、北京物权法研究会理事翟远见认为：营利与否只是判断表情包和肖像侵权的一种方式。
除了依法正当使用肖像的行为外，凡是未经本人同意，擅自制作、使用、传播他人肖像的，原则上也属于侵犯他人肖像权行为。这里的肖像不仅指五官特征，同时还包括其身体特征。对于表情包制作公司而言，使用真人肖像制作表情包也易侵犯肖像权。
除了表情包，使用真人的剪影也可能侵权。
今年5月，舞蹈家杨丽萍公司起诉了餐饮店，表示他们店内的装潢中“月光舞蹈、月光剪影图案”侵权了杨丽萍的作品《月光》，要求他们刊登声明对她公开道歉，并且索赔了百万。
< class="pgc-img">该案件争议较大，店方认为店内并没有用到杨丽萍的名字和肖像，谈不上侵权，而且孔雀舞作为傣族民族舞蹈的象征，早就有了。杨丽萍表示，装潢中的舞蹈部分，和《月光》中的一些动作太过于相似，构成了侵权，特别是月光下舞蹈者做出的三道弯，是她的原创。
此案并未当庭宣判、法官表示将在庭后主持调解工作。
在信息、图片、视频等资源获取便利的今天，一个小小的表情包、剪影都有可能侵犯明星或者普通人的肖像权。对于在商业宣传中想博眼球擅自使用明星照片、剧照、表情包等肖像的商家，还是打消念头，谨防构成侵权，最终因小失大。
注：本文综合于新浪财经、羊城晚报、春城晚报
深圳第一家鹿角巷关门
据媒体报道，位于海岸城的鹿角巷即将关门。目前，在鹿角巷门口，已经挂着转让的牌子。
据了解，这家门店是在去年4月份开业的，这也是鹿角巷在深圳的第一家门店。开业当天，即使鹿角巷在门店霸气地挂出一张“预计等待时间5小时”，仍然有很多人前去打卡。
据了解，目前鹿角巷在大陆只有100多家直营店，没有加盟店铺，但是其山寨店已经超过了1000家，热度甚至超过了正牌。如今，鹿角巷的山寨维权案仍在继续。
筷子短评：鲍师傅、鹿角巷等山寨乱象，低成本给商家带来高溢价品牌效应的同时，正在扼杀餐饮市场品牌的原创积极性。
2
星巴克全球首家啡快概念店落地北京
7月12日，星巴克全球首家啡快概念店在北京正式揭幕，坐落于北京中心城区的金融街。主要服务于用手机点单，到店自取的“啡快”服务，以及星巴克的外卖服务“专星送”。
这家概念店内特别增设了“星礼台”，咖啡师在那里欢迎顾客，并帮助他们从店内自提柜取出饮品食品，或完成现场点单。顾客也可通过星巴克APP提前进行点单。
据了解，啡快概念店通过智能派单系统，将产能辐射至整个商圈区域。在客流高峰时段，啡快概念店将通过店内的中央厨房分担附近门店的专星送订单，减少商圈内其他门店顾客的等候时间。
筷子短评：星巴克在向瑞幸和连咖啡学习，发展新零售的咖啡模式。
3
瑞幸开卖“小鹿茶”
子公司转型投资公司
7月8日下午，瑞幸咖啡在北京宣布正式开辟茶饮新品类，并推出旗下茶饮子品牌“小鹿茶”， 定位于年轻人的“活力下午茶”。
瑞幸咖啡宣布在全国40个城市近3000家门店推出10余款小鹿茶产品，并正式邀请艺人刘昊然全新代言，进军新茶饮市场。这是瑞幸咖啡上市后在品类扩张上的又一重磅举措。
除此之外，7月11日下午消息，天眼查信息显示，瑞幸咖啡子公司“瑞幸咖啡（天津）有限公司”发生工商变更，公司名称变更为“瑞幸投资（天津）有限公司”。
先做“专业咖啡”，再是轻食，然后融资上市，现在又是既定战略“新茶饮”与“投资”。恭喜瑞幸喜提餐饮“故事大王”，每年一个既定定位，都不带重样的。
筷子短评：瑞幸“都在我既定战略范围内，不慌！”
4
林俊杰起诉广州胡桃里
获赔5.5万
近日，广州天河区天汇胡桃里餐厅因侵犯肖像权并误导消费者等行为，被林俊杰告上法庭。
据了解，今年3月21日，广州天河区天汇胡桃里餐厅和广州市越秀区胡桃里餐厅在未获得林俊杰授权的情况下，将其本人的肖像、合成海报等用于经营性宣传，并在其实名认证的微信公众号上同步推送相关文章，可能会使不特定的受众基于对林俊杰的信任及喜爱参与餐厅活动，为胡桃里餐厅带来潜在的商业利益。
法院认为，上述行为侵犯了林俊杰的姓名权、肖像权，为此判令两家胡桃里餐厅共赔偿林俊杰经济损失5.5万元。
筷子短评：出身网红的胡桃里，营销方式玩的再好，也需要在合法的范围内。侵权，就是品牌诚信缺失的信号。
5
擅用Angelababy肖像
某餐饮公司被判赔100万
因擅用演员杨颖（Angelababy）肖像、签名图样推广宣传公司经营的饮品，且宣称与杨颖签约助推品牌升级，杭州某餐饮管理有限公司被起诉侵犯杨颖肖像权、姓名权。日前，朝阳法院判决该公司在其微信公众号、微博中连续十日向杨颖赔礼道歉，并赔偿经济损失100万元。
2017年9月起，当事公司在其微信公众号“QE杯”“QE杯茶饮”及官方微博中发布多篇文章，文章中使用有杨颖手持标注“QE杯”饮品的形象，实体店面照片、秒拍视频中的宣传海报使用杨颖手持饮品形象、杨颖手写签名，并在推送文章及宣传海报中多次宣称成功携手Angelababy签订合作意向。
筷子短评：擅自利用“名人”信息作为营销，从一定程度上就是违反了市场公平竞争条约，也体现了品牌商家的诚信素养。
END
撰文 / Ali，Jerrie
策划 / iBiger
设计 / Penn
▼ 免责声明：本文提供的资料部分来源于网络，仅供用户浏览。我们无法确保信息的完整性，即时性和有效性。若在使用过程中产生的侵权纠纷等问题，请及时联系删除，对此不承担任何责任。
-其他关联-
