一
这几天，南京的一则穷苦“大学生偷外卖”被刑拘，引发网络热议，舆情持续发酵。其中一网文《请放他一码》更是引爆全网。昨晚，该文被删除，但是该文阅读量已经超过300万，打赏目测接近10万元。如果说该自媒体当初发文是因为媒体误导，那么在警方通报出来之后继续以“偷饭大学生”炒作骗赏就有点恶劣了。
也有自媒体直接以《大学生偷外卖与留学生补助》为题进行拉仇评论：中国的名牌大学生没钱吃饭偷外卖，黑人留学生高额补贴还可以左拥右抱。
这些文章打赏都很高，说明中国网民对社会有责任感，对民众具有深切的同情心，但是让人担心的是，文章后来开始指向社会有罪、制度有罪。这时，我为警方迟迟不能出这份警情通报而干着急。
昨天晚上，警方通报终于出来，一定程度上平息了舆论。现在回想该案的舆情，至少以下几点值得探讨：1、本案的社会危害性；2、刑法的谦抑性；舆论的监督性；4、舆情的回应性。
二
该案的舆情因澎湃新闻的一篇报道引发。
据报道，他是一个知名大学本科生，目前正在复习考研。他兄弟姐妹4个，为了他的学业，其他3个兄弟姐妹都辍学了。“一个苦读上进的农门少年穷到被逼偷饭而惨遭刑拘”的人间悲剧新鲜出炉。
于是，这才有网友的充满了感情：好不容易寒窗苦读数十载，全家人倾其所有培养出来的一个名牌大学生，没想居然因为没钱吃饭去偷外卖最后被刑拘，前途尽毁，很心痛！
于是，当嫌疑人是上班族，家中并不贫困的事实又曝光后，好多人开始又谴责澎湃报道了。
其实，这个不能怪澎湃新闻，这是南京警方自己首先宣传的。民警表达的意思可能是：家里支持仅他上大学，还要考研，理应自强自尊自爱，而不该自甘堕落行违法之事，辜负家人期望。但是澎湃也好，新京报也好，引用你自己警方的视频和原话有什么错？现在阅读量超过1000万，你说法变了？
这个启发式"挑动“公众神经的新闻，可是民警自己首先提出来的，现在江苏台视频都传不上来了。不是人家对你民警有啥诱导，而是媒体引用你的原话你栽了进去。因此，别整天责怪别人。无论公安宣传，还是媒体报道，都要实事求是，前后矛盾甚至相反的公安宣传，你能怪媒体带节奏吗？
我们都清楚，警方的第一轮宣传，是自己主导的，你自己不宣扬，没人知道你的案件，也不可能会有强行采访你。
这个案件”自我挖坑式“宣传，类似2018年1月“沈阳交警以车牌掉漆为由罚款”引发舆论大哗。
视频中那位驾驶“辽AQE516”轿车的司机。按交警的说法，他的车牌是因为“机动车号牌未保持清晰”而被罚款200元。警方还在电视上高调宣传普法！
我支持新闻媒体的监督。我也支持警方及时回应舆情。
媒体不是法院。一位资深美国法院记者这么描述自己的职业：对于我们报道的很多领域，我们并非专家，而且经常被截稿日期逼得发狂，我们经常是用有限的注意力去关注热点事件而非普通事件，而且注重的是主要信息而非事物之前的细微差别”。
我认为这是全球记者的共性。我们要用良好的心态看待这样的监督。不要动则“无良媒体”，因为媒体也是在共产党的正确领导之下。
一监督就跳，说明这辈子你还没有被冤枉的经历。
三
该案一开始，我就认为不应该刑拘。
盗窃，数额是最重要的情节。结合社会影响，结合个人前途，结合舆论效果，行拘可能更好，同时也减少社会对立面，真正实现打击与教育并重。
他有学校，身份明确，主客观恶性都不大，不能机械认为他是外地人。不要认为往死里执法就是严格执法。现在疫情，看守所又不好好收人。
没有关系不取保的做法，要剔除；不送人情不取保的做法，也要剔除。
如果执法都是从国家利益角度考虑，就没有那么多涉警舆情需要应对与处置。
盗窃案件数额是重点，次数不是重点；抢劫案件次数是重点，数额不是重点。当然，也有司法解释：在二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。本案，多次吃了别人的快餐，能与其它盗窃情节相同吗？
四、
该案许多细节，可以这么看：
1、首先，警察抓人是对的；不抓就是纵容；
2、如果送外卖小哥因外卖被偷而被公司处罚，那么他就更可怜；
3、计划生育时代一家生四个孩子也有问题，家长没有法律意识；
4、南京警方宣传意识和舆情回应能力都需要进一步提高；
5、“一个人为面包犯罪”中的“人”，应该做适度扩张解释，即条件类似的某一阶层的“人”的群体。否则岂不是成了谁偷面包谁有理？同样条件和阶层中的其他人怎么没人偷？
6、退一步，就算他仍然是在校考研，如果家里实在是非常困难，为何那么执着于考研呢？而且还是复读考研。
社会需要温度；政府需要温度；执法部门需要温度，他本人也要有温度，根据现状来规划自己的前途。不为自己和家人留条后路的任何个人奋斗，都是极端自私的行为。
7、不能因为顶着贫困的光环，就应该享受法理之外的优待；
8、不要认为往死里执法，就是严格执法。执法要考虑社会效果；执法要考虑国家利益。
四、
按照我的观点，想办法绕过”多次行为“。行政拘留，以示惩戒，差不多就行了。本案，嫌疑人即使不贫穷也应该取保，法律学死只能是书呆子。外地人在本地有工作单位，就几百元的价值，社会危害性，人身危险性有多大？有事没事非要整个大新闻，教条主义下就忘记了法治精神。
无独有偶，今年1月，浙江也有一例类似案件：
好奇女性内衣内裤“00后”男子连偷6次被刑事拘留
原创 本地号外 2020-01-07 15:02:33
据浙江省温岭市公安局1月7日通报，1月1日，温岭城东派出所抓获一名专偷女士内衣内裤的小贼。
目前，嫌疑人熊某因盗窃罪被温岭市公安局依法刑事拘留，案件还在进一步办理中。说明基层民警机械执法、教条执法普遍，也有欺软怕硬执法之嫌。
这么简单的事情，警情通报迟迟出不来，估计南京警方对取保候审意见不统一。取保不是对上班族“学生”的恩赐，而是保护自己。
警察不是酷吏，执法的时候要多多考虑法制精神。这个案件刑拘，从一开始就不妥，现在刑拘后取保，其实就是纠偏，点赞！
警察一有不同声音，就说自己没法干、没法干。是没法干呢？还是不想办法干？
对初犯、偶犯、情节轻微有教育挽救机会的嫌疑人，应该慎用刑拘强制措施。
上半年全国检察院不批捕己达到百分之二十了。以后应该是取保办案常态化，大家需要适应。对嫌疑人说，你有再大的苦难也不能违法，那对公安机关更是这样了，你有再多的苦也要依法。
一味追求打击效果、方便办案而不考虑对嫌疑人及其家庭生存、改正错误是扭曲的政绩观、懒政表现。
吃别人的饭，让别人无饭可吃！
本案的社会危害性，就是上班族（“学生”）强迫受害人请吃了一顿大餐而已，是不是大餐还不一定。国家如果有嘴巴，肯定会说：我不喜欢你这样执法，一个劲给我制造社会对立面。
最后，很喜欢民法典草案上的几个字：良法保障善治！
最新原创（可点击查看）
第四篇：徐雪芬：李文亮医生的离世对社会是一种痛，无论医生还是警察
第六篇：徐雪芬：方方日记与中国良心
公众号：女律师札记
文如我，我如文
