原标题：【教学杂谈】王开东：孔乙己的长衫被谁扒下的？
原标题：
王开东：孔乙己的长衫被谁扒下的？
在北京洪水滔天中，我高铁赶到清华附中，已经11:40，谁知道等出租等了近一小时，赶到学校又是一个多小时，等到了学校礼堂，杰哥下午1点多的课已经在预热了。
叶老师给我安排了饭，但没时间吃了。一个女老师给了我一盒牛奶，又有一个女老师给我拿面包去了，但礼堂不允许带吃喝的东西，我喝了牛奶，面包没来得及吃；还有一个女老师给我冲了一杯咖啡，可惜太烫，浪费了。湿地的姐妹果然热情，青春。语文天生美丽。
说这么多，就是说为了听杰哥的课，我饿得半死，所以自当有话要说。
杰哥上《孔乙己》，一共有五个问题。
望军说，这五个问题“疏可走马，密不透风”。
先看哪五个问题。
1.孔乙己为什么要一直穿着长衫？
2. 你能不能在孔乙己出场时，补充描写一下他的长衫？
3. 他脸上黑而且瘦，已经不成样子：穿着一件破夹袄，盘着两腿，下面垫一个蒲包，用草绳在身上挂着。
孔乙己身上的长衫到哪里去了？发挥想象，说一说。
4. 孔乙己固然要对自己的悲剧命运负责，小说中的其他人，谁的责任更大？
5. 孔乙己变成孔举人，会不会打断别人的腿？
从我听课的感受来说，差不多是一种享受，杰哥就在脱不下的长衫中出生入死，一个长衫打天下。删繁就简，这就是语文课的精致。
尤其是第二个问题和第三个问题，乍一看，都是傻问题。
第二题让孩子们补充描写孔乙己出场时的长衫。鲁迅都没有这样写长衫，证明不必要。杰哥却让孩子们补充写，把文章弄得臃肿不堪，这不是傻问题是什么？
第三题孔乙己的长衫到哪里去了？鲁迅都没说，鬼知道他打死都不肯脱下的长衫到哪去了？所以长衫到哪去了，注定是一个没有答案的问题。这似乎又是一个傻问题。
孔乙己典当了长衫买了酒和茴香豆……
但这两个问题精妙绝伦，两者都是言在此而意在彼。
让学生描写孔乙己的长衫，不仅让学生深味长衫对孔乙己的价值，更重要的是，通过描写长衫的这个实践活动，让学生深入孔乙己的内心世界，全面准确地把握孔乙己这个人物的性格特征。
孔乙己的矛盾性格一览无余，既有科举失败的惨痛但又以读书人自居；既穷困潦倒无法生存但又好吃懒做；既很想清白做人而又不免偷窃；既死要面子、怕人嘲笑但又自欺欺人；既给别人茴香豆吃、教别人读书无比善良但又迂腐可笑……所有这一切都可以在长衫的描写中准确呈现。
我一开始觉得长衫到哪去了，不重要。转念一想，才知道其中的妙处难与君说。
孔乙己的长衫哪里去了，对这个问题的猜想，事实上不是猜想一个读书人的道袍，而是探究孔乙己最终的悲惨命运，以及这个悲剧背后最大的凶手，简直太妙了。
一是被丁举人扒下了长衫。读书人盗窃，岂配做读书人？自然要“褫其华衮”，揍了半夜，打折了腿。腿断了，证明读书这条路，此路不通，走不下去了。然后就只有爬，用两只手走路。走尚且走不通，爬可以吗？
赵老太爷，一个大耳刮子打阿Q，你也配姓赵？我们这是有光荣传统的。丁举人当然也有可能，一个耳刮子打孔乙己，你也配是一个读书人？来人呀，把他的长衫扒下来！
长衫就是孔乙己的命根子，只要长衫在身，他还算是一个读书人，他就还有一线希望，就还能在短衣帮面前有一点自尊，撑一点面子。但不许穿长衫，这是把孔乙己最后的活路也给封死了。
二是如果像学生所言，冬天不宜穿长袍，不防寒，还是穿夹袄。腿打断之后，穿长袍也不方便爬。那就是孔乙己主动脱下了长衫，但这是现实所迫，等到腿好之后，冬去春又来，孔乙己又会穿回长衫。出走一年，归来还是妥妥的读书人。
三是杰哥抛出的猜想，反正要死了，要长衫没啥用了，拿长衫卖了钱，所以孔乙己才能从口袋里摸出4文钱，温了一碗酒。长衫换酒，符合孔乙己的特点吗？
还有同学说，丁举人既然打折了孔乙己的腿，长衫自然也打烂不能穿了。或者干脆孔乙己自己把长衫撕了。
我觉得穿回长衫，那就是孔乙己至死不悟，他属于“长衫教”。或者孔乙己把长衫撕了，问题也不大，这是孔乙己最后绝望的控诉，可惜虽然醒悟过来，但很快就死了。这也属于孔乙己的性格，仍然是对科举的鞭挞。但长衫换酒，破坏了孔乙己的形象。
由此看来，最后的两个问题都有点多余，不必密不透风，疏可走马就好了。
第三个问题，已经解决了谁对孔乙己的悲剧负责，而且借助长衫巧妙探究。孔乙己是失败了的丁举人，丁举人是成功了的孔乙己，科举制度的残酷就在这里。
最后一个问题，事实上不太好。孔乙己变成孔举人，就一定会打断别人的腿吗？未必。或者说，无法判断。
杰哥说，孔乙己偷丁举人的东西，被丁举人打折了腿。如果是偷小丁的东西，就不会被打折腿。小丁的东西被偷，果真不会打断别人的腿吗？
其实，文中就有现成的反例。“我前天亲眼看见你偷何家的书，吊着打！”孔乙己便涨红了脸，额上青筋条条绽出，争辩道，“窃书不能算偷……窃书！读书人的事，能算偷么？”
孔乙己为何涨红了脸？说明这件事不是栽赃。何家“吊着打”，当然有可能会打折孔乙己的腿。何家虽有藏书，但却不是举人。既然姓何的可能也会打折孔乙己的腿，那么，丁举人打折了孔乙己的腿，就不是一个孤立事件。也就是说，打折孔乙己的腿，并非完全是举人身份在作祟。
由此看来，孔举人未必就会打折别人的腿，当然也可能会打折，这个推断意义不大。
其实何止丁举人和何家，短衣帮们有没有打折孔乙己的腿？我觉得长衫，作为孔乙己唯一引以为荣的读书人支撑，所支撑的自尊和清高，一次次被短衣帮们嘲讽蹂躏，其实作为孔乙己精神支柱的腿，早已被短衣帮们打折了。脱下长衫也无路可走，这才是一个科举失败者的最大的惨痛。
还有两个细节。
一个是杰哥提供了一个描写长衫的支架，这个非常好。但文字还需要推敲。
“孔乙己，你当真认识字么？”孔乙己看着问他的人，（并不答话，他伸出两根手指，把长衫的袖子轻轻地掸一掸，挺直身子），脸上露出了不屑置辩的神情。
这里更好的修改也许是：“孔乙己，你当真认识字么？”孔乙己看着问他的人，（挺直身子，伸出两根手指，把长衫的袖子轻轻地掸一掸，）脸上露出了不屑置辩的神情。
这样的好处是：“挺直身子”，这是第一层，是一种下意识反击的反应；“伸出两根手指，把长衫的袖子轻轻地掸一掸”，这是不屑的间接暗示，脸上露出了不屑置辩的神情，则是赤裸裸的轻蔑。这就把心理层次写出来了。
第二是有个学生说，当别人指责孔乙己偷书时，孔乙己额头青筋暴露了，学生说，孔乙己“攥”着长衫的衣角。这个我当时认为极为精彩。
杰哥说，不如改为孔乙己“卷”着长衫的衣角。“卷”可能表达“无聊”或者“害羞”；但“攥”却能表达“羞愧”“紧张”“愤怒”等各种复杂的感情，所以我支持用攥。
还有一处杰哥的判断较为草率。
杰哥认为孔乙己被短衣帮羞辱不算什么，被丁举人羞辱是更大的羞辱，因为他们同是读书人。
我的观点恰恰相反。如果科举真正培养老爷的话，那也同样等比例培养奴才。作为被科举毒害的人，当然觉得被丁举人羞辱不算什么，但被低贱的短衣帮嘲弄这肯定是最大的羞辱了。
连胡屠夫都说，“若是做田的，扒粪的，不过是平头百姓，你若和他们平起平坐，拱手作揖，就是坏了学校的规矩，连我脸上都无光了。”
还有一点，我拿不准。很多顶级名师，常常用一个意象、一个词语，直接破译了整个文本，四两拨千斤。对此我无比佩服，过去我也常常这样绞尽脑汁，但如此一个伟大的文本，就这样被优化了。果真如此，真的就够了吗？
杰哥毕竟是杰哥，全国11次课堂大赛特等奖不是盖的，瑕不掩瑜，更何况还是一块最精致的美玉，向杰哥的美好课堂致敬！返回搜狐，查看更多
责任编辑：
